Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[55micro]

je n'ai pas relevé pour ne pas faire encore plus dans le HS mais je fais partie des 3 ou 4 avec mon petit J5 (qui n'a même pas de viseur, quelle honte, un matériel inavouable dans les clubs - que je ne fréquente de toute façon pas ) et 3 petites optiques magnifiques 

Si le capteur avait eu un rendu et une dynamique "jouables", j'aurais sans doute poursuivi en acquerrant le zoom UGA et le 32. Mais j'ai déjà expliqué ça sur un autre fil en forme de testament.
De toute façon l'essai ne m'a quasiment rien coûté car le paradoxe c'est que le matos s'est bien revendu. Paradoxe... ou utilisateurs heureux cachés?

Sur le Sigma, je peux vous faire le fil à l'avance : il va déchirer sur mire mais ne sera pas fait pour le vrai rendu sur sujets 3D etc. etc. 

[GAA]

Si le capteur avait eu un rendu et une dynamique "jouables", j'aurais sans doute poursuivi en acquerrant le zoom UGA et le 32. Mais j'ai déjà expliqué ça sur un autre fil en forme de testament.
De toute façon l'essai ne m'a quasiment rien coûté car le paradoxe c'est que le matos s'est bien revendu. Paradoxe... ou utilisateurs heureux cachés?

je n'ai pas vu ton "testament" ? le rendu est celui d'un petit capteur (j'enfonce une porte ouverte) et la dynamique identique au D700 qui déclenche des trémolos d'émotions, en retrait certes par rapport à ce qui a suivi mais pas ridicule non plus

Sur le Sigma, je peux vous faire le fil à l'avance : il va déchirer sur mire mais ne sera pas fait pour le vrai rendu sur sujets 3D etc. etc. 

on connait déjà les arguments qui ont déjà cours sur le 50, des caractéristiques alléchantes pour les assoiffés de pixels mais un rendu trop sec qui freine les ardeurs des rares qui y accordent un tout petit peu d'attention (les autres caractéristiques, ils ne regardent pas ou à peine). rien qu'avec ça on en a pour 200 pages minimum à tourner en rond 

[Sebmansoros]

En tout cas ça fait tourner les compteurs. C'est déjà ça.

[GAA]

En tout cas ça fait tourner les compteurs. C'est déjà ça.

la version 2.0 du moulin à paroles 

[Vbloc]

Ne pleurez pas : le Sigma Art 24-70 mm f/2,8 OS HSM sera bientôt annoncé et on me dit dans l'oreillette qu'il existera en monture Nikon.

Je sens que ça va repartir pour un tour de manège

[GAA]

Je sens que ça va repartir pour un tour de manège

tant qu'on ne tourne pas en bourrique 

[55micro]

je n'ai pas vu ton "testament" ? le rendu est celui d'un petit capteur (j'enfonce une porte ouverte) et la dynamique identique au D700 qui déclenche des trémolos d'émotions, en retrait certes par rapport à ce qui a suivi mais pas ridicule non plus.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170416.msg6102780.html#new

Je n'ai pas de D700, mais mon D300 de capteur de même génération ne m'a jamais brûlé les HL comme le One. Donc les mesures de dynamique je ne connais pas mais je crois aux "gros pixels". En densité surfacique, un V2 tangente le facteur 10 par rapport au D700.

[GAA]

Je n'ai pas de D700, mais mon D300 de capteur de même génération ne m'a jamais brûlé les HL comme le One. Donc les mesures de dynamique je ne connais pas mais je crois aux "gros pixels". En densité surfacique, un V2 tangente le facteur 10 par rapport au D700.

ah OK, tu étais sur un V2, je parlais de mon J5
j'avais la même sentence que toi et suis resté à l'écart jusqu'à ce que Nikon sorte le J5 qui a complètement changé la donne, plus petits pixels mais capteur BSI, et tu n'avais pas non plus les meilleurs cailloux, ça change beaucoup
je n'utilise quasiment plus le zoom de kit - encore un zoom de chez Nikon qui a du mal à assurer, pour revenir dans le droit fil

[coval95]

Ne pleurez pas : le Sigma Art 24-70 mm f/2,8 OS HSM sera bientôt annoncé et on me dit dans l'oreillette qu'il existera en monture Nikon.

C'est peut-être en monture Nikon qu'il se vendra le mieux, alors... 

De quoi faire repartir la polémique...

Ou de faire partir aux oubliettes ce zoom générateur de polémique...

Ou d'obliger Nikon à revoir sa copie (ou au moins son contrôle qualité) ?

[Crinquet80]

Ou d'obliger Nikon à revoir sa copie (ou au moins son contrôle qualité) ?

Je poserai la question à mon revendeur sur les soucis éventuels rencontrés par les clients avec ce zoom , je suis quasi certain de la réponse ! 

[coval95]

Je poserai la question à mon revendeur sur les soucis éventuels rencontrés par les clients avec ce zoom , je suis quasi certain de la réponse ! 

Pourquoi poser la question alors ?

[GAA]

Ou d'obliger Nikon à revoir sa copie (ou au moins son contrôle qualité) ?

ou si quelqu'un veut monter une filière de tuning de 24-70vr, il y a moyen de faire vite fortune et en plus on ne paie pas beaucoup d'impôts quand on est riche dans ce beau pays

[Crinquet80]

Pourquoi poser la question alors ?

Histoire de matérialiser , un peu plus le fossé entre un forum et la vraie vie ! En règle générale , chez ce revendeur , sauf dans le cas du D600 , il n'y a pas de problèmes avec le matériel !  

[BRD21]

Bonjour à Tous,

Lecteur du forum Chasseur d'Images depuis de nombreuses années, je me permets de prendre part à la discussion sur le fil du zoom Nikkor 24-70E VR.

En préambule, je possède le Nikon 24-70G depuis plusieurs années et il a été un fidèle compagnon à mes D3/D3s comme objectif standard. L'orientation vers les D800/D810 a eu pour conséquence une moindre utilisation de ce zoom sur ces nouveaux boîtiers du fait des performances faibles dans les angles à 24 mm. L'annonce de la sortie d'une version améliorée et stabilisée a nourrit de nombreux espoirs quant à l'utilisation d'un zoom trans-standard avec un boîtier de 36 Mpix.

Je dois d'ailleurs dire que les interventions de Verso92, ainsi que celles de Jean-Claude et de JMS (et d'autres intervenants aussi) m'ont beaucoup aidé dans ma réflexion quant à l'acquisition de cet objectif.

Etant propriétaire de cette optique (N° série: 2066xxx) depuis deux semaines, je me suis amusé à faire un petit comparatif pour la focale de 24 mm entre la version G et la version E, sur un site que j'ai l'habitude de fréquenter pour ma pratique de paysagiste amateur. L'essai a été réalisé avec un D800e, sur trépied, visée au centre en LV au centre (5ème arbre à droite du canal), mirroir-up, etc au diaphragme de f8 qui est généralement l'ouverture que j'utilise le plus. Voici l'image:

[BRD21]

J'ai regardé ce qui se passait au niveau du premier plan (berges du canal) et sur les lointains (au milieu du canal et sur le village médiéval en haut à droite).

1) 24-70G

[BRD21]

2) 24-70E

[BRD21]

3) 24-70G

[BRD21]

4) 24-70E

[BRD21]

5) 24-70G

[BRD21]

6) 24-70E

Pour conclure sur cet objectif, je le trouve meilleur que le 24-70G mais il faut fermer le diaphragme à f8 pour avoir de bons résultats en paysage lointain. En revanche, je le trouve très bon et très homogène à courtes et moyennes distances. Il me semble parfaitement convenir pour un usage généraliste sur des capteurs de 16-20-24 MPix. Il faut être plus attentif avec un capteur de 36 Mpix. Le VR, très efficace, est un plus indéniable. L'objectif est lourd mais sa prise en main est confortable, presque plus que le 24-70G mais c'est très subjectif. Le 24-70E VR représente une amélioration intéressante pour ma pratique (paysage), je suis conscient qu'il existe d'autres optiques qui sont meilleures à 24mm mais peut-être moins versatiles que ce zoom trans-standard qualitatif.

Cordialement.

Bruno

[coval95]

Histoire de matérialiser , un peu plus le fossé entre un forum et la vraie vie ! En règle générale , chez ce revendeur , sauf dans le cas du D600 , il n'y a pas de problèmes avec le matériel !  

Mouais, parlons-en du D600 : quand je me suis renseignée auprès de quelques revendeurs après plusieurs mois de commercialisation, tous me disaient que les problèmes de poussières ne concernaient que les premiers exemplaires... 

[Crinquet80]

On est bien d'accord , quand il s'agit de vendre certains ont tendance à mettre la poussière sous le tapis ! Au client les joies du SAV . 

[coval95]

...
Pour conclure sur cet objectif, je le trouve meilleur que le 24-70G mais il faut fermer le diaphragme à f8 pour avoir de bons résultats en paysage lointain. En revanche, je le trouve très bon et très homogène à courtes et moyennes distances. Il me semble parfaitement convenir pour un usage généraliste sur des capteurs de 16-20-24 MPix. Il faut être plus attentif avec un capteur de 36 Mpix. Le VR, très efficace, est un plus indéniable. L'objectif est lourd mais sa prise en main est confortable, presque plus que le 24-70G mais c'est très subjectif. Le 24-70E VR représente une amélioration intéressante pour ma pratique (paysage), je suis conscient qu'il existe d'autres optiques qui sont meilleures à 24mm mais peut-être moins versatiles que ce zoom trans-standard qualitatif.

Cordialement.

Bruno

En effet, vu comme ça, le nouveau semble bien meilleur que l'ancien. Mais ça me suggère 2 questions :
- as-tu essayé sur une façade en pierres ou briques pour voir si ton nouveau 24-70 est meilleur que l'ancien dans ce cas-là également ?
- considères-tu ton ancien 24-70 comme "dans la moyenne", si tant est que tu aies pu comparer avec d'autres ?

Ma seconde question résulte du fait que tes photos avec l'ancien ne sont pas fameuses (en crop 100%) et, au risque de me faire incendier, je me demande si dans ces conditions (à F/8 donc) le 24-85 VR serait franchement moins bon...  

[Jean-Claude]

J'ai bien montré plus haut avec des crops 100% de D800E  qu'à 2,8 et plus de 100m de distance mon 24-70VR faisait mieux que mon 14-24 à  24mm.
Pourtant personne ne trouve rien à redire au 14-24G ( sauf moi qui ne l'ai jamais trouvé au niveau ou les gens le placent)

Le 24-70VR s'améliore sur les grandes distances. Autrement dit il est encore meilleur  à grande distance que sur des tests DxO ou il brille déjà par rapport à la concurrence. Il a une courbure de champ relativement faible à grande distance ceci fait qu'il largue des fixes comme le 35 1,4 G ou le 50 1,8 G connus pour leur courbure de champ fort à  grande distance.

[BRD21]

En effet, vu comme ça, le nouveau semble bien meilleur que l'ancien. Mais ça me suggère 2 questions :
- as-tu essayé sur une façade en pierres ou briques pour voir si ton nouveau 24-70 est meilleur que l'ancien dans ce cas-là également ?
- considères-tu ton ancien 24-70 comme "dans la moyenne", si tant est que tu aies pu comparer avec d'autres ?

Ma seconde question résulte du fait que tes photos avec l'ancien ne sont pas fameuses (en crop 100%) et, au risque de me faire incendier, je me demande si dans ces conditions (à F/8 donc) le 24-85 VR serait franchement moins bon...  

Bonsoir Coval95,

1) Je n'ai pas encore essayé de faire un comparatif sur des bâtiments. Je le ferai à l'occasion et essayerai en parallèle le comportement avec un boîtier de 24 Mpix.

2) C'est difficile de répondre à cette question. Mon 24-70G m'a donné toutes satisfactions sur des capteurs de 12 Mpix et m'en donne encore sur le Df. J'avais eu l'occasion de comparer mon objectif avec un autre 24-70G sur le D3 et je n'avais pas trouvé de différences sensibles.

3) J'ai constaté après posté les images sur le forum que la qualité n'était pas des meilleures. J'ai peut être mal converti les images ou bien le forum occasionne une perte de qualité lors de la compression des images. La qualité des images produites avec les deux objectifs est quand même meilleure en visualisation écran. Je ne connais pas le 24-85 VR, je ne peux répondre sur ce point.

J'ai également comparé différents objectifs dont je dispose à la focale de 24mm et toujours à f/8, sur un payasage ordinaire. En ne tenant pas compte de la problématique de la distorsion et de la position de la source de lumière, mon classement lié à mon observation (et à ma pratique) est le suivant, du meilleur au moins performant:

1) 16-35G VR, ex-aequo avec le 24G 1.8
2) 14-24G
3) 24-70E VR
3) 24-120 VR
4) 24-70G

Je trouve pour ma part le 16-35 VR très qualitatif entre les focales 20 et 28 mm sur D8xx, cela reste mon objectif préférré pour les voyages et les découvertes urbaines (tout au moins avant l'usage du 24-70E).

BRD21