Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[55micro]

On ne peut pas parler de chromie sur des Screenshot, tel qu'ils sont présentés ici

Non c'est sûr c'est une vignette pour le forum. Mais tu y es allé un peu fort 

[Jean-Claude]

Non c'est sûr c'est une vignette pour le forum. Mais tu y es allé un peu fort 

En plus j'ai un set forum trop agressif pour les JPEG, je le sais, mais j'ai autre chose à faire que ça, dans le peu de temps imparti au labo. (migration NX2--> C1) 

[Powerdoc]

En plus j'ai un set forum trop agressif pour les JPEG, je le sais, mais j'ai autre chose à faire que ça, dans le peu de temps imparti au labo. (migration NX2--> C1) 

Pas de malice dans mon message, j'ai juste cru que ce rendu particulier était dut au coolpix A (que je ne connais pas)
Si c'est un parti pris perso, en fonction d'une chaine graphique perso, c'est autre chose que le rendu JPEG standart du dit appareil

[Verso92]

Bon, dernier essai, vite fait, avant de rendre le zoom...

Comparaison avec le f/1.8 50 AF-S, à f/2.8 et f/5.6. Développement dans C1, par défaut (centre de l'image).

1/4 - crop 100% 24-70E à 50mm, f/2.8 :

[Verso92]

2/4 - crop 100% 50, f/2.8 :

[Verso92]

3/4 - crop 100% 24-70E à 50mm, f/5.6 :

[Verso92]

4/4 - crop 100% 50, f/5.6 :

[Powerdoc]

le 50 est meilleur à F2.8 (mais la photo du 24-70 à PO est surexposée : ce n'est pas une simple question de contraste global) , mais le 24-70 est redoutable à F5.6 (meilleur que le 50).
J'imagine que c'est au centre

[Verso92]

J'imagine que c'est au centre

Oui.

Comparaison avec le f/1.8 50 AF-S, à f/2.8 et f/5.6. Développement dans C1, par défaut (centre de l'image).

[Jean-Claude]

Sachant que 50mm est la focale faible du zoom, et que le centre  à 2,8 est un peu retenu dans une pastille de 6-8 MM de rayon.

Le zoom devrait être bien meilleur sur les bords  à 2,8 que le 1,8 AFS, connaissant la courbure de champ pas triste de dernier à grande distance.

[Verso92]

Sachant que 50mm est la focale faible du zoom, et que le centre  à 2,8 est un peu retenu dans une pastille de 6-8 MM de rayon.

Le zoom devrait être bien meilleur sur les bords  à 2,8 que le 1,8 AFS, connaissant la courbure de champ pas triste de dernier à grande distance.

Le zoom s'en sort effectivement mieux sur les bords que le f/1.8 50 AF-S...

1/2 - crop 100% bord droit 24-70E, 50mm, f2.8 :

[Verso92]

2/2 - crop 100% bord droit 50, f2.8 :

[55micro]

Et vs. un 60 micro à PO?

[Jean-Claude]

j'ai un 50 1,8SE qui m'a été livré avec le kit Df. Je l'ai passé en essai comparatif pendant une journée, puis il est allé dans un tiroir duquel il n'est jamais ressorti. C'est pourtant un objectif réputé excellent.

[Jean-Claude]

Et vs. un 60 micro à PO?

Ce que l'on peut retenir, c'est que le 24-70VR est de la classe des meilleurs Nikkor fixes.

Il ne va peut être pas tous les battre sur du pixel peeping, mais il est de leur niveau à f:2,8

Cette ouverture de 2,8 pleinement utilisable avec en plus le VR ouvre des possibilités créatives au-dessus des zooms f:4, j'utilise mon 24-70VR sur des sujets typés 1,4 fixe et Celà marche. On est loin de l'objectif uniquement utilisable pour du reportage.

[waverider34]

Ce que l'on peut retenir, c'est que le 24-70VR est de la classe des meilleurs Nikkor fixes.

Il ne va peut être pas tous les battre sur du pixel peeping, mais il est de leur niveau à f:2,8

Cette ouverture de 2,8 pleinement utilisable avec en plus le VR ouvre des possibilités créatives au-dessus des zooms f:4, j'utilise mon 24-70VR sur des sujets typés 1,4 fixe et Celà marche. On est loin de l'objectif uniquement utilisable pour du reportage.

Une telle description, lumineux, parfaitement utilisable dès la PO à toutes les focales, égalant les meilleurs fixes, c'est ce que l'utilisateur attend d'un tel zoom. Canon propose ce type d'optique performante et optimisée pour le 24mm.

De ce que je vois, des échanges lus sur ce fil, il égale le 50mm (à f5.6, pas réellement avant) mais peine à soutenir la comparaison avec le 24mm. A la hauteur des 35 et 85mm?

[Jean-Claude]

Oui c'est très bon, par contre la chromie est un peu étrange

Je suis retourné voir,
évidemment
un fichierJPEG sRGB qui a du coincer sur le forum à cause de la taille de fichier,
redimentionné à l'arrache par erreur en Prophoto-RGB (mon Capture NX2 est configuré pour ignorer les profils d'entrée),
typique cette dominante  

[Jean-Claude]

Une telle description, lumineux, parfaitement utilisable dès la PO à toutes les focales, égalant les meilleurs fixes, c'est ce que l'utilisateur attend d'un tel zoom. Canon propose ce type d'optique performante et optimisée pour le 24mm.

De ce que je vois, des échanges lus sur ce fil, il égale le 50mm (à f5.6, pas réellement avant) mais peine à soutenir la comparaison avec le 24mm. A la hauteur des 35 et 85mm?

Je ne sais pas d'où tu sors Celà

mes exemples comparatifs plus haut ont montré qu'à 24mm et 2,8 le rendu du zoom est réellement plus piqué que celui du 14-24.
Verso a également montré qu'à 50mm et 2,8 il était meilleur que le dernier modèle 50 1,8

les comparatifs faits par Lensrentals à 24 et 2,8 montrent un NIkon clairement devant le Canon et pas de peu, sauf dans la fameuse pastille centrale de 6 à 8 mm, ou la finesse recule.

On ne peut absolument pas mettre en doute les performances de ce modèle qui est au top, le problème réel est de savoir si l'on peut espérer recevoir cette  qualité en l'achetant.
C'est bien plus rageant et inacceptable.

[parkmar]

On ne peut absolument pas mettre en doute les performances de ce modèle qui est au top, le problème réel est de savoir si l'on peut espérer recevoir cette  qualité en l'achetant.
C'est bien plus rageant et inacceptable.

Il semblerait en effet que cet espoir ne soit pas encore certain ...............

[Verso92]

Et vs. un 60 micro à PO?

Le soleil, il steak haché sur le 92... ce sera pour une autre fois !

;-)

[55micro]

Le soleil, il steak haché sur le 92... ce sera pour une autre fois !

;-)

Ok, d'ailleurs il se fait tartare 

[waverider34]

On ne peut absolument pas mettre en doute les performances de ce modèle qui est au top, le problème réel est de savoir si l'on peut espérer recevoir cette  qualité en l'achetant.
C'est bien plus rageant et inacceptable.

Ton exemplaire, rectifié, corrigé, délivre de telles performances.

Celui proposé à la vente à ce jour ne souffre-t-il pas d'irrégularités et de faiblesses?

Je ne sais pas d'où tu sors Celà

mes exemples comparatifs plus haut ont montré qu'à 24mm et 2,8 le rendu du zoom est réellement plus piqué que celui du 14-24.
Verso a également montré qu'à 50mm et 2,8 il était meilleur que le dernier modèle 50 1,8

Si l'on prend comme référence l'objectif de Verso, je fais une lecture des résultats moins enthousiaste et dithyrambique que la tienne:

. à 24mm, sur sujet proche uniquement, à 2.8, les résultats sont quelconques, voire moyens. La distorsion (positive) est très visible appelant une correction gênante.
. à 35mm, les résultats sont très corrects (f8) mais demeurent aléatoires aux différentes distances.
. à 50mm, le zoom est excellent sur tout le champ à 5.6 uniquement.
. à sa plus longue focale, je n'en sais rien.

Si l'on synthétise, en forçant le trait, voilà un 50mm stabilisé homogène dès 5.6. 
Or, ce type d'optique lumineuse ne devrait-elle pas être utilisable dès sa PO à toutes les focales,  particulièrement au 24mm?

[Verso92]

Si l'on prend comme référence l'objectif de Verso, je fais une lecture des résultats moins enthousiaste et dithyrambique que la tienne:

Je préfère faire ma propre synthèse de mes essais...  ;-)

. à 24mm, sur sujet proche uniquement, à 2.8, les résultats sont quelconques, voire moyens. La distorsion (positive) est très visible appelant une correction gênante.

J'ai fait très peu de photos à 24mm à f/2.8. Les résultats obtenus (voir crop) sont tout à fait satisfaisants au centre à courte distance.

La distorsion est en effet très visible (mais ça, pas besoin d'une longue prise en main : c'est connu).

. à 35mm, les résultats sont très corrects (f8) mais demeurent aléatoires aux différentes distances.

A 35mm, j'ai fait principalement des photos à grandes distances.

A f/8, j'obtiens des résultats globalement équivalents (très bons) à mon Zeiss f/2 35 ZF. Contrat parfaitement rempli pour moi, donc.

. à 50mm, le zoom est excellent sur tout le champ à 5.6 uniquement.

Il manque un peu de pêche au centre à f/2.8. Sur les bords, il s'avère meilleur que le f/1.8 50 AF-S (c'est déjà ça).

. à sa plus longue focale, je n'en sais rien.

Globalement proches des résultats délivrés à 50mm, je dirais (en première approche).

[waverider34]

Je préfère faire ma propre synthèse de mes essais...  ;-)

Et je te remercie de corriger mes appréciations. 

Les images postées étant compressées, je ne perçois la qualité des fichiers proposés que par le filtre du forum.
Enfin, tu testes et apprécies les points représentatifs de ta pratique. C'est honnête et heureux de nous en faire profiter.

Je me suis invité dans cette discussion pour "cerner" certaines aptitudes du zoom. Par curiosité. Je lis les remarques et appréciations croisées avec intérêt.

[Jean-Claude]

Cela vous avance  quoi que de vouloir prendre en référence un vieil exemplaire décalé et de dire après le 24-70VR on connaît ?