Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Les images postées étant compressées, je ne perçois la qualité des fichiers proposés que par le filtre du forum.

En ce qui concerne la qualité "technique" des crops postés ici, je fais toujours attention à prendre des zones d'images relativement petites (moins de 800 pixels de large), qui n'occasionneront pas un redimensionnement automatique par le forum en visualisation directe dans la page.

D'autre part, je fais très attention à les compresser au minimum (en m'approchant au plus près des 310ko autorisés).

En principe, les crops qu'on peut voir ici sont donc très proches de ce qu'on peut voir en ouvrant un RAW en visualisation 100%...

[Verso92]

Cela vous avance  quoi que de vouloir prendre en référence un vieil exemplaire décalé et de dire après le 24-70VR on connaît ?

JC, tu es fatiguant...

En ce qui me concerne, je n'ai jamais prétendu connaitre quoi que ce soit.

Hier, je suis passé à la boutique pour ramener le 24-70E de prêt. J'en ai profité pour essayer un exemplaire neuf (2 06x xxx), et je ne suis pas reparti avec, malheureusement...

[Verso92]

Quoi, même constatations avec un exemplaire tout récent ?  

Je t'ai envoyé un mel...

(deux, en fait... le second pour te montrer que je suis quand même capable de faire une photo nette, au cas où !  ;-)

[Suche]

Cela vous avance  quoi que de vouloir prendre en référence un vieil exemplaire décalé et de dire après le 24-70VR on connaît ?

Ca permet de constater qu'il y a de fortes dispersions de fabrication et nulle part il est fait état d'un exemplaire "de référence", juste d'un exemplaire en vente comme fût le tien à l'époque où tu l'as acheté.

Tu n'hésites pas à dire que les premiers exemplaires délivrés à une agence étaient top, le tien était médiocre dans certaines circonstances avant d'être revenu (réparé ou échangé) top après SAV, s'ensuit l'exemplaire testé ici par Verso qui est correct sans plus après son premier exemplaire testé qui était dans les choux, un exemplaire de Berswiss tout juste passable puis un nouvel exemplaire tip-top ... Ce fil et l'intervention de Verso sont là pour montrer que c'est un objo qui ne doit pas être acheté les yeux fermés, et qu'un achat sur internet ou en occasion est particulièrement risqué.

C'est tout et c'est quand même beaucoup lorsqu'il faut mettre tant d'argent sur le comptoir ...

[Jean-Claude]

Chaque exemplaire hors normes l'est plus ou moins, chacun est différent dans le degré détérioration de l'image.
Celà ne sert à rien d'insister, le phénomène de décentrement de ce zoom à été décrit en détail dans ses répercutions pratiques il y a un an ici même.

Quel est donc ce magasin dont tout le stock actuel serait mauvais, avec en plus des exemplaire des tous les lots commercialisés cette année ? J'ai du mal le croire.

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

[Verso92]

Quel est donc ce magasin dont tout le stock actuel serait mauvais, avec en plus des exemplaire des tous les lots commercialisés cette année ? J'ai du mal le croire.

Je trouve tes insinuations particulièrement déplacées...

Je te répondrais juste que c'est un magasin qui tient à ce que ses clients soient satisfaits (et je n'ai absolument aucun reproche à leur faire de ce côté là, bien au contraire !).

Bon, en ce qui me concerne, je pense que je vais la mettre en veilleuse sur ce fil : les rendez-vous manqués de Verso92 avec le 24-70E, ça va bien un moment (et c'est dommage : c'était l'objectif idéal pour mon fourre-tout en voyage...).

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

Tu penses à des photographes "suisses" en particulier ?

[Berswiss]

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

Je crois que tout dépend aussi du niveau d'attente et du type de photo ! L'avant dernier me satisfaisait tout à fait pour les photos de reportage que je faisais et quelques tests simples de "mire architecturale" ne m'ont pas convaincu. Le dernier est tout bon avec les mêmes tests de mires.... Pour moi, cet objectif a un design limite qui le rend difficile à construire et mettre au point, même en SAV si j'en juge par certains retours de SAV qui n'ont rien fixé. Seule une poignée de personnes savant vraiment ce qui se passe ... et le fait qu'aucune communication ne soit diffusée montre qu'il n'y a pas de solution miracle au delà de faire ses propres tests. Avant hier, j'ai pris l'exemplaire d'un ami qui était sur le même reportage, je l'ai essayé sur les murs du coin et je n'ai pas été emballé alors que cet ami en est très content....
Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....
Et franchement, je le soigne et je croise les doigts pour qu'il vieillisse bien ..... ce qui n'est pas gagné avec sa taille !

[Verso92]

Je crois que tout dépend aussi du niveau d'attente et du type de photo !

Oui...

Pour moi, cet objectif a un design limite qui le rend difficile à construire et mettre au point, même en SAV si j'en juge par certains retours de SAV qui n'ont rien fixé.

Même avis. Et même retour sur le SAV, qui n'a pas de solution "miracle", si j'en juge les retours de la boutique pour le dernier en date...

Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....

La "transparence" est en effet un des critères qui m'a séduit lors de mes essais... comme déjà évoqué, un gros potentiel (le VR est un gros plus dans certaines circonstances, l'AF est rapide et réactif, etc).

Après, les retours de la boutique où je suis client sont pourtant très favorables (très peu de retours en SAV, in fine, par rapport au nombre d'exemplaires vendus).

Enfin, bref, le conseil principal que je pourrais donner, éventuellement : à essayer impérativement pour vérifier que l'exemplaire convienne à son propre style de photo et à son degré d'exigence...

[Jean-Claude]

Normalement le stock d'un magasin tourne quand il vend. Je trouve tout simplement bizarre que l'on trouve dans un même stock qui apparemment tourne bien des exemplaires sortis pendant une année entière.

Nous sommes bien tous d'accord que des exemplaires totalement décentré comme on en voyait il y a un an ne devraient plus exister dans les productions actuelles.

Celui essayé par Verso maintenant est bien meilleur que le mien quand je l'ai reçu, qui était lui même à l'époque meilleur que le tout premier essayé par Verso.

Je n'ai malheureusement aucune explication pourquoi et par quel miracle le mien est devenu parfait en moins d'une semaine.

Je ne sais pas non plus comment Lensrentals peut en tester 10 différents et trouver une dispersion plutôt meilleure que la concurrence.

J'émets des appréciations neutres sur des faits réels.

[Berswiss]

Sur la dispersion, Cicala ne dit pas exactement cela, il dit que la performance est identique !

"The Nikon 24-70 f/2.8 VR isn't really any better or worse than the others we've tested (Nikon, Canon, and Tamron); it's similar to the others as far as sample variation"

Par contre, il décrit très bien le fait que cet objectif a été optimisé pour avoir une performance sur tout le champ plutôt que pour avoir la meilleure résolution absolue et ça explique bien les performances sur certains tests... et aussi sa taille 

"And it also tells you that this lens has been designed to be about things other than absolute resolution. It's about having a flat field with very equal sharpness from side-to-side, and fairly equal sharpness throughout the zoom range "

[GAA]

Berswiss, toi qui connais l'origine du mot transparence, attribué par l'ami Fae59 sur le cron AA, tu ne crois pas que c'est un peu galvaudé sur le 24-70vr ?
je l'ai essayé et il ne m'a pas fichu une claque comme le AA

[Verso92]

Normalement le stock d'un magasin tourne quand il vend. Je trouve tout simplement bizarre que l'on trouve dans un même stock qui apparemment tourne bien des exemplaires sortis pendant une année entière.

?

Je ne vois pas où j'aurais écrit quelque chose de précis sur l'état du stock du magasin à ce jour...

Celui que le vendeur m'a sorti hier était un 2 06x xxx.

Le 2 023 xxx dont vous avez pu voir les résultats ici est l'exemplaire de prêt du magasin (et qui a été extrait d'un lot reçu en janvier 2016, d'après ce que m'a précisé le vendeur, comme déjà relaté ici)...

J'émets des appréciations neutres sur des faits réels.

En ce qui me concerne, je ne fais que relater ce que j'ai constaté.

(et j'imagine que la déception était palpable sur ma figure quand je suis revenu des quelques essais faits hier avec l'exemplaire neuf que je vendeur m'avait déballé pour l'occasion... j'espérais bien que l'hypothèse avancée par certains sur la résolution des soucis par Nikon sur les derniers exemplaires était fondée !)

[Verso92]

Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....

Comme déjà évoqué, c'est un point qui m'a séduit lors de mes essais (je ne sais pas si ça passera bien en image réduite sur le forum...).

Quand j'ai appuyé sur le déclencheur, j'avais aussi dans l'idée d'évaluer le comportement en contre-jour (le soleil est très proche du cadre).

On constate d'ailleurs un peu de flare, à droite de l'image (PS en place, bien sûr).

[Berswiss]

Berswiss, toi qui connais l'origine du mot transparence, attribué par l'ami Fae59 sur le cron AA, tu ne crois pas que c'est un peu galvaudé sur le 24-70vr ?
je l'ai essayé et il ne m'a pas fichu une claque comme le AA

Tout est en effet relatif   et c'est vrai qu'il n'est pas toujours facile de décrire ce qu'on ressent ! Cet objectif étant vraiment optimisé pour être bon sur tout le champ, il y a une sensation de relief et de ... transparence ! J'ai fait beaucoup de photos à la lumière tombante et les ciels actuels y sont peut être pour quelque chose....

[Verso92]

Comme déjà évoqué, c'est un point qui m'a séduit lors de mes essais (je ne sais pas si ça passera bien en image réduite sur le forum...).

Et le crop 100% associé :

[Jean-Claude]

Bernard tu enfonce le clou que je martelle depuis des mois.
Je connais tout ce qu'a fait et écrit Cicala sur cet objectif et je ne peux être que d'accord par rapport à ce que je constate.
J'ai bien montré qu'il est un peu inférieur au centre, très peu et dans une pastille de 6-8 MM
Et sur le périphérie et les coins il peut être très sensiblement  meilleur à 2,8 et sur une composition excentrée la différence en images peut être énorme.

Je ne sais pas ce que veut dire la mot exigence, à  partir du moment qu'un objectif sort des détails de 1 pixel de large en 36 MPIX à 2,8 du centre jusqu'aux bords (voir mes crops plus haut)

[freeskieur73]

verso,

et si ta solution c'était un D500 ou 7200 avec le 16-80 2.8 / F4 
tu en aurais pour moins cher que le 24-70 VR 
et quasiment la garantie des coins net grâce à l'avantage de PDC.

pour le type de photo que tu postes, cela me semble tout à fait approprié lors de sorties "type voyage" ou avec juste un seul objectif.
en fait j'ai pensé à ça en lisant cet review
https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vrl
ire aussi les commentaires à la fin du test c'est assez instructif. ceux notament qui font la comparaison avec le couple D750 + 24 120.
et du coup tu réserves le résultat high end avec le D810 et les fixes qui vont bien.

Cela rejoints dans une certaine mesure les constatations de JC avec le coolpix A qui s'étonne (constate) une image parfaitement sharp sur tout le champ grâce en fait à la PDC plus importante en DX.
tu aurais le VR et le 2.8 en début de range, d'accord avec une concession à f4 en bout de range, mais avec un équivalent 120.

soit en réalité un vrai middle entre 24 70 VR ET 24 120 VR

[Verso92]

verso,

et si ta solution c'était un D500 ou 7200 avec le 16-80 2.8 / F4  
tu en aurais pour moins cher que le 24-70 VR  
et quasiment la garantie des coins net grâce à l'avantage de PDC.

pour le type de photo que tu postes, cela me semble tout à fait approprié lors de sorties "type voyage" ou avec juste un seul objectif.

En fait, j'ai définitivement laissé tombé l'APS-C il y a quelques années, d'abord comme boitier principal, et ensuite comme boitier "secondaire" (celui pour les situations à "risques" : le D80 qui s'y collait à l'époque étant tombé en panne, c'est aujourd'hui le D700 qui s'y colle...).

Et je n'envisage pas d'y revenir : le 24x36 est quand même plus souple, je trouve (sans compter le rendu d'image supérieur). Et puis, même pour les paysages, je ne cherche pas toujours la PdC maxi...

Un f/2.8 24-70 stabilisé est pour moi l'objectif de voyage idéal, et mon budget le permet, la question n'est pas là.

en fait j'ai pensé à ça en lisant cet review
https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vrl

Ton lien semble mort (erreur 404...) ?

[freeskieur73]

https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

ça devrait être mieux avec ce lien, 

oui ta démarche est naturelle et tout ceux qui sont passés au FX font difficilement marche arrière, sauf que des fois d'un point de vue pragmatique le mieux est l'ennemi du bien.
il y des commentaires à la fin du test de ceux qui sont repassés en D500 + 16 80 car il n'arrivaient pas à avoir les bords net au D750 + 24 120 même fermé

je trouve juste le comparo intéressant surtout dans la mesure où les capteurs sont de même génération avec des rendus (hormis définition et PDC pour le FX) identiques.

Effectivement si tu cherche aussi à avoir la PDC minimum alors oui il n'y a pas match le FX reprends la main.
par contre pour un objo polyvalent de voyage et pour ramener des paysages ultra sharp sur tout le champs de F5,6 à f8 je pense que le DX peux avoir son avantage surtout avec ce combo.

[Verso92]

https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

ça devrait être mieux avec ce lien,  

oui ta démarche est naturelle et tout ceux qui sont passés au FX font difficilement marche arrière, sauf que des fois d'un point de vue pragmatique le mieux est l'ennemi du bien.
il y des commentaires à la fin du test de ceux qui sont repassés en D500 + 16 80 car il n'arrivaient pas à avoir les bords net au D750 + 24 120 même fermé

je trouve juste le comparo intéressant surtout dans la mesure où les capteurs sont de même génération avec des rendus (hormis définition et PDC pour le FX) identiques.

Effectivement si tu cherche aussi à avoir la PDC minimum alors oui il n'y a pas match le FX reprends la main.
par contre pour un objo polyvalent de voyage et pour ramener des paysages ultra sharp sur tout le champs de F5,6 à f8 je pense que le DX peux avoir son avantage surtout avec ce combo.

En fait, le problème n'est pas APS-C vs 24x36 : les potes canonistes équipés avec un 5D et un f/2.8 24-70L II ne se posent pas de questions...

[Jean-Claude]

Tous les Canonistes que je connais bien (un sacré paquet) ne se posent jamais de question, ils sont persuadés d'avoir le meilleur 

Mais je suis prêt sans crainte pour un comparatif sur sujets réels entre mon 24-70 2,8 VR et le dernier Canon.

Verso t'es tu déjà préoccupé de voir ce que donne en images une dispersion "normale" entre la courbe du bas et celle du haut ? ( en excluant évidemment les nanars hors norme)
Après tu comprendras pourquoi certaines pointures réputées exigent de faire un tri en magasin, un pro en Canon réputé qui vient parfois ici, me dit le faire "face to  face".

[Verso92]

Tous les Canonistes que je connais bien (un sacré paquet) ne se posent jamais de question, ils sont persuadés d'avoir le meilleur  

Mais je suis prêt sans crainte pour un comparatif sur sujets réels entre mon 24-70 2,8 VR et le dernier Canon.

Verso t'es tu déjà préoccupé de voir ce que donne en images une dispersion "normale" entre la courbe du bas et celle du haut ? ( en excluant évidemment les nanars hors norme)
Après tu comprendras pourquoi certaines pointures réputées exigent de faire un tri en magasin, un pro en Canon réputé qui vient parfois ici, me dit le faire "face to  face".

JC, il ne s'agit pas de concours de quéquette entre nikonistes et canonistes...

Pour prendre un autre exemple : je suis très content de mon f/4 70-200VR, à tous points de vue. Peut-être le modèle équivalent chez Canon est-il un peu meilleur... je n'en sais rien et je m'en bats l'œil, si tu vois ce que je veux dire. Le mien fait le job, très bien, et me satisfait pleinement.

Là, ça fait le troisième exemplaire du 24-70E que j'essaie, et ça le fait toujours pas... je laisse tomber, au moins pour l'instant.

[Berswiss]

Mais je suis prêt sans crainte pour un comparatif sur sujets réels entre mon 24-70 2,8 VR et le dernier Canon.

J'ai fait ces tests dans tous les sens. Mon premier Canon 24-70F2.8 II ne m'a pas satisfait, le second est nickel. J'ai même fait des tests entre les deux bons objectifs et les différences sont minimes avec un Nikon plus homogène mais moins "crisp" . Je répète que Cicala n'a pas dit que la dispersion des échantillons du Nikon était meilleure mais équivalente au Canon. Un 24-70F4 VR Canon était pour moi largement meilleur que les trois premières versions du VR Nikon et deux fois moins long. Canon gagne aussi au niveau des MRs ou plutôt de l'absence de MRs ! Les deux solutions sont excellentes et il ne s'agit pas de jouer à des guéguerres de marques.

Avec ces solutions sophistiquées, il y a toujours des dispersions souvent causées par les dispersions sur les composants et sur l'engineering de montage et toutes les marques ont ces problèmes. Certains ingénieurs de lab te diraient même que si la dispersion est faible, c'est qu'on est pas allé assez loin dans le design ! Pour le VR Nikon, je pense qu'ils sont allé assez loin pour offrir cette homogénéité de champ mais on se retrouve avec un objectif très long et plus sensible !

[waverider34]

Verso as-tu récupéré ton 24-70 G?

[Verso92]

Verso as-tu récupéré ton 24-70 G?

Oui.

(je dirais, malheureusement...  ;-)