Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Sachant que 50mm est la focale faible du zoom, et que le centre  à 2,8 est un peu retenu dans une pastille de 6-8 MM de rayon.

Le zoom devrait être bien meilleur sur les bords  à 2,8 que le 1,8 AFS, connaissant la courbure de champ pas triste de dernier à grande distance.

Le zoom s'en sort effectivement mieux sur les bords que le f/1.8 50 AF-S...

1/2 - crop 100% bord droit 24-70E, 50mm, f2.8 :

[Verso92]

2/2 - crop 100% bord droit 50, f2.8 :

[55micro]

Et vs. un 60 micro à PO?

[Jean-Claude]

j'ai un 50 1,8SE qui m'a été livré avec le kit Df. Je l'ai passé en essai comparatif pendant une journée, puis il est allé dans un tiroir duquel il n'est jamais ressorti. C'est pourtant un objectif réputé excellent.

[Jean-Claude]

Et vs. un 60 micro à PO?

Ce que l'on peut retenir, c'est que le 24-70VR est de la classe des meilleurs Nikkor fixes.

Il ne va peut être pas tous les battre sur du pixel peeping, mais il est de leur niveau à f:2,8

Cette ouverture de 2,8 pleinement utilisable avec en plus le VR ouvre des possibilités créatives au-dessus des zooms f:4, j'utilise mon 24-70VR sur des sujets typés 1,4 fixe et Celà marche. On est loin de l'objectif uniquement utilisable pour du reportage.

[waverider34]

Ce que l'on peut retenir, c'est que le 24-70VR est de la classe des meilleurs Nikkor fixes.

Il ne va peut être pas tous les battre sur du pixel peeping, mais il est de leur niveau à f:2,8

Cette ouverture de 2,8 pleinement utilisable avec en plus le VR ouvre des possibilités créatives au-dessus des zooms f:4, j'utilise mon 24-70VR sur des sujets typés 1,4 fixe et Celà marche. On est loin de l'objectif uniquement utilisable pour du reportage.

Une telle description, lumineux, parfaitement utilisable dès la PO à toutes les focales, égalant les meilleurs fixes, c'est ce que l'utilisateur attend d'un tel zoom. Canon propose ce type d'optique performante et optimisée pour le 24mm.

De ce que je vois, des échanges lus sur ce fil, il égale le 50mm (à f5.6, pas réellement avant) mais peine à soutenir la comparaison avec le 24mm. A la hauteur des 35 et 85mm?

[Jean-Claude]

Oui c'est très bon, par contre la chromie est un peu étrange

Je suis retourné voir,
évidemment
un fichierJPEG sRGB qui a du coincer sur le forum à cause de la taille de fichier,
redimentionné à l'arrache par erreur en Prophoto-RGB (mon Capture NX2 est configuré pour ignorer les profils d'entrée),
typique cette dominante  

[Jean-Claude]

Une telle description, lumineux, parfaitement utilisable dès la PO à toutes les focales, égalant les meilleurs fixes, c'est ce que l'utilisateur attend d'un tel zoom. Canon propose ce type d'optique performante et optimisée pour le 24mm.

De ce que je vois, des échanges lus sur ce fil, il égale le 50mm (à f5.6, pas réellement avant) mais peine à soutenir la comparaison avec le 24mm. A la hauteur des 35 et 85mm?

Je ne sais pas d'où tu sors Celà

mes exemples comparatifs plus haut ont montré qu'à 24mm et 2,8 le rendu du zoom est réellement plus piqué que celui du 14-24.
Verso a également montré qu'à 50mm et 2,8 il était meilleur que le dernier modèle 50 1,8

les comparatifs faits par Lensrentals à 24 et 2,8 montrent un NIkon clairement devant le Canon et pas de peu, sauf dans la fameuse pastille centrale de 6 à 8 mm, ou la finesse recule.

On ne peut absolument pas mettre en doute les performances de ce modèle qui est au top, le problème réel est de savoir si l'on peut espérer recevoir cette  qualité en l'achetant.
C'est bien plus rageant et inacceptable.

[parkmar]

On ne peut absolument pas mettre en doute les performances de ce modèle qui est au top, le problème réel est de savoir si l'on peut espérer recevoir cette  qualité en l'achetant.
C'est bien plus rageant et inacceptable.

Il semblerait en effet que cet espoir ne soit pas encore certain ...............

[Verso92]

Et vs. un 60 micro à PO?

Le soleil, il steak haché sur le 92... ce sera pour une autre fois !

;-)

[55micro]

Le soleil, il steak haché sur le 92... ce sera pour une autre fois !

;-)

Ok, d'ailleurs il se fait tartare 

[waverider34]

On ne peut absolument pas mettre en doute les performances de ce modèle qui est au top, le problème réel est de savoir si l'on peut espérer recevoir cette  qualité en l'achetant.
C'est bien plus rageant et inacceptable.

Ton exemplaire, rectifié, corrigé, délivre de telles performances.

Celui proposé à la vente à ce jour ne souffre-t-il pas d'irrégularités et de faiblesses?

Je ne sais pas d'où tu sors Celà

mes exemples comparatifs plus haut ont montré qu'à 24mm et 2,8 le rendu du zoom est réellement plus piqué que celui du 14-24.
Verso a également montré qu'à 50mm et 2,8 il était meilleur que le dernier modèle 50 1,8

Si l'on prend comme référence l'objectif de Verso, je fais une lecture des résultats moins enthousiaste et dithyrambique que la tienne:

. à 24mm, sur sujet proche uniquement, à 2.8, les résultats sont quelconques, voire moyens. La distorsion (positive) est très visible appelant une correction gênante.
. à 35mm, les résultats sont très corrects (f8) mais demeurent aléatoires aux différentes distances.
. à 50mm, le zoom est excellent sur tout le champ à 5.6 uniquement.
. à sa plus longue focale, je n'en sais rien.

Si l'on synthétise, en forçant le trait, voilà un 50mm stabilisé homogène dès 5.6. 
Or, ce type d'optique lumineuse ne devrait-elle pas être utilisable dès sa PO à toutes les focales,  particulièrement au 24mm?

[Verso92]

Si l'on prend comme référence l'objectif de Verso, je fais une lecture des résultats moins enthousiaste et dithyrambique que la tienne:

Je préfère faire ma propre synthèse de mes essais...  ;-)

. à 24mm, sur sujet proche uniquement, à 2.8, les résultats sont quelconques, voire moyens. La distorsion (positive) est très visible appelant une correction gênante.

J'ai fait très peu de photos à 24mm à f/2.8. Les résultats obtenus (voir crop) sont tout à fait satisfaisants au centre à courte distance.

La distorsion est en effet très visible (mais ça, pas besoin d'une longue prise en main : c'est connu).

. à 35mm, les résultats sont très corrects (f8) mais demeurent aléatoires aux différentes distances.

A 35mm, j'ai fait principalement des photos à grandes distances.

A f/8, j'obtiens des résultats globalement équivalents (très bons) à mon Zeiss f/2 35 ZF. Contrat parfaitement rempli pour moi, donc.

. à 50mm, le zoom est excellent sur tout le champ à 5.6 uniquement.

Il manque un peu de pêche au centre à f/2.8. Sur les bords, il s'avère meilleur que le f/1.8 50 AF-S (c'est déjà ça).

. à sa plus longue focale, je n'en sais rien.

Globalement proches des résultats délivrés à 50mm, je dirais (en première approche).

[waverider34]

Je préfère faire ma propre synthèse de mes essais...  ;-)

Et je te remercie de corriger mes appréciations. 

Les images postées étant compressées, je ne perçois la qualité des fichiers proposés que par le filtre du forum.
Enfin, tu testes et apprécies les points représentatifs de ta pratique. C'est honnête et heureux de nous en faire profiter.

Je me suis invité dans cette discussion pour "cerner" certaines aptitudes du zoom. Par curiosité. Je lis les remarques et appréciations croisées avec intérêt.

[Jean-Claude]

Cela vous avance  quoi que de vouloir prendre en référence un vieil exemplaire décalé et de dire après le 24-70VR on connaît ?

[Verso92]

Les images postées étant compressées, je ne perçois la qualité des fichiers proposés que par le filtre du forum.

En ce qui concerne la qualité "technique" des crops postés ici, je fais toujours attention à prendre des zones d'images relativement petites (moins de 800 pixels de large), qui n'occasionneront pas un redimensionnement automatique par le forum en visualisation directe dans la page.

D'autre part, je fais très attention à les compresser au minimum (en m'approchant au plus près des 310ko autorisés).

En principe, les crops qu'on peut voir ici sont donc très proches de ce qu'on peut voir en ouvrant un RAW en visualisation 100%...

[Verso92]

Cela vous avance  quoi que de vouloir prendre en référence un vieil exemplaire décalé et de dire après le 24-70VR on connaît ?

JC, tu es fatiguant...

En ce qui me concerne, je n'ai jamais prétendu connaitre quoi que ce soit.

Hier, je suis passé à la boutique pour ramener le 24-70E de prêt. J'en ai profité pour essayer un exemplaire neuf (2 06x xxx), et je ne suis pas reparti avec, malheureusement...

[Verso92]

Quoi, même constatations avec un exemplaire tout récent ?  

Je t'ai envoyé un mel...

(deux, en fait... le second pour te montrer que je suis quand même capable de faire une photo nette, au cas où !  ;-)

[Suche]

Cela vous avance  quoi que de vouloir prendre en référence un vieil exemplaire décalé et de dire après le 24-70VR on connaît ?

Ca permet de constater qu'il y a de fortes dispersions de fabrication et nulle part il est fait état d'un exemplaire "de référence", juste d'un exemplaire en vente comme fût le tien à l'époque où tu l'as acheté.

Tu n'hésites pas à dire que les premiers exemplaires délivrés à une agence étaient top, le tien était médiocre dans certaines circonstances avant d'être revenu (réparé ou échangé) top après SAV, s'ensuit l'exemplaire testé ici par Verso qui est correct sans plus après son premier exemplaire testé qui était dans les choux, un exemplaire de Berswiss tout juste passable puis un nouvel exemplaire tip-top ... Ce fil et l'intervention de Verso sont là pour montrer que c'est un objo qui ne doit pas être acheté les yeux fermés, et qu'un achat sur internet ou en occasion est particulièrement risqué.

C'est tout et c'est quand même beaucoup lorsqu'il faut mettre tant d'argent sur le comptoir ...

[Jean-Claude]

Chaque exemplaire hors normes l'est plus ou moins, chacun est différent dans le degré détérioration de l'image.
Celà ne sert à rien d'insister, le phénomène de décentrement de ce zoom à été décrit en détail dans ses répercutions pratiques il y a un an ici même.

Quel est donc ce magasin dont tout le stock actuel serait mauvais, avec en plus des exemplaire des tous les lots commercialisés cette année ? J'ai du mal le croire.

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

[Verso92]

Quel est donc ce magasin dont tout le stock actuel serait mauvais, avec en plus des exemplaire des tous les lots commercialisés cette année ? J'ai du mal le croire.

Je trouve tes insinuations particulièrement déplacées...

Je te répondrais juste que c'est un magasin qui tient à ce que ses clients soient satisfaits (et je n'ai absolument aucun reproche à leur faire de ce côté là, bien au contraire !).

Bon, en ce qui me concerne, je pense que je vais la mettre en veilleuse sur ce fil : les rendez-vous manqués de Verso92 avec le 24-70E, ça va bien un moment (et c'est dommage : c'était l'objectif idéal pour mon fourre-tout en voyage...).

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

Tu penses à des photographes "suisses" en particulier ?

[Berswiss]

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

Je crois que tout dépend aussi du niveau d'attente et du type de photo ! L'avant dernier me satisfaisait tout à fait pour les photos de reportage que je faisais et quelques tests simples de "mire architecturale" ne m'ont pas convaincu. Le dernier est tout bon avec les mêmes tests de mires.... Pour moi, cet objectif a un design limite qui le rend difficile à construire et mettre au point, même en SAV si j'en juge par certains retours de SAV qui n'ont rien fixé. Seule une poignée de personnes savant vraiment ce qui se passe ... et le fait qu'aucune communication ne soit diffusée montre qu'il n'y a pas de solution miracle au delà de faire ses propres tests. Avant hier, j'ai pris l'exemplaire d'un ami qui était sur le même reportage, je l'ai essayé sur les murs du coin et je n'ai pas été emballé alors que cet ami en est très content....
Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....
Et franchement, je le soigne et je croise les doigts pour qu'il vieillisse bien ..... ce qui n'est pas gagné avec sa taille !

[Verso92]

Je crois que tout dépend aussi du niveau d'attente et du type de photo !

Oui...

Pour moi, cet objectif a un design limite qui le rend difficile à construire et mettre au point, même en SAV si j'en juge par certains retours de SAV qui n'ont rien fixé.

Même avis. Et même retour sur le SAV, qui n'a pas de solution "miracle", si j'en juge les retours de la boutique pour le dernier en date...

Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....

La "transparence" est en effet un des critères qui m'a séduit lors de mes essais... comme déjà évoqué, un gros potentiel (le VR est un gros plus dans certaines circonstances, l'AF est rapide et réactif, etc).

Après, les retours de la boutique où je suis client sont pourtant très favorables (très peu de retours en SAV, in fine, par rapport au nombre d'exemplaires vendus).

Enfin, bref, le conseil principal que je pourrais donner, éventuellement : à essayer impérativement pour vérifier que l'exemplaire convienne à son propre style de photo et à son degré d'exigence...

[Jean-Claude]

Normalement le stock d'un magasin tourne quand il vend. Je trouve tout simplement bizarre que l'on trouve dans un même stock qui apparemment tourne bien des exemplaires sortis pendant une année entière.

Nous sommes bien tous d'accord que des exemplaires totalement décentré comme on en voyait il y a un an ne devraient plus exister dans les productions actuelles.

Celui essayé par Verso maintenant est bien meilleur que le mien quand je l'ai reçu, qui était lui même à l'époque meilleur que le tout premier essayé par Verso.

Je n'ai malheureusement aucune explication pourquoi et par quel miracle le mien est devenu parfait en moins d'une semaine.

Je ne sais pas non plus comment Lensrentals peut en tester 10 différents et trouver une dispersion plutôt meilleure que la concurrence.

J'émets des appréciations neutres sur des faits réels.

[Berswiss]

Sur la dispersion, Cicala ne dit pas exactement cela, il dit que la performance est identique !

"The Nikon 24-70 f/2.8 VR isn't really any better or worse than the others we've tested (Nikon, Canon, and Tamron); it's similar to the others as far as sample variation"

Par contre, il décrit très bien le fait que cet objectif a été optimisé pour avoir une performance sur tout le champ plutôt que pour avoir la meilleure résolution absolue et ça explique bien les performances sur certains tests... et aussi sa taille 

"And it also tells you that this lens has been designed to be about things other than absolute resolution. It's about having a flat field with very equal sharpness from side-to-side, and fairly equal sharpness throughout the zoom range "