> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

[Lorca]

En ce qui concerne le bruit, déjà à 3200 iso, le D810 et le D4s traités dans LR ou autre, et ramenés à la même taille, présentaient un différentiel de bruit d'environ 1 IL, guère plus. Au delà de 3200 iso les différences augmentent c'est certain

Même pas. J'ai rajouté le D3s parce qu'à ce jour c'est toujours  le plus propre au pixel avec le Sony de 12 mpix.

[ORION]

Le D5 est parfait.

Il n'y aura pas de "s" !

Be cool

Tu oublies que le D5 eut été parfait est du plus-que-parfait.  

[LViatour]

Je me suis livré à un comparatif (pas scientifique) qui met en candidature une image faite au D810 à 250 isos et une autre faite au D5 à 6400 isos (les deux réalisées avec le même objectif) (Exactement même traitement dans lightroom au niveau de l'accentuation) Je suis très surpris par la qualité et la netteté de l'image réalisée avec le D5

Je poste l'image en n'étant pas certain que sa taille vous permette de vous faire une opinion

Sur l'image difficile de voir, mais j'ai le même ressenti, tout me parait plus net par rapport au D4s.

Je rentre d'un concert dans une petite salle éclairage pas très pro, le mode sauvegarde des hautes lumières est vraiment top aucun déchets toutes les expo sont bonnes, c'est même trop facile

L'af aussi aucun problème, c'est pile juste!

[tontonK13]

Je me suis livré à un comparatif (pas scientifique) qui met en candidature une image faite au D810 à 250 isos et une autre faite au D5 à 6400 isos (les deux réalisées avec le même objectif) (Exactement même traitement dans lightroom au niveau de l'accentuation) Je suis très surpris par la qualité et la netteté de l'image réalisée avec le D5

Je poste l'image en n'étant pas certain que sa taille vous permette de vous faire une opinion

ce qui m'enerve dans ta photo c'est que le pic de mon jardin ne tient pas en place et du coup je n'arrive pas à le photographier alors que le tien il attend que tu changes d'appareil!!!! tu l'as soudoyé   ?  

[Bernard2]

Même pas. J'ai rajouté le D3s parce qu'à ce jour c'est toujours  le plus propre au pixel avec le Sony de 12 mpix.

Et de plus dans ces conditions (taille d'image égale) c'est le D810 qui est le plus piqué et assez significativement.

ceci pour relativiser les choses, car cela n'enlève rien aux performances hors normes du D5 vs D801 en ce qui concerne l'AF, les très hauts iso, la rafale, la construction...

[Lorca]

Tout à fait d'accord avec ta synthèse.

[didche]

Et de plus dans ces conditions (taille d'image égale) c'est le D810 qui est le plus piqué et assez significativement.

ceci pour relativiser les choses, car cela n'enlève rien aux performances hors normes du D5 vs D801 en ce qui concerne l'AF, les très hauts iso, la rafale, la construction...

Tu veux dire que sur un tirage a3+ par exemple, l'image sera plus piquée avec le d810 ?

Ps : J'ai peut être pas fait attention au contexte de la discussion. Ceci dit la finalité reste me semble t'il le tirage papier. Me suis posé la question aussi entre le 5dsr et le 1dx2 mais comme je ne tire qu'en a3+ et parfois en a2, j'ai conclu que je ne verrais pas de différences...ou bien ?

[didche]

Ok Bernard, je viens de relire et qu'il était question d'image à 100% 

[Bernard2]

Ok Bernard, je viens de relire et qu'il était question d'image à 100%  

Images du D810 ramenée à la taille du D5 soit 20Mpix, donc taille égale pour la visualisation écran 100%
L'effet netteté + et bruit - sera le même sur un tirage de même taille, à une différence près, le papier mange une partie des plus fins détails (bruit ) donc l'écart sera moins visible.

[LViatour]

Quelques photos d'un concert hier soir éclairage led amateur, faible et décor sommaire, juste un drap noir à l'arrière

Ce que je constate par rapport au D4s c'est que le bruit est similaire mais les ombres unies et colorées sont bien unies, aucun moutons colorés ce qui évite des lissages je trouve que le rendu est vraiment bon.


6400 iso:


en full résolution:
http://www.lucnix.be/d/462757-1/07-Mamadou-Drame-La-Spirale-08-04-2016.jpg

10.000 iso:


Full résolution:
http://www.lucnix.be/d/462841-1/35-Mamadou-Drame-La-Spirale-08-04-2016.jpg
Désolé toujours pas les exifs mais c'est du 1/125ème F2.8

[franang]

vous etes de quel coin Pezzatti ?

[pezzatti]

vous etes de quel coin Pezzatti ?

Suisse romande pourquoi ?

[franang]

au vue des photos j'etais quasi sure que c'etait des alpes ou du jura, on est pas tres loin. Je suis pres de Grenoble

[bignoz]

Les couples se forment 

[franang]

oui, parce que toi tu es chez les lamas il me semble ca fait tout de suite plus loin

[bignoz]

Exact, mais à mon retour on se fait une bouffe  . Ahah, (fin du hors sujet)

[phil91760]

Sur l'image difficile de voir, mais j'ai le même ressenti, tout me parait plus net par rapport au D4s.

Je rentre d'un concert dans une petite salle éclairage pas très pro, le mode sauvegarde des hautes lumières est vraiment top aucun déchets toutes les expo sont bonnes, c'est même trop facile

L'af aussi aucun problème, c'est pile juste!

pour l'AF ,c'est possible vu qu'on est sur un systeme plus elaboré sur le D5,mais concernant la netteté , j'ai comme un doute.

Donc pour verifier si effextivement les fichiers sont plus nets avec le D5 vs le 4s , j'ai telecharger des fichiers sur imaging r a 200 isos et 25600 isos, redimensionné le fichier du 5 au meme rapport que le 4s et croppé une partie de l'image.

je vous laisse vous faire votre propre opinion.

Libre a vous de regarder le site pour faire votre propre test




cliqué sur les photos pour agrandir

[LViatour]

Libre a vous de regarder le site pour faire votre propre test

Ce genre de test est une base mais pas représentative d'une vrai situation photographique, la lumière est contrôlée et parfaite.

Rien à voir avec par exemple un vrai rendu en situation de faible lumière et encore moins avec un éclairage coloré par LED encore bien plus difficile.

Ensuite tu dis comparer après avoir réduit l'image du D5, la définition supérieure du D5 est en grande partie due à sa résolution supérieurs, donc si tu réduis l'image, il est normal qu'une partie du bénéfice soit enlevé.

Ensuite à 200 iso ce n'est pas là que le D5 se distingue nettement du D4s mais au dessus de 3200 iso.

Il ne faut pas imaginer un changement radical avec un D5 c'est une évolution du D4s , il n'y a pas 10 ans d'écart de technologie entre les deux boîtiers.

[phil91760]

je suis entierement d'accord avec ce que tu ecris Luc, mais malgres tout, j'ai posté 4 photos , certe en lumiere controlé mais ,   a 200 et 25600 isos et si difference de netteté il ya , elle est plus en faveur du D4s.

Je pense que si dff de nettete il ya entre les deux boitier cela doit etre dans des conditions ou l'Af superieur du D5 est mis a contribution.Exemple , tes cracheurs de feu ou , justement le fait que l'AF du 5 descende a -4 Il capte mieux ,dans des situations difficiles.

[Bernard2]

Ce genre de test est une base mais pas représentative d'une vrai situation photographique, la lumière est contrôlée et parfaite.
Rien à voir avec par exemple un vrai rendu en situation de faible lumière et encore moins avec un éclairage coloré par LED encore bien plus difficile.

Oui mais cela permet de comparer à conditions parfaitement égales. Pour l'éclairage par led cela peut être favorable au contraire car souvent lumière assez froide donc bleu bien présent favorable à un faible bruit.

Ensuite tu dis comparer après avoir réduit l'image du D5, la définition supérieure du D5 est en grande partie due à sa résolution supérieurs, donc si tu réduis l'image, il est normal qu'une partie du bénéfice soit enlevé.

Au contraire.
Lorsqu'on réduit une image on réduit aussi la taille du bruit, et on augmente la netteté (concentration des informations dispo).

Ensuite à 200 iso ce n'est pas là que le D5 se distingue nettement du D4s mais au dessus de 3200 iso.

Toutes les sensibilités sont disponibles sur ce site

Il ne faut pas imaginer un changement radical avec un D5 c'est une évolution du D4s , il n'y a pas 10 ans d'écart de technologie entre les deux boîtiers.

Tout à fait d'accord
EDIT: Le gain en netteté ne se traduit effectivement pas dans le test en question, ce qui peut être dû au traitement interne en jpg du D5. (les fichiers sur ce site sont des jpeg boitier semble-t-il).

[phil91760]

 
EDIT: Le gain en netteté ne se traduit effectivement pas dans le test en question, ce qui peut être dû au traitement interne en jpg du D5. (les fichiers sur ce site sont des jpeg boitier semble-t-il).
[/quote]

raison de plus, vu que les jpegs sont travailles en interne pour avoir le meilleur rendu possible ,vu que la techno embarqué sur le D5 est superieur, et vu que en principe les Nefs ou Raws sont superieurs en nettetes, il doit y avoir un "prorata" jpeg /nefs aussi bien sur le D5 que le D4s?

Donc la difference de netteté doit se retrouver de la meme maniere aussi bien en nef que en jpeg...enfin je pense.Mais là ,Bernard tu pourras nettement mieux repondre que moi

[Bernard2]

EDIT: Le gain en netteté ne se traduit effectivement pas dans le test en question, ce qui peut être dû au traitement interne en jpg du D5. (les fichiers sur ce site sont des jpeg boitier semble-t-il).
raison de plus, vu que les jpegs sont travailles en interne pour avoir le meilleur rendu possible ,vu que la techno embarqué sur le D5 est superieur, et vu que en principe les Nefs ou Raws sont superieurs en nettetes, il doit y avoir un "prorata" jpeg /nefs aussi bien sur le D5 que le D4s?

Donc la difference de netteté doit se retrouver de la meme maniere aussi bien en nef que en jpeg...enfin je pense.Mais là ,Bernard tu pourras nettement mieux repondre que moi

Ca dépend aussi de ce qu'a voulu favoriser Nikon dans son traitement interne,  atténuation du bruit ou maintien de la netteté maxi. Et aussi réglage exact du picture control du D5 vs D4s...

Il y avait un site où l'on pouvait télécharger des NEF de D5 et D4s, j'ai perdu le lien si quelqu'un peut le retrouver  on pourrait se faire une idée sans passer par des jpeg.
c'étaient ces images dont je n'ai plus qu'une imagette

[Pierred2x]

Lorsqu'on réduit une image on réduit aussi la taille du bruit, et on augmente la netteté (concentration des informations dispo).
Toutes les sensibilités sont disponibles sur ce siteTout à fait d'accord

Et ben non. Je me suis toujours insurgé contre ce raisonnement: Une netteté ça se juge à 100%, après c'est la capacité d'agrandissement en gardant des détails qui varie !
Les pixels soit ils sont nets, soit ils sont flous, mais on n'a jamais inventé de la netteté avec des pixels plus petits mais plus nombreux et pas nets !
Quand au traitement statistique du bruit, il faudrait que le ratio de pixels entre les deux capteurs soit beaucoup plus élévé (genre facteur 5) pour qu'il apporte vraiment quelque chose et de toute façon, ça ne concerne que le bruit chromatique qui se traite très facilement.
Le bruit de luminence qui dépend (a techno égale) que de la taille des pixels, ton traitement statistique n'y peut rien...

[Bernard2]

Et ben non. Je me suis toujours insurgé contre ce raisonnement: Une netteté ça se juge à 100%, après c'est la capacité d'agrandissement en gardant des détails qui varie !

Tu as beau t'insurger ce raisonnement est parfaitement valable.

Lorsque l'on dispose d'un appareil fortement pixéllisé (par ex le D800) cela permet effectivement de réaliser des tirages A2  avec le même netteté (vus à distance égale) qu'un A3 avec appareil moins pixéllisé.
Mais ce n'est pas parceque l'on possède un D800 que l'on va systématiquement faire tous ses tirages en A2! Encore pire si l'on dispose du Canon 54Mpix...

Donc dans la majorité des cas la réduction des images du 36Mpix augmente la netteté des tirages de cet appareil.
La visualisation à 100% des images en pleine définition à l"écran n'a d'intérêt que pour visualiser la netteté de l'objectif utilisé ou vérifier la bonne map, ou dans le cas d'un tirage géant où l'on exploitera alors tous les pixels.

Quant au gain de netteté en et la moindre visibilité du bruit réduisant la taille de l'image c'est un fait. Une évidence.

Je fais souvent la démo entre une image de D4s par exemple en HS et une de D810 réduite à la taille du D4S, la netteté n'a plus rien à voir avec celle du D4s et l'écart en bruit est alors très réduit

C'est tout l'intérêt du D800/810 qui permet de tirer de très grandes images en faible sensibilité ou des tirages plus classiques en HS avec des résultats très proches d'un appareil à photosites plus grands mais moins nombreux

[Pierred2x]

Tu as beau t'insurger ce raisonnement est parfaitement valable.

Lorsque l'on dispose d'un appareil fortement pixéllisé (par ex le D800) cela permet effectivement de réaliser des tirages A2  avec le même netteté (vus à distance égale) qu'un A3 avec appareil moins pixéllisé.
Mais ce n'est pas parceque l'on possède un D800 que l'on va systématiquement faire tous ses tirages en A2! Encore pire si l'on dispose du Canon 54Mpix...

Donc dans la majorité des cas la réduction des images du 36Mpix augmente la netteté perdue des tirages de cet appareil.
La visualisation à 100% des images en pleine définition à l"écran n'a d'intérêt que pour visualiser la netteté de l'objectif utilisé ou vérifier la bonne map

Quant au gain de netteté en et la moindre visibilité du bruit réduisant la taille de l'image c'est un fait. Une évidence.

Non, depuis qu'ils sont sortis tu essaies de faire croire que grace cet artifice un D800 fait jeu égal avec un D4 quand on monte en ISO.
Après essais moi, je vois la différence dès 1600, à 6400 en lumière difficiles, traitement statistique ou pas le D4 enterre juste le D800 !
Après si c'est pour être à 6400 en plein jour, c'est sûr que ça change pas grand chose...