Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[Pictures4events]

En fait tout dépend du FX...tu prends un D3 qui était révolutionnaire il y a 8 ans, au dessus de 10kISO il fait triste mine...

Et le d3s a corrigé le pas de manière exceptionnelle...

Curieux de voir ce qu il vaudra en hautes iso... Ça pourrait être le boîtier idéal pour l animalier..

Hâte aussi de voir ce que le d5 a dans le ventre...

[Fab35]

C'est sûr (surtout que si Nikon maintient sa gamme reflex au plus haut, tu finiras par l'avoir ton 135 VR   ), d'ailleurs discuter des specs ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas au global.

J'ai montré la couverture AF à un collègue sympa bien que canoniste   : effet "waouh" assuré.

La couverture AF du D5 est surtout meilleure en densité, assez peu en couverture du champ du viseur.

Mais comment sont gérés les points AF non sélectionnables (seuls 55 collimateurs sont sélectionnables) quand on sélectionne justement un collimateur particulier ?
Est-ce qu'un collimateur sélectionné est en fait géré avec les points autour comme assistants ?
Est-ce que du coup ces 55 collimateurs seraient un peu comme les "AF spot" de Canon, donc précis, et quand on laisse agir les points AF périphériques on couvre plus large ?
Je comprends qu'en suivi pur, la densité des points AF compte, mais par rapport aux 65 collimateurs AF Canon qui finalement sont quasi contigus en pratique (la zone d'AF dépasse du collimateur affiché), qu'est-ce que ça peut donner réellement ?

[JMS]

La couverture AF du D5 est surtout meilleure en densité, assez peu en couverture du champ du viseur.

C'est plutôt entre D500 et 7DMarkII que la comparaison doit être intéressante, non ? On ne parle pas ici de boîtiers à 7000 €...mais d'engins plus modestes 

[Fab35]

C'est plutôt entre D500 et 7DMarkII que la comparaison doit être intéressante, non ? On ne parle pas ici de boîtiers à 7000 €...mais d'engins plus modestes  

Oui, tu as raison JMS, mais la comparaison est identique vu que les AF sont à peu près similaires entre les D5 et D500, et 7DII et 1DX (presque) !
Du moins sur la question des points AF...

[Verso92]

C'est plutôt entre D500 et 7DMarkII que la comparaison doit être intéressante, non ?

Dans ce fil, c'est la seule valable, il me semble...
(le débat n'est pas 24x36 vs APS-C !)

[Otaku]

Sur le D500, ça donne ça

[Fab35]

Dans ce fil, c'est la seule valable, il me semble...
(le débat n'est pas 24x36 vs APS-C !)

je n'ai pas comparé APSC et 24x36, je me demande comment se gèrent les points AF non sélectionnables...
Pour la couverture AF des D500  et 7DII, ça donnerait à peu près ça donc :
Le D500 couvre mieux que le 7DII si le schéma du D500 trouvé est fiable (j'ai mis "rouge", mais c'est rouge ET noir pour le D500 bien sûr)

[ValentinD]

La couverture est un poil plus large sur le D500, que sur le 7DmkII: il va d'ailleurs être difficile de faire plus large !

Mais bon, pas sûr que ça chose grand chose en pratique.

[frazap]

Dans ma formulation, "OVNI" se voulait un synonyme de "niche"...

Nikon n'est pas une oeuvre de bienfaisance et il est probable qu'ils entendent gagner de l'argent avec ce boitier c'est une niche assez grande pour leurs marges probablement.

[55micro]

Sur le D500, ça donne ça

C'est ça que je lui ai envoyé! La densité l'intéressait, notamment.

[Verso92]

Nikon n'est pas une oeuvre de bienfaisance et il est probable qu'ils entendent gagner de l'argent avec ce boitier c'est une niche assez grande pour leurs marges probablement.

La longue hésitation dont ils ont fait preuve pour y venir ne montre qu'une chose : ça doit se jouer sur le fil (le constat est le même pour Canon, même s'ils se sont montrés un peu moins frileux)...

               

                           Paticipez au sondage "Pour ou contre l'absence de flash intégré sur le D500"

[Otaku]

La couverture est un poil plus large sur le D500, que sur le 7DmkII: il va d'ailleurs être difficile de faire plus large !

Mais bon, pas sûr que ça chose grand chose en pratique.

Profites-en pour réviser un peu Valoo.   

The D500's Multi-CAM 20K autofocus sensor module offers a dense configuration of 153 focus points (99 cross sensors) that covers an extremely wide portion of the image area, meaning that even fast-moving subjects can be acquired precisely. AF capability is extended down to -4 EV* with the central point and -3 EV* with all other points, making AF usable even in extremely low light or when shooting low-contrast subjects. A newly employed AF engine and 180K-pixel RGB sensor also contribute to achieving exceptional AF performance in a variety of scenes.

Les tests diront à quel point. 

[frazap]

La longue hésitation dont ils ont fait preuve pour y venir ne montre qu'une chose : ça doit se jouer sur le fil (le constat est le même pour Canon, même s'ils se sont montrés un peu moins frileux)...

Et il fallait pas laisser Canon bouffer le gâteau mais néanmoins attendre les composants pour frapper un bon coup.
En tous les cas, à défaut de n'être que pragmatique, c'est assez courageux.

[Fab35]

C'est ça que je lui ai envoyé! La densité l'intéressait, notamment.

Perso, en pratique, là où il me manque des collimateurs sur le 7DII, c'est plutot en haut et en bas (ou gauche et droite en cadrage vertical, bien sûr). En largeur, la couverture "jusqu'aux bords" n'est pas très souvent utile, tant ça décentre le sujet. Autour des lignes de tiers par contre, on devrait pouvoir bien couvrir, donc aussi plus haut et plus bas que l'actuel.

[Otaku]

La longue hésitation dont ils ont fait preuve pour y venir ne montre qu'une chose : ça doit se jouer sur le fil (le constat est le même pour Canon, même s'ils se sont montrés un peu moins frileux)...

Canon a mit longtemps à sortir son 7DII et l'attente était au moins aussi forte que chez Nikon.

Si Canon n'avait pas sorti le 7DII, je ne suis pas sûr que Nikon aurait sorti le D500. Pas sûr non plus qu'ils soient renouvelés relativement rapidement.  

[Verso92]

Et le remplacant du D2X(S) il arrive quand ?

A la saint Glin-Glin (je te laisse vérifier sur le calendrier).

[Del-Uks]

*EDITED*

[PhR]

A la saint Glin-Glin (je te laisse vérifier sur le calendrier).

La St Glin-Glin, c'est à la Tous..saint.

[Otaku]

Perso, en pratique, là où il me manque des collimateurs sur le 7DII, c'est plutot en haut et en bas (ou gauche et droite en cadrage vertical, bien sûr). En largeur, la couverture "jusqu'aux bords" n'est pas très souvent utile, tant ça décentre le sujet. Autour des lignes de tiers par contre, on devrait pouvoir bien couvrir, donc aussi plus haut et plus bas que l'actuel.

En animalier ou en sport, ça peut être utile.

Maintenant, il est clair que c'est dû au report du Module du D5 sur un capteur APS. C'est surtout les performances qui compteront au final, mais là il faudra attendre les tests et les comparaisons avec le 7DII pour voir s'il y en a un qui fait la différence à ce niveau là.

Je t'avouerais que sur le papier il a un certain nombre de points qui font que j'achèterais sûrement ce D500, alors que le 7DII ne me tente pas plus que ça.

Ça sera peut-être même le déclencheur pour revendre mon matos Canon.

[TomZeCat]

La couverture est un poil plus large sur le D500, que sur le 7DmkII: il va d'ailleurs être difficile de faire plus large !
Mais bon, pas sûr que ça chose grand chose en pratique.

Sur mes photos, pas vraiment.
Après je n'ai pas l'oeil des grands-maîtres de la composition...
En tout cas, c'est bien que ça existe. Faut pas que les constructeurs s'endorment !

[Fab35]

En animalier ou en sport, ça peut être utile.

Maintenant, il est clair que c'est dû au report du Module du D5 sur un capteur APS. C'est surtout les performances qui compteront au final, mais là il faudra attendre les tests et les comparaisons avec le 7DII pour voir s'il y en a un qui fait la différence à ce niveau là.

Je t'avouerais que sur le papier il a un certain nombre de points qui font que j'achèterais sûrement ce D500, alors que le 7DII ne me tente pas plus que ça.

Ça sera peut-être même le déclencheur pour revendre mon matos Canon.

Un nouveau beau matos bien doté crée toujours une envie légitime, de là à switcher... On n'en finit pas à ce train là...
Seule la pour l'instant supposée qualité d'image incroyable du D500 à hauts ISO pourrait réellement susciter de l'envie (sans pour autant switcher), car l'APSC est toujours quand même limité en montée en ISO... Pour le moment, le 7DII est tout à fait bien placé en hauts ISO vis à vis des D7200, K3, NX1 ou autres A77II (surtout ce dernier, assez en retrait sur ce point), mais le D500 pourrait donner un gros coup de pied là-dedans !!! Hate de voir ça !!  

[coval95]

En fait tout dépend du FX...tu prends un D3 qui était révolutionnaire il y a 8 ans, au dessus de 10kISO il fait triste mine...

Jean-Marie, je voulais parler des FX actuels puisque je répondais à yorys qui écrivait "si c'est meilleur que les D750, D8XX et comparable au D4S,  je prends quasiment à coup sûr, si c'est équivalent j'attends de voir le prochain D8XX, si c'est moins bon... je réfléchis...".

Les photosites du D500 sont plus petits que ceux du D810. Y a-t-il eu un bond technologique entre les deux qui rendrait le D500 meilleur que le D810 ?

[TomZeCat]

Bah en tout cas, y'a beaucoup de personnes ici-même qui ont cassé plusieurs fois leur tire-lire pour les D7X00... ENFIN ils vont pouvoir la recasser pour le remplaçant du D300s !
Canon se devait de remplacer le 7D par le 7D Mark II à cause d'un membre du forum de CI: il avait promis qu'il mangerait l'une de ses testicules si le 7D n'avait pas de successeur.
Et je suis (très) content de voir que le match haut de gamme des reflex APS-C continue.

[fiatlux]

Ou payer moins cher un reflex de guerre (car tout le monde ne peut pas s'offrir un D5) ?

C'est aussi comme ça que je vois le D500. Ceux qui regrettent la polyvalence et la construction du D700 auraient-ils trouvé son remplaçant.. en DX?

En tout cas, autour de 2000€, on a le choix entre un D750 FX et un D500 DX. Pour ceux qui veulent un petit D5 et n'ont pas 6500€ pour l'original (ou 4000 dans un D4s d'occase), ou ne veulent tout simplement pas d'un monobloc, le D500 est vachement convaincant, plus que le D750 à énormément de points de vue, et pas juste pour du sport ou de l'animalier amha. La situations des optiques DX (peu de haut de gamme, très peu de fixes dédiés) serait le seul frein à en faire un boîtier tout à fait polyvalent. Mais si on se contente de zooms en grand-angle, il y a de quoi faire.

[Otaku]

Un nouveau beau matos bien doté crée toujours une envie légitime, de là à switcher... On n'en finit pas à ce train là...
Seule la pour l'instant supposée qualité d'image incroyable du D500 à hauts ISO pourrait réellement susciter de l'envie (sans pour autant switcher), car l'APSC est toujours quand même limité en montée en ISO... Pour le moment, le 7DII est tout à fait bien placé en hauts ISO vis à vis des D7200, K3, NX1 ou autres A77II (surtout ce dernier, assez en retrait sur ce point), mais le D500 pourrait donner un gros coup de pied là-dedans !!! Hate de voir ça !!  

Pour moi, le cas est différent puisque je suis en APS-C chez Canon et en FF chez Nikon.

Pour le moment, je n'utilise plus le 7D avec le 150-500, mais si je passe  au D500, je n'aurai plus aucune raison de garder le matériel Canon.

Par contre, c'est sûr qu'un switch complet d'une marque à une autre doit  être vraiment justifié. Pour moi, le passage en FF revenait aussi cher chez Canon que chez Nikon, donc... le D800 me tendait les bras.