Match : canon 7d mk2 contre nikon d500 vos avis

[Otaku]

Ah, d'accord.
Donc, deux choses : ou bien DPreview a réalisé ces tests avec l'un des exemplaires défectueux qui ont circulé entre fin 2009 et début 2011 (hélas trop nombreux), ou bien... (je préfère rester coi).

PS : vous savez sans doute que poster ici des images réalisés par d'autres sans mentionner expressément sa source est contraire à la charte et passible de bannissement. Faites attention. Un membre ici, qui eut une dizaine de pseudos et qui renaissait à chaque fois de ses cendres en a fait la cuisante expérience...

Ça me paraît évident que Dpreview s'est fait enfumer avec un capteur défectueux et n'a pas su le détecter. 

Pour le reste, je ne ferai pas de commentaire.

[gebulon]

Franchement c'est pitoyable ce post !

Bien sûr que le 7D à 6400 isos c'est pourris, il est ridicule de le nier... (on peut certes bien débruiter sur des sujets ou l'on a pas de gros besoins de détails)
Mais c'est tout aussi ridicule que cette image du D500 à XX millions d'isos, c'est pourris et inexploitable !!!!

C'est dingue d'être aussi peu objectif par amour d'une marque !

Et pour les jaunes, c'est juste hors catégorie, tant mieux pour nikon que vend toujours des boitiers foireux depuis plusieurs années.
J'ai un D4 à vendre 115 000clics, quand je fais un tour sur le bon coin, ils ont presque tous entre 15000 à 30000 clics, juste un ou 2 qui ont au max 60 000 clics.
Acheter un boitier de ce type pour faire 20 000 tofs en 4 ans,  c'est vraiment rentable 

PS: je suis plombier mais j'ai mon CAP, ca compte???

[JamesBond]

Ça me paraît évident que Dpreview s'est fait enfumer avec un capteur défectueux et n'a pas su le détecter.  […]

Bah... vous savez, rien n'est impossible en ce bas monde.
Il nous reste en mémoire la fabuleuse analyse parue sur un gros blanc sur le site P*Z*, analyse qui a défrayé la chronique de façon humoristique, avant qu'ils ne rectifient le tir avec un exemplaire non défectueux.

[…] Bien sûr que le 7D à 6400 isos c'est pourri, il est ridicule de le nier... […]

Sans aucun débruitage, évidemment. Comme tous les 6400 isos de tous les boîtiers. Faut pas rêver.
Tant qu'à faire, on peut aussi livrer le Raw sans dématriçage aucun, ce serait drôle...
Mais qui en capturant à ces sensibilités ne débruitera pas ?
Pour info, mes réglages dans LR pour l'image postée sont très modestes : 25 en chro (réglage par défaut de LR, qui rappelons-le, est adapté de façon dynamique à chaque sensibilité d'un type de boîtier) et 30 en luminance (sur une échelle de 100). Je trouve le résultat très correct.
Bref, quand on ouvre un Raw dans un logiciel, de toute façon y'a un truc qui s'exécute lors du dématriçage, sinon l'image serait... inexploitable et ce dès 200 isos sur la plupart des boîtiers.

[Otaku]

Bah... vous savez, rien n'est impossible en ce bas monde.
Il nous reste en mémoire la fabuleuse analyse parue sur un gros blanc sur le site P*Z*, analyse qui a défrayé la chronique de façon humoristique, avant qu'ils ne rectifient le tir avec un exemplaire non défectueux.

Oui, mais bon. Là, il y a prescription.

Bon, le but n'était pas de descendre le 7D qui a les technologies de son époque, mais juste de dire que même si personne ne se fait d'illusions sur la qualité d'image qu'on peut attendre à l'heure actuelle à 1 640 000 isos, on ne peut pas non plus en parler à partir de la photo d'un écran.

Si sur ce D500, on a des 51 200 isos propres, je considèrerai que c'est déjà un gros progrès et ça me suffira.

[JamesBond]

[…] Si sur ce D500, on a des 51 200 isos propres […]

Oui mais en Raw ou en Jpeg ?
Parce que, bien souvent on clame ce genre de chose sur le résultat passé à la moulinette du logiciel interne au boîtier.
Par exemple : le 7D Mark II offre des Jpeg qui séduisent, mais ses Raw n'ont que peu progressé depuis son aîné.

C'est pour cela que j'insiste sur la maîtrise du post-traitement dès qu'on filrte avec des très hautes sensibilités. Les résultats ne seront qu'à l'aune de l'adresse du photographe dans l'utilisation de l'outil informatique. En brut de décoffrage, il n'y a guère d'illusions à attendre de quelque boîtier APS-C que ce soit.

[Runway]

C'est bien ce que je disais :

D'un côté, une image prise sur un écran de 4 pouce totalement inexploitable, alors qu'en principe plus c'est petit plus l'impression de qualité est élevée.

Et de l'autre...un crop 100%.
Je me demande bien qui est "sérieux" ici.

[TomZeCat]

Bien sûr que le 7D à 6400 isos c'est pourris, il est ridicule de le nier... (on peut certes bien débruiter sur des sujets ou l'on a pas de gros besoins de détails)

Comparé à un D3s, sans aucun doute. On sait tous que ça fait longtemps que tu ne sais pas ce qu'est un APS-C mais quand bien même les résultats sont inférieurs même à bas ISO, le petit capteur en a quand même de quoi offrir de belles photos.
Après on a des exemples à 6400 ISO qui s'impriment sans problème en 30x20... Avec des détails ! Mais oui, ce n'est pas du 5D Mark III et encore moins du 1D X !
Pour en revenir au débat 7D Mark II vs D500 avant que l'autre abruti qui n'est pas fini fasse encore son beau en parlant d'un boitier de 2009, le 7D Mark II offre de belles performances. Le D500 est up to date, il peut être encore meilleur mais son but est d'abord de contenter les nikonistes qui sont désoeuvrés depuis un D300s arrêté en 2011 et des D7x00 qui ne sont pas sur le marché pour concurrencer le 7D.
En tout cas, sur le papier, le D500 est devant. Il a les qualités que tout boitier qui a 1 an de décalage par rapport aux autres. Ce n'est pas ça qui va changer le marché du 7D Mark II car tout vrai photographe ne pense pas que boitier mais aussi système (accessoire et optiques...).
Et pour rappel, les 7Distes n'ont pas tous abandonné leur 7D pour le 7D Mark II... Ce sont surtout les animaliers qui ont fait ce pas ! Par contre chez Nikon, le gap est si grand que ça se laisse largement tenter surtout après un trou noir depuis 2011 !

[Otaku]

Oui mais en Raw ou en Jpeg ?
Parce que, bien souvent on clame ce genre de chose sur le résultat passé à la moulinette du logiciel interne au boîtier.
Par exemple : le 7D Mark II offre des Jpeg qui séduisent, mais ses Raw n'ont que peu progressé depuis son aîné.

C'est pour cela que j'insiste sur la maîtrise du post-traitement dès qu'on filrte avec des très hautes sensibilités. Les résultats ne seront qu'à l'aune de l'adresse du photographe dans l'utilisation de l'outil informatique. En brut de décoffrage, il n'y a guère d'illusions à attendre de quelque boîtier que ce soit.

Uniquement en raw et je ne crois pas qu'un Jpeg boitier puisse être meilleur au niveau du bruit. Il sera trop souvent trop lissé.

Tout dépendra bien sûr de la personne et du logiciel utilisé.

Bon, les doudoumaniaques, je vais vous laisser à vos angoisses  existentielles sur le fait de savoir si tous les possesseurs de 7DII vont basculer sur le D500 et on reparlera de tout ça quand le boitier sera testé et qu'on aura des fichiers à comparer.

En attendant, prenez bien vos Prozac pour ne pas trop angoisser. 

[JamesBond]

Uniquement en raw et je ne crois pas qu'un Jpeg boitier puisse être meilleur au niveau du bruit. Il sera trop souvent trop lissé. […]

Vous avez raison, mais c'est ce que les gens aiment.
D'où les exclamations admiratives devant ces Jpeg boîtier en THS.

[gebulon]

Franchement, je me demande parfois si vous avez comparé des images similaires avec différents boitiers ??

Si on part d'un brut, avant tout traitement, NIKON est TOUJOURS plus propre !
C'est un peu leur marque de fabrique.

J'avais un 1Dmk4 à 1600 isos au 500mm un martin c'était déjà moche, avec le D3s même condition, pas de débruitage à effectuer.
(c'est clair, net et sans appel)
Après oui, le post traitement joue son rôle avec plus ou moins de bonheur.

Ces dernières années Canon à rattrapé son retard et c'est une très bonne chose.
Si certains ne voient pas de différence entre les raws de: 7D/5D2/1D4/6D/5D3/1DX/7D2 c'est qu'il y a du soucis à ce faire !

Bref, débat stérile, marketing Nikon foireux (je vois pas l'intérêt d'une telle montée, on peu rester dans des valeur "normales" et en améliorer le rendu)

Il faudrait un peu arrêter de fumer la moquette et redescendre sur terre pour être un poil plus objectif.

Tiens, pour infos mes images au D4 à 3200 isos sont plus moches que celles au 1DX, je viens de les visionner cet après midi même, comme quoi, canon à vraiment fait des progrès énorme.

[gebulon]

Uniquement en raw et je ne crois pas qu'un Jpeg boitier puisse être meilleur au niveau du bruit. Il sera trop souvent trop lissé.

Tout dépendra bien sûr de la personne et du logiciel utilisé.

Bon, les doudoumaniaques, je vais vous laisser à vos angoisses  existentielles sur le fait de savoir si tous les possesseurs de 7DII vont basculer sur le D500 et on reparlera de tout ça quand le boitier sera testé et qu'on aura des fichiers à comparer.

En attendant, prenez bien vos Prozac pour ne pas trop angoisser.  

Tu n'es pas très bien placé pour parler, quand bien même je ne suis pas en accord avec tes choix, tes idées sur la photo animalière,
je ne me permet pas de me foutre de ta gueule...  

Pour la deuxième partie, si tu crois qu'on change de marque à chaque fois que l'une d'entre elle sort un boitier "supérieur" c'est un peu raccourci et c'est vite oublié le coût d'une telle opération, les optiques, les accessoires etc...

[Alkatorr]

Ben moi je regrette mon 10D avec son af décalé 

[TomZeCat]

Si on part d'un brut, avant tout traitement, NIKON est TOUJOURS plus propre !
C'est un peu leur marque de fabrique.

En FF et encore le 1DX est très équivalent au D4 sorti en même temps !
Et en APS-C, depuis 2010, à la sortie du D7000...

Ben moi je regrette mon 10D avec son af décalé 

La bonne vieille époque !

[gebulon]

En FF et encore le 1DX est très équivalent au D4 sorti en même temps !
Et en APS-C, depuis 2010, à la sortie du D7000...
La bonne vieille époque !

l'écart c'est réduit mais c'est une constante, en revanche je trouve plus d'infos sur les fichiers canon que nikon, donc à isos raisonnables, le résultat final est en faveur de canon.
Relis ce que j'i dis du D4/1DX au dessus

[Fab35]

Je découvre ce fil à l'instant avec depit...
On lit de ces bêtises je vous jure...

Comparer des speclists n'a d'une part jamais donné la moindre info fiable sur les résultats en image et d'autre part je ne comprends pas bien l'intérêt d'un tel topic vu qu'on ne sait pas ce que le D500 va donner en qualité d'image et en AF... Les points cruciaux de ce type d'apn....
On a vu la carrière fulgurante du nx1 sensé littéralement écraser les concurrents... Flop total !
Évidemment le Nikon aura une belle carrière s'il fonctionne bien et c'est logique.

Maintenant quand je lis des trucs sur les hauts ISO des 7D et 7D2, ça me fait sourire un peu... Le 7D2 est tout à fait dans le coup par rapport aux capteurs concurrents, quasi pareil qu'un d7200 et bien meilleur évidemment qu'un A77II dans les hauts ISO. Donc aucun pb sur ce point. Y'a que la dynamique,sacro sainte dynamique, qui est meilleure à bas ISO sur le Nikon. Si le d500 fait encore mieux c'est un gros challenge remporté !
Reste l'AF dont on ne peut presque rien dire non plus : une meilleure couverture qui servira forcément à certains mais pas à tout le monde, et des performances pour le moment inconnues, bien que supposées au top, bien sur...

Perso je suis content pour les jaunes et ne vois pas ce qui me ferait regretter d'être chez les rouges aujourd'hui !
Tout va bien !

[fred134]

marketing Nikon foireux (je vois pas l'intérêt d'une telle montée, on peu rester dans des valeur "normales" et en améliorer le rendu)

Moi non plus, a priori, mais je me demande si ce n'est pas pour un usage "news" en conditions où il vaut mieux une image très mauvaise que pas d'image du tout ? (et/ou pour la surveillance ?)

Ceci dit, tirer quoique ce soit d'une capture à 3M d'ISO est un exploit qui indique probablement un capteur assez propre...

[Runway]

Y a pas du matériel adapté pour la surveillance ? Non non, c'est du gros jus marketeux...

Quand Spielberg tourne un film, il ne prend pas du matos amateur-expert, mais du 100% adapté à ses besoins. Un spécialiste en filature ou un service dèespionage aura du matos autrement plus adapté à ses besoins qu'un boitier photo multi-usage dont le mode Hi-Sens donne l'impression d'une croute peinte par un enfant de 8 ans.

[fred134]

Y a pas du matériel adapté pour la surveillance ? Non non, c'est du gros jus marketeux...

Quand Spielberg tourne un film, il ne prend pas du matos amateur-expert, mais du 100% adapté à ses besoins. Un spécialiste en filature ou un service dèespionage aura du matos autrement plus adapté à ses besoins qu'un boitier photo multi-usage dont le mode Hi-Sens donne l'impression d'une croute peinte par un enfant de 8 ans.

Bien sûr, mais je ne connais pas les tarifs... Et une image identifiable à 3M d'ISO ce n'est pas rien : genre 1/125 f2 à IL-6 !!!! (équivalent de ISO 6400 / 4s / f2) Et il y a le cas des news... Bon, ce n'est qu'une hypothèse, hein :-)

[Nemrod63]

En animalier, de toute façon au-dessus de 1 600 isos, ça devient du sauvetage et c'est très vite inexploitable.

7DII 1/500 6400 isos format JPG
très gros crop d'une photo prise hier à 17h30 sous ciel bien gris. Ce n'est pas l'excellence mais de là à dire inexploitable en tout état de cause c'est bien meilleur qu'avec le 7 version 1

[tbjm]

Maintenant quand je lis des trucs sur les hauts ISO des 7D et 7D2, ça me fait sourire un peu... Le 7D2 est tout à fait dans le coup par rapport aux capteurs concurrents, quasi pareil qu'un d7200 et bien meilleur évidemment qu'un A77II dans les hauts ISO. Donc aucun pb sur ce point. Y'a que la dynamique,sacro sainte dynamique, qui est meilleure à bas ISO sur le Nikon.

Quand je regarde les courbes DxO, donc en lumière du jour, les 3 (7dII,  7200 et a77ii) se tiennent dans un mouchoir de poché (moins de 1dB de difference) pour le SNR. Par contre le Nikon à entre 2 et 0.5 IL de mieux en dynamique jusqu'a 6400isos

[jonaber]

Pour ceux qui ont des craintes sur la montée en iso du 7DII, je leur conseille de regarder sur youtube la video de Scott Kelby qui s'intitule " 7DII Real world field report"......Certaines photos de mariage faites à 16000 isos sont impressionnantes.....

[Fab35]

Quand je regarde les courbes DxO, donc en lumière du jour, les 3 (7dII,  7200 et a77ii) se tiennent dans un mouchoir de poché (moins de 1dB de difference) pour le SNR. Par contre le Nikon à entre 2 et 0.5 IL de mieux en dynamique jusqu'a 6400isos

Les notations dxo je ne les regardent pas car elles ne disent qu'une "vérité " très théorique !  Seuls les résultats comptent et ça n'est pas dxo qui peut les mettre en données chiffrées !
Un apn sans bruit n'a pas forcément un bon rendu. ..
Par contre il suffit de faire monter les Iso sur dpr pour voir que l'a77II à plus de mal, la faute surtout à son miroir fixe. Mais l'A6000 ne fait pas non plus jeu égal avec la concurrence.
La dynamique,  une fois de plus OK mais faut prouver quand c'est si nécessaire pour les photos au 7d2 qu'on aurait loupées à cause de ça ! !! Donc on peut enfumer qui on veut avec cette dynamique mais peu nous montrent chez les sonystes ou nikonistes quand ils ont sauvé leur photo grâce à ça. ..

[Powerdoc]

Les notations dxo je ne les regardent pas car elles ne disent qu'une "vérité " très théorique !  Seuls les résultats comptent et ça n'est pas dxo qui peut les mettre en données chiffrées !
Un apn sans bruit n'a pas forcément un bon rendu. ..
Par contre il suffit de faire monter les Iso sur dpr pour voir que l'a77II à plus de mal, la faute surtout à son miroir fixe. Mais l'A6000 ne fait pas non plus jeu égal avec la concurrence.
La dynamique,  une fois de plus OK mais faut prouver quand c'est si nécessaire pour les photos au 7d2 qu'on aurait loupées à cause de ça ! !! Donc on peut enfumer qui on veut avec cette dynamique mais peu nous montrent chez les sonystes ou nikonistes quand ils ont sauvé leur photo grâce à ça. ..

C'est surtout la dynamique a haut isos qui est interessante;
Sur la photo de Nemrod, le niveau du grain et de détail est très bon , mais les plumes blanches sont totalement brulées

[fred134]

C'est surtout la dynamique a haut isos qui est interessante;
Sur la photo de Nemrod, le niveau du grain et de détail est très bon , mais les plumes blanches sont totalement brulées

Ce n'est pas le meilleur exemple, la dynamique ne joue directement que sur les noirs... (même si tout est lié en raw, dans la mesure où l'on peut exposer en fonction de ce qu'on en fera après)

[Fab35]

C'est surtout la dynamique a haut isos qui est interessante;
Sur la photo de Nemrod, le niveau du grain et de détail est très bon , mais les plumes blanches sont totalement brulées

Oui ici, mais on ne sait pas si la scène a été ou non surex à la pdv, ni ce que contient réellement le raw au départ.
Mais oui, je suis d'accord qu'à hauts ISO tout gain de dynamique est le bienvenu car ça diminue sévèrement au fur et à mesure qu'on monte en ISO.

Sur des essais non contradictoires et non répétables, c'est pas évident de comparer des boitiers entre eux, peu de personnes ayant accès à ces boitiers en même temps et aussi faut-il savoir développer ses raws d'une manière convaincante toutes marques confondues ! On voit alors combien il peut être compliqué de comparer de façon irréfutable...