Fuji et Lightroom

Démarré par Berswiss, Janvier 09, 2016, 12:05:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Berswiss

#25
Janvier 10, 2016, 10:29:13
Mon intention n'était pas d'ouvrir un nouveau débat Jpeg-RAW ! J'utilise exclusivement le RAW depuis des années sur un peu tous les matériels et je connais les avantages, merci. Mais je posais la question spécifiquement sur Fuji et en lisant ces réponses, je vois qu'il n'y pas de réponse technique documentée.

Dans le cas de LR, il arrive que Adobe et un fabriquant donné ne travaillent pas bien ensemble et ça rend le traitement problématique. Je me souviens des relations entre Leica et Adobe qui étaient au niveau le plus bas à cause des relations entre Leica et C1 et le traitement des RAWs du M9 était mauvais notamment au niveau du bruit qui était bien traité dans le boitier. Dans une nouvelle version de LR - la 3 je crois - on avait des 1600ISOs aussi propres que les 400ISOs de la release d'avant... Et tu pouvais faire ce que tu voulais avec la release d'avant, tu ne pouvais simplement pas traiter ce bruit...

C'est un peu ce que je recherchais avec ma question ! Y-y-t-il des problèmes de relation ou des problèmes techniques liés aux capteurs Fuji qui font que les relations ont été mauvaises et le sont-elles encore!
Je peux bien sûr faire des tests mais je pensais que la connaissance était présente ici. Merci dans tous les cas...

adoubeur

#26
Janvier 10, 2016, 10:49:18
Je trouve qu'il y a un mieux sur les détails. Bon, je ne fais que du portrait, donc je ne peux pas dire pour les feuillages.  ;)

Ça reste en-dessous du rendu d'autres dématriceurs (Capture One par exemple), mais c'est mieux.
XT2/23/35/56/55-200

philippep07

#27
Janvier 10, 2016, 14:02:04
Citation de: Berswiss le Janvier 10, 2016, 10:29:13
Mon intention n'était pas d'ouvrir un nouveau débat Jpeg-RAW ! J'utilise exclusivement le RAW depuis des années sur un peu tous les matériels et je connais les avantages, merci. Mais je posais la question spécifiquement sur Fuji et en lisant ces réponses, je vois qu'il n'y pas de réponse technique documentée.

Dans le cas de LR, il arrive que Adobe et un fabriquant donné ne travaillent pas bien ensemble et ça rend le traitement problématique. Je me souviens des relations entre Leica et Adobe qui étaient au niveau le plus bas à cause des relations entre Leica et C1 et le traitement des RAWs du M9 était mauvais notamment au niveau du bruit qui était bien traité dans le boitier. Dans une nouvelle version de LR - la 3 je crois - on avait des 1600ISOs aussi propres que les 400ISOs de la release d'avant... Et tu pouvais faire ce que tu voulais avec la release d'avant, tu ne pouvais simplement pas traiter ce bruit...

C'est un peu ce que je recherchais avec ma question ! Y-y-t-il des problèmes de relation ou des problèmes techniques liés aux capteurs Fuji qui font que les relations ont été mauvaises et le sont-elles encore!
Je peux bien sûr faire des tests mais je pensais que la connaissance était présente ici. Merci dans tous les cas...
D'après ce que j'ai lu, il y a eu une bonne collaboration entre adobe et fuji, dont un des signes pourrait etre l'integration des profils colorimetriques., ou la correction automatique des objectifs...si lightroom a du mal avec les fins details, c'est a mon avis parce que les capteurs XTrans sont plus difficiles a dématricer.Il est toutefois bien difficile a comprendre pourquoi Adobe ne parvient pas à faire aussi bien que la concurrence...(je parle bien des fins details et pas de tout le reste, pour lequel LR me donne entiere satisfaction)..pour moi ça vient des informaticiens de chez Adobe.. mais je ne suis pas dans le secret des  dieux.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Jinx

#28
Janvier 10, 2016, 14:50:16
RAW vs JPEG...
FF vs APS-C...

Les valeurs sures des forums ;)

photofragments

#29
Janvier 10, 2016, 15:07:25
Citation de: philippep07 le Janvier 10, 2016, 14:02:04
Il est toutefois bien difficile a comprendre pourquoi Adobe ne parvient pas à faire aussi bien que la concurrence...(je parle bien des fins details et pas de tout le reste,

Pour les fins détails, oui surtout quand on compare à Iridient !

Que va-t-il va se passer avec le nouveau capteur du XPro2 et du futur X-T2
Sera-t-il possible de développer ces RAF avec la version 5.7 de Lightroom ?
Version 6 avec mise à jour obligatoire ?
Utilisation de DNG converter...indispensable ?
Combien de temps après la sortie des boîtiers ?
J'ai peur que ceux qui vont se précipiter pour acheter le XPro-2 (ce ne sera pas mon cas...) soient obligés de passer par l'insipide Silkypix...

Berswiss

#30
Janvier 10, 2016, 15:09:29
Citation de: Jinx le Janvier 10, 2016, 14:50:16
RAW vs JPEG...
FF vs APS-C...

Les valeurs sures des forums ;)

Relis ce qui est écrit ! Je ne parle pas de RAW vs Jpeg, mais bien d'autre chose ! Sans avoir de réponse. Je parle d'un logiciel spécifique LR qui ne serait pas capable de bien traiter les RAWs du Fuji. C'est écrit de partout mais personne ne semble avoir une bonne réponse....

Berswiss

#31
Janvier 10, 2016, 15:12:30
Citation de: philippep07 le Janvier 10, 2016, 14:02:04
D'après ce que j'ai lu, il y a eu une bonne collaboration entre adobe et fuji, dont un des signes pourrait etre l'integration des profils colorimetriques., ou la correction automatique des objectifs...si lightroom a du mal avec les fins details, c'est a mon avis parce que les capteurs XTrans sont plus difficiles a dématricer.Il est toutefois bien difficile a comprendre pourquoi Adobe ne parvient pas à faire aussi bien que la concurrence...(je parle bien des fins details et pas de tout le reste, pour lequel LR me donne entiere satisfaction)..pour moi ça vient des informaticiens de chez Adobe.. mais je ne suis pas dans le secret des  dieux.
Merci, c'est un début de réponse ! Avez vous lu quelques chose sur les problèmes de dématricage des fichiers des capteurs XTrans. Est-ce une rumeur de forum ou avons nous quelque part des tests ? Même chose pour les fins détails....

Berswiss

#32
Janvier 10, 2016, 15:16:00
Citation de: photofragments le Janvier 10, 2016, 15:07:25
Que va-t-il va se passer avec le nouveau capteur du XPro2 et du futur X-T2
Sera-t-il possible de développer ces RAF avec la version 5.7 de Lightroom ?
Version 6 avec mise à jour obligatoire ?
Tu as l'air de dire qu'il y a eu progrès avec la 6 ! A quels niveaux ?

J'essaie simplement de creuser un peu ce qui est dit sur les forums mais sans jamais trop de preuves .....
Merci, dans tous les cas

Amaniman

#33
Janvier 10, 2016, 15:23:26
Citation de: Berswiss le Janvier 10, 2016, 15:09:29
Relis ce qui est écrit ! Je ne parle pas de RAW vs Jpeg, mais bien d'autre chose !

Ne t' inquiète pas, Jinx ne te ciblait pas toi, j' en suis certain, mais rappelait malicieusement que ce sujet était toujours assez "hot" même quand il était seulement effleuré  ;)
Citation de: Berswiss le Janvier 10, 2016, 15:12:30
Merci, c'est un début de réponse ! Avez vous lu quelques chose sur les problèmes de dématricage des fichiers des capteurs XTrans. Est-ce une rumeur de forum ou avons nous quelque part des tests ? Même chose pour les fins détails....

Je ne sais pas trop quoi te dire. J' utilise du X-Trans et LR 5.7 et cela sans aucun souci.
A cause de ce qu' on lit sur les forums j' ai téléchargé C1 (testable gratuitement un mois) pour voir si c' était vraiment mieux : rien de probant, rien qui ne me fasse lâcher LR (suis pourtant un anti-politique Adobe, une raison de plus qui aurait pu me faire changer de soft)... mébon, je fais aussi parti de ces gens qui de bonne foi n' ont jamais pu constater sur leurs fichiers le fameux effet moquette/aquarelle (non, non, ne relancer pas non plus, en tous cas ici, ce débat svp). Faut dire que ma pratique est simplette : confection de livres-albums papier aux formats A4 et A3 épicétou, après peut-être ceux qui tirent plus grand et ont plus d' exigences...

Berswiss

#34
Janvier 10, 2016, 15:33:17
Citation de: Amaniman le Janvier 10, 2016, 15:23:26
A cause de ce qu' on lit sur les forums j' ai téléchargé C1 (testable gratuitement un mois) pour voir si c' était vraiment mieux : rien de probant, rien qui ne me fasse lâcher LR (suis pourtant un anti-politique Adobe, une raison de plus qui aurait pu me faire changer de soft)... mébon, je fais aussi parti de ces gens qui de bonne foi n' ont jamais pu constater sur leurs fichiers le fameux effet moquette/aquarelle (non, non, ne relancer pas non plus, en tous cas ici, ce débat svp). Faut dire que ma pratique est simplette : confection de livres-albums papier aux formats A4 et A3 épicétou, après peut-être ceux qui tirent plus grand et ont plus d' exigences...
Merci beaucoup pour ta réponse. Je crois que je vais faire des tests approfondis. Il faut dire que j'aime les Fuji mais cette rumeur glanée il y a un moment m'avait un peu démotivée .. c'est d'ailleurs le problème des messages parfois véhiculés sur le net. Comme toi, je suis LR et j'accepte même les CC qui permettent d'avoir les mises à jour au fil de l'eau !

Greenforce

#35
Janvier 10, 2016, 20:54:05
On trouve sur le net pas mal de presets à appliquer aux x-trans dans lightroom et qui améliorent bien les choses.   ;)

hdgvonbingo

#36
Janvier 10, 2016, 20:58:04
tu peux être plus précis stp ?

philippep07

#37
Janvier 10, 2016, 21:06:02
Citation de: Greenforce le Janvier 10, 2016, 20:54:05
On trouve sur le net pas mal de presets à appliquer aux x-trans dans lightroom et qui améliorent bien les choses.   ;)
Tu en as trop dit, on veut des liens!!! :D
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Raphael1967

#38
Janvier 10, 2016, 22:04:32
Les presets de SLR Lounge sont bien faits et complètent bien la base LR.
Le tarif est raisonnable vu le boulot fourni, environ 150€.
Raphaël

hdgvonbingo

#39
Janvier 10, 2016, 22:14:07
Ah oui, quand même !

Jinx

#40
Janvier 10, 2016, 22:17:48

Citation de: Amaniman le Janvier 10, 2016, 15:23:26
Ne t' inquiète pas, Jinx ne te ciblait pas toi, j' en suis certain, mais rappelait malicieusement que ce sujet était toujours assez "hot" même quand il était seulement effleuré  ;)

Toutafé ;)

Sylvain Filios

#41
Janvier 10, 2016, 23:28:40
Citation de: Berswiss le Janvier 09, 2016, 15:42:51
Merci pour ton intervention. Ce que je lis un peu de partout, c'est qu'il est difficile de battre le rendu des JPEGs issus d'un Fuji en traitant les RAWs avec LR. Alors que pour Canon c'est relativement facile et encore plus pour Nikon qui a des JPEGs assez pathétiques. On pourrait bien sûr rester avec les JPEGs mais c'est dommage quand on a un workflow bien rodé avec LR !

Pour rebondir, ce n'est pas que les RAW ou LR soient mauvais, c'est surtout que les JPG Fuji sont réputés très pointus.

La base est la même, Fuji collabore avec adobe, on retrouve même les presets de film sous LR, le soucis c'est effectivement de bien maîtriser le traitement, et c'est plus ou moins facile selon les situations (et l'expérience).

Sylvain Filios

#42
Janvier 10, 2016, 23:30:01
Citation de: Jefferson le Janvier 09, 2016, 20:15:03
Le jpeg boitier n'est pas non plus la référence absolue qu'il faut chercher à reproduire quand on part du raw .
Tout à fait, sinon l'intérêt est limité.

Sylvain Filios

#43
Janvier 10, 2016, 23:40:10 Dernière édition: Janvier 10, 2016, 23:54:15 par melinster
Citation de: philippep07 le Janvier 10, 2016, 09:39:00
Je n'ai  pas encore acheté la version 6,car j'ai du mal a avoir des certitudes sur les "quelques progres"...avec la version 5, il, est vrai que lightroom a quelques difficultes avec les fins details, notamment sur les arriere plans (feuillages , arbres).c'est evident en comparaison jpeg- raw, il est difficile de depasser le jpeg, sur ce plan là. Je precise bien que cela n'est evident que sur des visualisations 100% ecran....quelqu'un peut il me confirmer que le LR 6 regle vraiment cette question?
Salut,
Le soucis des fins détails est un soucis de maîtrise du module de netteté (et ses sous-curseurs trop souvent négligés), sans parler de la propension de certains à avoir la main un peu lourde sur divers curseurs mêlé au fait que le capteur de fait "que" 16mpx (ce qui en surprend certains venant d'un 24 ou 36, forcément, les détails en 100% ne sont pas tout à fait les mêmes). On n'utilise pas le module netteté de la même façon qu'avec d'autres marques, et notamment le curseur gain très sensible: est-ce à cause de la matrice X ou les algorithmes Fuji ? Aucune idée. Mais c'était déjà le cas avec Lr5, d'ailleurs pour être franc, avec une optique piquée et de bon micro-contrastes nous sommes plusieurs à ne plus toucher du tout au curseur gain de la netteté sur la plupart des photos (ce qui pour moi est impensable sur mes raws Canon ou Nikon). La comparaison en visu 100% n'est pas non plus la même qu'en tirage (dont personne ne s'est plaint à ma connaissance ?). Le débat est passé des tas de fois, j'essai juste de synthétiser un peu.

Evidemment si on n'aime pas le rendu d'un capteur le mieux reste de l'éviter, mais pour comparer Lr à d'autres derawtiseurs, si Lr a démarré en deça de la concurrence ils se sont pas mal rattrapés. Personnellement je ne lui vois pas de concurrent significativement supérieur (je n'en ai testé que certains mais on trouve facilement des comparatifs): actuellement chaque derawtiseur se démarque un peu sur un point ou un autre (détails, gestion bruit, couleurs...) mais grosso modo ca reste du coupage de cheveux en 4. La différence est somme toute ténue entre les meilleurs, tous se sont bien améliorés, et Lr reste très équilibré (les points faibles sur Raw X-trans ayant été gommés). Ce qu'il faut voir ensuite c'est le potentiel d'utilisation. Lr reste un standard avec pas mal de possibilités. Quand on le maîtrise déjà ou lorsqu'il est la pièce maîtresse de notre workflow, je ne suis pas certain que changer de derawtiseurs soit le plus judicieux actuellement. D'autant que certain sont vraiment casse pied à utiliser. Par contre si c'est pour repartir de zéro ou si on est déjà chez une autre crèmerie, les alternatives sont multiples (et souvent moins coûteuses).

baséli

#44
Janvier 11, 2016, 09:59:27
Citation de: Berswiss le Janvier 10, 2016, 15:16:00
J'essaie simplement de creuser un peu ce qui est dit sur les forums mais sans jamais trop de preuves .....

Tu commences donc à avoir une bonne idée de la réponse...

Pour ma part: je n'ai jamais rien remarqué avec LR 5, avant je n'avais pas de Fuji, et je ne parle pas des couleurs non plus.

Sur ce forum des personnes en qui j'ai confiance me disent que sur LR 4 c'était visible: je les crois facilement. Il semblerait aussi que ça arrive rarement sur LR 5.7. Je pense qu'il s'agit soit:
1/ d'incompétence (ça arrive à tout le monde, nous sommes tous débutants à un moment donné)
2/ d'attentes irréalistes: il existe une limite à la technologie.

Au pire si j'ai tort ce qui est possible, sur une image particulière qui poserait problème, il reste la possibilité de dématricer le raw directement sur l'appareil avec les paramètres souhaités puisque tout le monde dit que les jpegs boitier sont parfaits.

Ma conclusion: à partir de LR 5.7, il n'y a pas de questions à se poser, avec le jpeg boitier en backup. Je déteste la nouvelle politique Adobe aussi, mais LR 5.7 est un sacré bon logiciel, même pour Fuji.

hdgvonbingo

#46
Janvier 11, 2016, 11:52:50
Greenforce je te remercie  ;)

Berswiss

#47
Janvier 11, 2016, 12:29:42
Merci à tous ceux qui ont participé ! Je retiens tout de même que cette "perception" de la faible performance de LR avec les RAWs de Fuji appartient un peu au passé. Je découvre que sur un tel sujet, on a du mal à rester factuel et qu'on part souvent sur des généralités RAW-Jpegs et ce n'était bien sûr pas l'objectif de ma question. Greenforce, j'ai aussi vu la liste de tes liens qui existent aussi pour pas mal d'autres marques, mais je cherche vraiment à rester avec le logiciel de base. Merci dans tous les cas..
Ma recherche était vraiment plus simple et je ferai les tests moi-même avec LR CC que j'utilise pour mon travail ! Si je trouve le temps, je partagerai certains résultats  :o :o

Greenforce

#48
Janvier 11, 2016, 12:53:08
Citation de: Berswiss le Janvier 11, 2016, 12:29:42
Greenforce, j'ai aussi vu la liste de tes liens qui existent aussi pour pas mal d'autres marques, mais je cherche vraiment à rester avec le logiciel de base.


Tu peux très bien ne pas appliquer de presets mais t'inspirer des réglages qu'ils proposent et appliquer tes réglages dans LR. C'est ce que je fais.  ;)

Berswiss

#49
Janvier 11, 2016, 13:13:08
Citation de: Greenforce le Janvier 11, 2016, 12:53:08
Tu peux très bien ne pas appliquer de presets mais t'inspirer des réglages qu'ils proposent et appliquer tes réglages dans LR. C'est ce que je fais.  ;)
Merci, mon test est extrêmement simple et je l'ai fait pour beaucoup de marques. Je prends une photo en Jpeg-Raw avec tous les réglages de l'appareil à zéro et la meilleure exposition possible. C'est ce que je fais dans ma vie professionnelle de tous les jours avec tout à zéro en BdB auto !

Puis je prends le RAW et je le rentre dans LR avec les réglages de base de gain à 20 et tout le reste à zéro. Je traite en deux minutes le RAW avec profil de l'objectif et tonalité sans autre réglage. J'exporte en Jpeg et je compare à celui du boitier. Je teste donc les performances pures des moteurs de l'appareil et du logiciel, sans interprétation au delà de la tonalité et du gain à 20 pour LR.

Pour tous les appareils testés, c'est meilleur sauf pour le Leica M9 en 2009, et ils ont travaillé ensemble ensuite. On avait aussi la même chose avec le Monochrome mais pour d'autres raisons !
Je vais simplement faire le test pour le XT ! C'était ma question ...

Maintenant, si on commence à faire des réglages sur le boitier et si on pousse les traitements sur LR, c'est une autre histoire mais ce n'est pas ma question. Si le petit test de base montre moins de finesse sur l'infini, cela voudra dire que le moteur LR ne fonctionne pas comme celui du XT !

Cela fait bien 8 ans que je ne sais plus régler mon appareil pour avoir des bons Jpegs. Je suis en RAW, je règle la BdB en auto, Adobe RVB et basta, et j'essaie d'avoir la bonne expo!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur