Cherche à compléter/remplacer Nikon D700

adoubeur · Janvier 17, 2016, 15:44:24

J'obtenais à peu près le même écart que toi quand j'avais encore mon D700.
Et de façon générale, oui, les ISO grimpent vite sur les boîtiers Fuji X.

Lomatope · Janvier 17, 2016, 16:02:34

J'ai expliqué comment j'ai fait, en mesure évaluative, sur charte de gris, avec une cellule à main, et je n'ai pas mesuré plus d'1/3 d'IL d'écart.

Après en mode DR auto, mesure multizone, ISO auto, sujets divers, objectifs différents (voir le post de Verso), etc.... il serait étonnant d'avoir le même résultat, pas mal de paramètres entre en jeu, et Fuji fait sa tambouille de tout ça.

Par exemple, on sait qu'en DR auto, pour gagner de la plage dynamique, Fuji fait grimper les ISO très très vite (j'ai mesuré plus de 2 IL). Ainsi il surexpose pour aller chercher de la matière dans les noirs, puis écrête sur les HLs. Il gagne en dynamique comme ça, mais au détriment des Iso qui grimpent. Perso, je ne suis jamais en DR auto. Toujours DR100, exceptionnellement DR200, avec les conséquences que je connais.

Faites donc le test suivant : Mode manu, DR100, fixez la vitesse et le diaphragme, regarder la valeur Iso.
Sans rien changer, modifier seulement le DR en le passant à 400, et regarder à nouveau les Iso. Ils ont fait un bon de X2 ou x3.

adoubeur · Janvier 17, 2016, 16:16:18

Je suis toujours en DR100.

Pour mon test de l'époque, j'avais utilisé la même optique sur les deux boîtiers, et les mêmes paramètres d'exposition pour la même scène.
La photo au Fuji était systématiquement plus sombre que celle au Nikon.
Si je voulais retrouver une expo équivalente, je devais monter les ISO.

Mais bon, ça n'a rien de grave en soi, c'est juste un élément à savoir.

nickos_fr · Janvier 17, 2016, 16:16:32

je n'ai jamais utilisé le mode dr auto donc à priori pas d'incidence.

nickos_fr · Janvier 17, 2016, 16:25:28

Citation de: Lomatope le Janvier 17, 2016, 16:02:34J'ai expliqué comment j'ai fait, en mesure évaluative, sur charte de gris, avec une cellule à main, et je n'ai pas mesuré plus d'1/3 d'IL d'écart.

Après en mode DR auto, mesure multizone, ISO auto, sujets divers, objectifs différents (voir le post de Verso), etc.... il serait étonnant d'avoir le même résultat, pas mal de paramètres entre en jeu, et Fuji fait sa tambouille de tout ça.

Par exemple, on sait qu'en DR auto, pour gagner de la plage dynamique, Fuji fait grimper les ISO très très vite (j'ai mesuré plus de 2 IL). Ainsi il surexpose pour aller chercher de la matière dans les noirs, puis écrête sur les HLs. Il gagne en dynamique comme ça, mais au détriment des Iso qui grimpent. Perso, je ne suis jamais en DR auto. Toujours DR100, exceptionnellement DR200, avec les conséquences que je connais.

Faites donc le test suivant : Mode manu, DR100, fixez la vitesse et le diaphragme, regarder la valeur Iso.
Sans rien changer, modifier seulement le DR en le passant à 400, et regarder à nouveau les Iso. Ils ont fait un bon de X2 ou x3.

je suis nul en math 1/3 d'il si on multiplie 1600 iso par 0,333 et qu'on ajoute le résultat à 1600 iso on obtient 2100 iso au lieu de 1600 iso c'est ça le calcul ou pas car sinon avec ta methode plus rigoureuse c'est quasi identique au 2500 vs 1600 qu'on obtient non ?

mimile70 · Janvier 17, 2016, 16:30:34

Citation de: Lomatope le Janvier 17, 2016, 16:02:34
J'ai expliqué comment j'ai fait, en mesure évaluative, sur charte de gris, avec une cellule à main, et je n'ai pas mesuré plus d'1/3 d'IL d'écart.

Après en mode DR auto, mesure multizone, ISO auto, sujets divers, objectifs différents (voir le post de Verso), etc.... il serait étonnant d'avoir le même résultat, pas mal de paramètres entre en jeu, et Fuji fait sa tambouille de tout ça.

Par exemple, on sait qu'en DR auto, pour gagner de la plage dynamique, Fuji fait grimper les ISO très très vite (j'ai mesuré plus de 2 IL). Ainsi il surexpose pour aller chercher de la matière dans les noirs, puis écrête sur les HLs. Il gagne en dynamique comme ça, mais au détriment des Iso qui grimpent. Perso, je ne suis jamais en DR auto. Toujours DR100, exceptionnellement DR200, avec les conséquences que je connais.

Faites donc le test suivant : Mode manu, DR100, fixez la vitesse et le diaphragme, regarder la valeur Iso.
Sans rien changer, modifier seulement le DR en le passant à 400, et regarder à nouveau les Iso. Ils ont fait un bon de X2 ou x3.

je vais faire l'essai .

mimile70 · Janvier 17, 2016, 16:42:18

le x-t1 avec le 35 me propose la meme chose en iso en DR 100 et DR 400
j'ai essayer sur les 3 mesures .

mimile70 · Janvier 17, 2016, 16:43:11

par contre le d300 lui me propose toujours moitier d iso

Lomatope · Janvier 17, 2016, 17:17:16

Je dois avoir un appareil défectueux, je vise mon écran d'ordi à l'instant, toujours même cadrage :
En mode manu, mesure evaluative, 35mm f/2, 1/250 sec, DR100 = 200iso
En mode manu, mesure evaluative, 35mm f/2, 1/250 sec, DR200 = 400iso
En mode manu, mesure evaluative, 35mm f/2, 1/250 sec, DR400 = 800iso

mimile70 · Janvier 17, 2016, 17:20:22

j ai fais l essais avec une bouteille de sirop posé sur la table de la sam volet fermé et lustre allumé pour avoir la même lumière

mimile70 · Janvier 17, 2016, 17:22:33

par contre su écran d ordi j ai la même chose que toi

Lomatope · Janvier 17, 2016, 17:22:52

Citation de: nickos_fr le Janvier 17, 2016, 16:25:28
je suis nul en math 1/3 d'il si on multiplie 1600 iso par 0,333 et qu'on ajoute le résultat à 1600 iso on obtient 2100 iso au lieu de 1600 iso c'est ça le calcul ou pas car sinon avec ta methode plus rigoureuse c'est quasi identique au 2500 vs 1600 qu'on obtient non ?

1600 + 1/3 = 2000
2000 + 1/3 = 2500
2500 + 1/3 = 3200
Etc....

Lomatope · Janvier 17, 2016, 17:24:35

Citation de: mimile70 le Janvier 17, 2016, 17:22:33
par contre su écran d ordi j ai la même chose que toi

bah, c'est pas grave, je l'avais fait à l'époque avec une cellule et une charte de gris. Mais bon, c'est une approche un peu plus rigoureuse, mais pas scientifique non plus. Après chacun voit comme il veut..... ou plutôt ce qu'il veut voir.

adoubeur · Janvier 17, 2016, 17:33:06

C'est surtout que dans les faits, ça n'empêche pas de prendre des photos !
C'est plus la limitation à 6400 ISO en raw qui me gêne, les 6400 ISO on y arrive vite en basse lumière avec ces Fuji.

mimile70 · Janvier 17, 2016, 17:37:37

Citation de: adoubeur le Janvier 17, 2016, 17:33:06
C'est surtout que dans les faits, ça n'empêche pas de prendre des photos !
C'est plus la limitation à 6400 ISO en raw qui me gêne, les 6400 ISO on y arrive vite en basse lumière avec ces Fuji.

+1

mimile70 · Janvier 17, 2016, 17:40:34

Citation de: Lomatope le Janvier 17, 2016, 17:24:35
bah, c'est pas grave, je l'avais fait à l'époque avec une cellule et une charte de gris. Mais bon, c'est une approche un peu plus rigoureuse, mais pas scientifique non plus. Après chacun voit comme il veut..... ou plutôt ce qu'il veut voir.

pk tu dis " ce qu il veut voir " . je lis ce qui est inscrit dans mon viseur . rien de plus

Lomatope · Janvier 17, 2016, 18:08:07

Citation de: mimile70 le Janvier 17, 2016, 17:40:34
pk tu dis " ce qu il veut voir " . je lis ce qui est inscrit dans mon viseur . rien de plus

C'est une généralité, une boutade.

mimile70 · Janvier 17, 2016, 18:10:19

nickos_fr · Janvier 17, 2016, 18:34:56

sur les nouveau fuji il me semble que la limitation en raw à sauté .
quelqu'un sait ?

mimile70 · Janvier 17, 2016, 18:49:37

sur le pro 2 c'est 12800 il me semble . le x70 et ex2s je sais pas

geraldo05 · Janvier 17, 2016, 21:00:04

J'ai reçu le X-Pro1 avec son 18mm et son 27mm.
Je n'ai pas encore trop essayé mais c'est étonnant. La visée optique me plait.

Au début on a l'impression, après avoir eu des réflex, de tenir un jouet. Mais lorsqu'on regarde les photos c'est quand même très bien (j'ai essayé rapidement avec le 27mm).
Surprenant !

mimile70 · Janvier 17, 2016, 21:03:47

super bonne photo . il est vrais que c'est petit léger . c'est génial . et les photos sont très bonne