un d700 en 2016

[Verso92]

En fait, je viens de comprendre pourquoi certains pensent que le Df est le successeur du D700 : c'est parce qu'il n'a pas la vidéo.

[GAA]

en fait le vrai successeur du D700 aujourd'hui c'est un D3s en bon état qui cote dans les 2300€ avec pas trop de milliers de clics au compteur
d'ailleurs c'est ce que j'ai fait en parallèle du D800, comme quoi le D800 ne remplaçait pas vraiment le D700 (dans mon cas)

[LaurentD]

Capteur : CMOS FX 20,9 Mpx
Viseur : Optique. Couverture de champ de 100 %.
Écran : 8,1 cm. 2 360 000 points tactile et orientable
Mise au point : 153 collimateurs dont 99 croisés et 15 points sensibles jusqu'à f/8
Mesures d'exposition : Cellule 180 000 points. Matricielle, pondérée centrale, spot
Vitesse d'obturation : 30 à 1/8 000 s. Synchro flash 1/250 s
Motorisation : 10 i/s (DX) 8 i/s (FX) avec suivi autofocus et mesure lumière. 200 vues en RAW 14 bits
Sensibilité ISO : 100-51 200 ISO. Extensible à 1 640 000 ISO (avec des ISO aussi propre à 6400 que ceux du D700 à 1600 ISO)
Connexion : USB 3.0, HDMI type C, sortie casque, entrée micro stéréo, Ethernet, connecteur 10-pin, synchro flash, Wi-Fi, Bluetooth 4.1, NFC
Poids : 860 g

qui ne signerait pas parmis les ex possesseurs de D700 ? ^^

Et non, pas moi. C'est un APS-C.
Ce n'est pas un plein format.

[gregoire974]

Ben après un vol de D800, j'ai un D3s et j'en suis pas mal content même si .... je dois apprendre a mieux m'en servir .....

Mais pour revenir au sujet du fil, un d700 n'est pas absurde aujourd'hui (j'utilise encore mon D2x .... qui va se faire chouchouter chez le reparateur)

[Buzzz]

J'ai l'impression qu'il est difficile de savoir ce qui a succédé à quoi chez Nikon en FX...

A l'origine il y avait 3 gammes distinctes, et il était facile d'y voir clair :
- Pro léger (ou amateur expert) D700
- Pro sport : D3 puis D3s
- pro pixelisé : D3x
Aujourd'hui c'est plus compliqué, car en dehors de l'évolution D3>D3s>D4>D5 Nikon a bien brouillé les cartes :
- Apparition d'une gamme "FX léger" positionnée sous le D700 : D600 puis D610
- Apparition d'une gamme "FX sport léger" intercalée au-dessus du D6x0 et en-dessous du D700 : D750
- pas de successeur direct au D700 : les D800/D800e/D810 reprennent l'ergonomie et la construction du D700 mais en perdant l'aspect "sport". Au passage cette gamme devient la gamme "FX haute résolution".
- D3>D3s>D4>D4s>D5
- D3x : pas de successeur en gamme pro à 1 chiffre monobloc. Le rôle de boîtier HD est dévolu à la gamme D8x0.
- Df : boîtier de Niche qui n'a de commun avec le D700 que le fait de partager son capteur avec le modèle "pro sport" de la marque. Design vintage et construction/ergonomie proche du D6x0.

Buzzz

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il y  a des grandes lignes mais d une maniere globale, des qu on s'habitue, Nikon casse le moule...
Le d3x a fait rever mais inabordable à cause de prix ( 7000€) alors quand le d800 ( 2899€), il ne pouvait connaitre le succes et ça a été le cas...Sans oublier qu il a bouffé des pdm sur le marche du moyen format ( pour ceux qui ne pouvaient investir dans le mf - d ailleurs canon fait la meme chose avec son 50 millions )

[Verso92]

Une suggestion aux développeurs Nikon, la possibilité via nouveau firmware de bénéficier d'améliorations ergonomiques similaires aux boitiers plus récents, ex: la molette avant dédiée au réglage ISO...Ce serait bien, non ?

Peut-être verra-t-on ainsi apparaitre de nouveaux "mods" tiers par des bidouilleurs géniaux ? (on s'en fout de la garantie maintenant)

Le problème, ce que faire évoluer un firmware, cela a un coût : il faut faire le codage pour le faire évoluer (la partie visible de l'iceberg), et ensuite il faut repasser toute la batterie de tests unitaires...
Et ce n'est pas si anodin que ça : j'ai le souvenir d'un ratage sur une évolution du firmware du D3, il y a quelques années, qui avait planté certains utilisateurs du boitier...

[Verso92]

C'est parfaitement exact, et je ne vois pas Nikon se lancer gratuitement dans l'aventure, mais c'est pourquoi je pensais aux petits génies du codage (les susdits généreux bidouilleurs qui fourmillent sur internet aujourd'hui)

Personellement, je peste à chaque fois que je dois quitter le viseur pour modifier la valeur de l'iso (J'ai un D750 par ailleurs qui fait ça très bien)

C'est une des principales lacunes ergonomiques du D700 : la gestion des ISO ("auto" ou pas), qui a été sensiblement améliorée sur les D8x0 et la plupart des boitiers récents de la marque...

[philou53]

Un D700 ça ne se revend pas !

C'est notre romance et nous la gardons pour nous !
Le D700 n'a pas voulu que son jeune fils porte le pantalon de son frère aîné et c'est pour cela qu'il a eu un tout beau nouveau pant... Capteur !

[GAA]

J'ai l'impression qu'il est difficile de savoir ce qui a succédé à quoi chez Nikon en FX...

A l'origine il y avait 3 gammes distinctes, et il était facile d'y voir clair :
..
Aujourd'hui c'est plus compliqué, car en dehors de l'évolution D3>D3s>D4>D5 Nikon a bien brouillé les cartes
..

non ce n'est pas si compliqué

les boîtiers qui ont repris le capteur du grand frère monobloc sont le D700 et le Df, avec dans le cas du Df assez de modifications pour qu'il ne cannibalise plus le grand frère (une base cheap, des caractéristiques bridées pour repousser le pro et un look tendance permettant malgré tout de le proposer à un tarif élevé)

ils ont par ailleurs segmenté le marché du Fx à grip pour le démocratiser avec de l'entrée de gamme (les D6x0) et du milieu de gamme (le D750)

le haut de gamme du Fx à grip, pour ne pas tuer le père (le monobloc de même génération pas trop pixelisé à top performances), a viré à la surpixelisation
il ne restait plus beaucoup d'autre possibilité...

[Nioky]

C'est parfaitement exact, et je ne vois pas Nikon se lancer gratuitement dans l'aventure, mais c'est pourquoi je pensais aux petits génies du codage (les susdits généreux bidouilleurs qui fourmillent sur internet aujourd'hui)

Personellement, je peste à chaque fois que je dois quitter le viseur pour modifier la valeur de l'iso (J'ai un D750 par ailleurs qui fait ça très bien)

Les ISo, ce n'est pas la variante que je change beaucoup, par contre la BdB si. Avec le D700, chacun connaît son potentiel. Faisant une grande partie de mes photos lors de soirées, et devant faire au mieux pour sortir des jpg à tout moment, obligé de corriger constamment les K° car on ne peut faire confiance à la valeur auto. Chez ma mère par exemple, avec des murs qui tirent sur le jaune, ce qui aide pas vraiment, et un éclairage classique, obligé de me mettre la plupart du temps à 2500° direct. (obligé même de baisser à 2400° par la suite mes RAW sous PSE car 2500° c'est le minimum sur boitier).

[CrazyDoc]

Bon, Philippe, juste un petit retour d'expérience sur le fait de faire encore des photos avec un D700 en 2016.
J'ai longtemps été très exigeant/passionné : des nuits dans le labo, des petites expo, des safaris photo et puis j'ai tout vendu : les D800E, le 500 le 14-24 et puis tout le reste...
Je me suis équipé léger avec du µ4/3 OM 1 et des optiques Olympus : le 12/2, le 17/1,8, le 25/1,8, le 45/1,8.
Bref, septembre 2015 je repart pour la nième fois dans l'ouest américain où, par le passé, j'ai ramené des images avec du FM2, du Minox 35, ou encore du Rollei SL 66, entre autre ! Oui mais au moment de partir, j'ai préférer emporter, en plus, mon vieux D700 avec mes encore plus vieux AIs 24/2,8, 35/2 55/2,8, 105/2,8. Soit pratiquement les mêmes optique qu'en µ4/3. Du coup, j'ai tout doublé, dans chaque parc national, super les manips !
Et puis, tant qu'à ne plus être très exigeant, tout en jpeg, je sais je vais me faire insulter, mais c'est comme ça, à 60 ans : je lache un chouille...
Bref (sic), le retour : pas besoin d'être un expert pour voir que toutes, absolument toutes les images sont meilleures avec le D700 et mes AIs qui ont 25 ou 30 ans, qu'avec un appareil récent et des optiques récentes mais dans un format µ4/3.
Alors, bien sûr un D810 et des optiques modernes feront mieux, mais les images que j'ai ramené me font plaisir, de même que j'ai pris beaucoup de plaisir à les faire en mise au point manuelle et en jouant sur l'exposition, comme du temps de mes FM....
Au bout de tout ça, peut-être que le Df serait l'appareil qui se rapprocherait le plus de ma façon de photographier, mais en attendant, faire des images avec un D700 en 2016 (2015 !) c'est toujours gratifiant ...

[yorys]

Un D700 ça ne se revend pas !

Je n'aurais peut être pas revendu mon D700 si le viseur avait été à 100%... mais je n'en pouvais plus de ne jamais vraiment savoir quelles seraient les limites de mon image et de devoir trop souvent recadrer ses 12 mpix...

En fait ce sera sans doute de D500 qui prendra probablement (avantageusement) la place que mon D700 aurait pu tenir à côté de mon D800 s'il n'y avait pas eu cette histoire débile de viseur tronqué !

[Philippe Rouby]

dans tous les cas, il baisse au niveau prix. Une boutique à Toulouse, en propose un à 490 euros avec 67 000 déclics...

laurinette, si tu me lis

[Verso92]

Je n'aurais peut être pas revendu mon D700 si le viseur avait été à 100%... mais je n'en pouvais plus de ne jamais vraiment savoir quelles seraient les limites de mon image et de devoir trop souvent recadrer ses 12 mpix...

Là, il s'agit d'une approche photographique : j'ai toujours été gêné par les viseurs 100% (déjà, sous l'agrandisseur avec mon F3 HP...).
Mais cela vient sans doute que je ne suis pas capable, à main levée, de garder à tout coup une horizontalité parfaite ?

(que celui qui y arrive à tous les coups me jette la première pierre !)

En fait ce sera sans doute de D500 qui prendra probablement (avantageusement) la place que mon D700 aurait pu tenir à côté de mon D800 s'il n'y avait pas eu cette histoire débile de viseur tronqué !

Pas compris le côté "débile" du viseur tronqué... la chose qui m'a le plus gêné, sur le D700, c'est qu'il n'était pas parfaitement centré par rapport au capteur (ou l'inverse)...

[CrazyDoc]

Bon, puisque personne ne le demande et juste pour me faire plaisir et rendre hommage au vieux matos ... Bon la densité dépendra de vos écran, bien sûr

[CrazyDoc]

Et le seul regret que j'ai avec tout l'argent que m'a couté le matériel photo ces dernières années, c'est de ne pas avoir plus voyagé.

[jamix2]

... Bon la densité dépendra de vos écran, bien sûr

Pourquoi ?
Je dirais plutôt que c'est très sous exposé.

[jac70]

Bon la densité dépendra de vos écran, bien sûr

Ce préambule ne laisse-t-il pas entendre que tu as un problème avec ton écran ?
Chez moi aussi, avec un écran étalonné (couleurs et luminosité/ambiance) c'est extrêmement sombre !

[CrazyDoc]

Ben en fait, comme j'utilise plusieurs machines, celle-ci IMac 21,5 qui est sur internet mais en fait, je visualise mes images en famille sur un LG 77 pouces OLED par l'intermédiaire d'un mac mini un chouille boosté et en traitant les images avec Aperture, je sais bien que ce que je vous montre ça n'est pas ce que je regarde ... Oui, je sais, faut être un peu c.. Mais en fait, c'était vraiment pour dire qu'il vaut mieux voyager quelque soit le matériel que d'avoir le plus beau des matos si on ne l'utilise pas. Evidemment, les créatifs voyagent près de chez eux et font de belles images. Mais pour moi, la création c'est dur, la contemplation plus facile et tant qu'à faire, si je peux, je vais contempler loin ...

[Nioky]

Mais en fait, c'était vraiment pour dire qu'il vaut mieux voyager quelque soit le matériel que d'avoir le plus beau des matos si on ne l'utilise pas. Evidemment, les créatifs voyagent près de chez eux et font de belles images. Mais pour moi, la création c'est dur, la contemplation plus facile et tant qu'à faire, si je peux, je vais contempler loin ...

Idem. Par le passé je voyageai en camping car avec mes parents, un SRT101 et une pelloche tout juste pour me faire plaisir. Mais pas besoin d'aller si loin pour se faire plaisir, la France a de magnifiques endroits, je me louerai bien un camping car 15 jours avec cette fois ci plus que 12 poses

[Buzzz]

non ce n'est pas si compliqué

Bah un peu quand même (en tout cas pour certains), il n'y a qu'à lire les posts de ce fil pour en être persuadé

les boîtiers qui ont repris le capteur du grand frère monobloc sont le D700 et le Df, avec dans le cas du Df assez de modifications pour qu'il ne cannibalise plus le grand frère (une base cheap, des caractéristiques bridées pour repousser le pro et un look tendance permettant malgré tout de le proposer à un tarif élevé)

ils ont par ailleurs segmenté le marché du Fx à grip pour le démocratiser avec de l'entrée de gamme (les D6x0) et du milieu de gamme (le D750)

le haut de gamme du Fx à grip, pour ne pas tuer le père (le monobloc de même génération pas trop pixelisé à top performances), a viré à la surpixelisation
il ne restait plus beaucoup d'autre possibilité...

je ne dis pas autre chose...

[yorys]

Là, il s'agit d'une approche photographique : j'ai toujours été gêné par les viseurs 100% (déjà, sous l'agrandisseur avec mon F3 HP...).
Mais cela vient sans doute que je ne suis pas capable, à main levée, de garder à tout coup une horizontalité parfaite ?

(que celui qui y arrive à tous les coups me jette la première pierre !)
Pas compris le côté "débile" du viseur tronqué... la chose qui m'a le plus gêné, sur le D700, c'est qu'il n'était pas parfaitement centré par rapport au capteur (ou l'inverse)...

Bah c'est pas grave, on est manifestement faits pour ne pas se comprendre  !

[Sebmansoros]

Il a encore de beau restes ce D700 même à 5000 iso sous une lumière pourrie.

[Sebmansoros]

BeauX restes excusez la faute.