10 Mythes sur la règle des tiers

[B_M]

Les photos non pensées en règles et prises à la volée sont souvent les plus belles.

Perso je ne le pense pas. Ou alors il suffirait d'attacher un APN à la queue d'un âne pour faire de belles photos. 
Les bonnes images ont souvent un équilibre/déséquilibre, une "composition" particulière qui participe à leur intérêt. Les règles ne sont pas toujours évidentes. Cela peut être pensé ou non, pris à la volée ou "composé volontairement.
Prendre une photo c'est donner à voir un bout de réalité. Il y a une intention d'échange avec un spectateur. (Même si on est souvent son propre spectateur.) c'est donc un peu comme un langage. On va plus loin en parlant une langue plutôt qu'en parlant avec les mains. Bon c'est ma sensibilité à moi...

B_M

[jac70]

Même sans Leica, parfois, on s'aperçoit quelques mois après que la règle des tiers a été à peu près respectée, mais je mets cela sur le compte d'un bienheureux hasard, car, comme Patrick, je n'ai pas eu le temps de beaucoup réfléchir.

Libre à vous de balancer des ronds et des traits tout partout sur cette image pour démontrer quelque chose ....ou son contraire 

[stratojs]

Quand j'ai dit hasard à propos de cette photo, c'est le cas car c'est photo prise sur le vif. Mais pas trop vite car c'est avec un telemetrique. Mise au point sur l'étui, puis réglage de l'exposition f 2,8 et vitesse 1/30. Le temps de faire tout celà, la dame a sortie son porte monnaie, un piéton arrive pressé par la gauche, deux autres rentrent dans le champs à droite....
Aprés le resultat est ce que vous voyez, j'aurais pu attendre que tout le monde soit passé, mais non car mes amis continuaient à avancer sans moi....
Le hasard fait bien les choses je vous dis.

Merci Patrick de ramener les choses à leur juste proportion. Les photos non pensées en règles et prises à la volée sont souvent les plus belles. Bien sûr, d'aucuns diront que ton subconscient, dans lequel la règle des tiers est profondément ancrée, a su jouer son oeuvre.....

Perso je ne le pense pas. Ou alors il suffirait d'attacher un APN à la queue d'un âne pour faire de belles photos.  
Les bonnes images ont souvent un équilibre/déséquilibre, une "composition" particulière qui participe à leur intérêt. Les règles ne sont pas toujours évidentes. Cela peut être pensé ou non, pris à la volée ou "composé volontairement.
Prendre une photo c'est donner à voir un bout de réalité. Il y a une intention d'échange avec un spectateur. (Même si on est souvent son propre spectateur.) c'est donc un peu comme un langage. On va plus loin en parlant une langue plutôt qu'en parlant avec les mains. Bon c'est ma sensibilité à moi...

B_M

Même sans Leica, parfois, on s'aperçoit quelques mois après que la règle des tiers a été à peu près respectée, mais je mets cela sur le compte d'un bienheureux hasard, car, comme Patrick, je n'ai pas eu le temps de beaucoup réfléchir.

Libre à vous de balancer des ronds et des traits tout partout sur cette image pour démontrer quelque chose ....ou son contraire  

Ce n'est certes bien évidemment pas la règle des tiers qui a fait que Patrick a déclecnché à ce moment précis, mais il aurait tout autant pu ne pas déclencher.
C'est donc sa sensibilité, et non d'autres éléments extérieurs, les amis qui continuent, qui lui a fait appuyer sur le déclencheur.
On peut parler ou écrire des kilomètres sur le sujet, il n'empêche que la sensibilité de chaque individu est fortement marquée par l'acquis. Certains ont la chance d'avoir de l'inné,
mais ils sont rares, et leur inné est complété par un acquis, résultat de multiples facteurs, dont l'éducation, l'instruction, la lecture, l'observation, etc
Dans le domaine de l'écriture, on parle du syndrome de l'écrivain.
Qu'on le veuille ou non, l'inconscient a une grande part dans le processus de créativité, c'est ainsi, le réfuter ne changera rien au fait.

[tenmangu81]

Perso je ne le pense pas. Ou alors il suffirait d'attacher un APN à la queue d'un âne pour faire de belles photos. 
Les bonnes images ont souvent un équilibre/déséquilibre, une "composition" particulière qui participe à leur intérêt. Les règles ne sont pas toujours évidentes. Cela peut être pensé ou non, pris à la volée ou "composé volontairement.
Prendre une photo c'est donner à voir un bout de réalité. Il y a une intention d'échange avec un spectateur. (Même si on est souvent son propre spectateur.) c'est donc un peu comme un langage. On va plus loin en parlant une langue plutôt qu'en parlant avec les mains. Bon c'est ma sensibilité à moi...

B_M

Personnellement, je prends des photos (pas beaucoup même avec un APN, je reste avec mes vieilles habitudes de la pellicule...), j'en jette la moitié, et parmi celles qui restent, il y en a que je préfère, et pas beaucoup. Pour l'éclairage, la composition, la scène, que sais-je ? Elles me plaisent (peut-être ne plairaient-elles pas à d'autres  ) et puis c'est tout. Je ne regarde pas si elles obéissent à des règles et lesquelles. Et beaucoup de scènes de rue sont prises à la volée, sans pour autant que mon appareil ait été mis au bout de la queue d'un âne.

[B_M]

Que ce soit à la prise de vue ou à la sélection des photos, quelles sont donc les règles qui mobilisent notre sensibilité ? Je ne le sais pas mais je pense que ce n'est pas le hasard.
B_M

[p.jammes]

Je pense que chacun a plus ou moins de façon innée un regard plus ou moins aiguisé. On sait très bien dans son for intérieur si la photo est bonne ou non. Et si l'on est rigoureux, il est très facile de faire le tri de tous ses clichés. Ce qui est une absolue nécessité avec le numérique puisqu'il n'existe plus aucune limite quantitative.
Inconsciemment, nous avons en tête les images qui nous ont marqué et chaque fois que nous nous en rapprochons, on est content de la sienne.

[p.jammes]

Une autre photo à la volée  faite avec un F5 à bout de bras, mais recadrée par la suite.

[danielk]

si vous voulez vous amuser avec les règles de cadrages et de lignes de forces, il y a ça !
"Dans cet ouvrage culte, pour la première fois traduit en langue française, Harald Mante nous transmet sa longue expérience de photographe et de professeur en arts photographiques pour nous aider à décrypter toutes les règles de conception d une image. Inspiré par le travail des peintres du début du XXe siècle (Kandinsky, Klee, Mondrian) et par le courant du Bauhaus, il explore les lignes, les formes, la couleur, le contraste, la composition et présente également un certain nombre de techniques pour mettre en valeur l intention du photographe. Cet ouvrage de référence est illustré par de saisissantes photographies et des schémas très percutants. Au-delà de l art de la composition, le lecteur découvre à travers cet apprentissage une véritable école du regard."
vu sur : http://www.amazon.fr/Composition-couleur-photographie-Harald-Mante/dp/2212134606
J'ai ce bouquin, je ne sais pas s'il faut suivre ses conseils mais c'est sympa à lire et il y a plein de schémas rigolos ... et puis quand même il s'agit de Harald Mante !

[danielk]

une que j'aime bien

[Franciscus Corvinus]

il semblerait oui ....

Vas-y, mets les liens! Je ne crois pas que tu en as.

[tenmangu81]

Que ce soit à la prise de vue ou à la sélection des photos, quelles sont donc les règles qui mobilisent notre sensibilité ? Je ne le sais pas mais je pense que ce n'est pas le hasard.

Sûrement pas le hasard, non. Juste l'émotion qu'on ressent, difficile à mettre en équation ou en règles.

Je pense que chacun a plus ou moins de façon innée un regard plus ou moins aiguisé. On sait très bien dans son for intérieur si la photo est bonne ou non. Et si l'on est rigoureux, il est très facile de faire le tri de tous ses clichés. Ce qui est une absolue nécessité avec le numérique puisqu'il n'existe plus aucune limite quantitative.

Absolument !!

[tenmangu81]

une que j'aime bien

Pourquoi ? Parce que le pilier est à ⅓ en partant de la gauche, et le haut de la balustrade bleue à ⅓ en partant du bas. Voilà pourquoi tu l'aimes 

[danielk]

pas du tout, c'est parce que ce banc sur lequel je me suis si souvent assis, a disparu - j'aime cette photo comme on aime un coin de cimetière. Accessoirement, elle illustre notre propos sur les règles des tiers  

[Laure-Anh]

il est toujours étonnant de voir qu'un truc qui avait simplement pour vocation il y a 40 ans d'inciter le photographe lambda a se chercher un cadrage autre que le pleine pastille (zone ou se faisait la netteté et donc...) soit en passe de devenir une "règle" de qualité pour une image.

+1 avec Franciscus Corvinus : il n'y a rien de tel dans ce fil. Faire remarquer que telle ou telle photo suit la règle des tiers n'est pas faire obligation d'utiliser ladite règle.

Face à un apprenant, il est bon de pouvoir étayer pourquoi en observant des images diverses et variées on estime à titre personnel que telle photo est réussie tandis que telle photo est imparfaite.

Pourquoi en observant le cadrage de zoomagic et le cadrage de jfblot, on a le sentiment parfaitement clair que faute d'expérience solide en matière d'affût, la mise en oeuvre de leur affût respectif comporte des lacunes et est imparfaite.

Pourquoi en observant la photo de Pjammes, on peut affirmer que c'est là l'oeuvre d'un photographe expérimenté et que c'est une image exceptionnelle.

Mon schéma signale que, à mes yeux, cinq actions simultanées (= deux actions principales et trois actions secondaires) ont été remarquées et capturées par Pjammes dans les couloirs du métro londonien avec un grand savoir-faire qui ne doit rien au hasard :
- d'une part, un musicien de rue qui parce qu'il joue très bien du violon incite une maman à ouvrir son porte-monnaie et à proposer à ses deux filles - ravies par avance à l'idée de faire ce geste - à déposer une obole audit musicien. Si le musicien n'avait pas été là, il n'y aurait pas eu de porte-monnaie ouvert et le fait que la maman commissionne ses deux filles est la preuve manifeste que le musicien jouait à merveille et a su séduire son auditoire : l'action du musicien et l'action de ses 3 admiratrices sont liées et se répondent.
- d'autre part, un usager pressé qui déambule sans porter attention à la scène qui se déroule sous ses yeux, une dame qui note la présence de musicien tandis que son compagnon note la présence de la mère et de ses deux filles.

...
pour les études d'images avec des traits tout partout...là aussi, on peut faire dire n'importe quoi à une image ...et plus je mettrais de traits dans l'image  plus j'aurais de chance que pouvoir argumenter. C'est bien le diable effectivement si dans une image un peu "riche" il n'y a pas un truc qui se balade sur une ligne de tiers ...de là a en déduire des vérités ....

Ici comme j'aime la complexité....je coupe "bêtement" mon image en 4  (désolé d'avoir massacré ton image P Jammes)...moins de traits et donc plus difficile mais j'arriverais sans soucis à te "broder"  des explications sur cet étui à violon placé plein centre ou ces têtes enfants/maman à équidistance de l'axe central ou encore au cheminement des mouvements vers le centre de l'image ...bref .je peux expliquer le "montage" de l'image de P Jammes de bien des manières ...toutes basées sur du "rien ou pas grand chose" ....juste ce que je veux bien y voir  

Le problème est que ton schéma a été fait à seule fin de dénigrer pour dénigrer. Il ne raconte en rien ce qui a eu lieu et a été capturé par Pjammes.
1- Tes cercles tombent à côté des détails essentiels, à savoir le fait que le musicien était là qui jouait bien, et la décision collégiale pleine de complicité entre mère et filles de récompenser le musicien,
2- Seule la flèche horizontale s'accorde avec le déplacement de gauche à droite de l'homme au polo noir, toutes tes autres flèches sont en contradiction totale avec le comportement effectif de leurs propriétaires respectifs  : contrairement à ce que suggèrent ces flèches, l'homme au polo noir et la brune avec les lunettes de soleil  ne regardent pas absolument pas de haut en bas, de même que la mère ne regarde aucunement de doite à gauche.

PS : J'aimerais bien voir tes schémas concernant les deux portraits réalisés par Edouard.

[p.jammes]

Pour ton info, Laure-Anh, il ne s'agit pas du métro, mais d'un tunnel sur les quais de Londres. En tout cas, je suis flatté par ton appréciation.

[Laure-Anh]

C'est une piègerie de braconnier digne de Doisneau. 

[tenmangu81]

pas du tout, c'est parce que ce banc sur lequel je me suis si souvent assis, a disparu - j'aime cette photo comme on aime un coin de cimetière. Accessoirement, elle illustre notre propos sur les règles des tiers  

C'était, bien sûr, une boutade.....

[chelmimage]

Les traits sont déjà dans l'image. Enfin pas tous, il est possible d'en rajouter!

[jac70]

Bien que n'étant pas toujours d'accord avec ce que Laure-Anh tente d'infliger aux apprenants (terme directement issu du jargon Education Nationale, bravo, la vocation se précise   ), je reconnais que son analyse de la photo de Patrick est remarquable, et bien plus intéressante que les cercles et les traits qui sont apparus sur ce cliché, et qui ne me disaient pas grand chose.

[chelmimage]

Les traits sont déjà dans l'image. Enfin pas tous, il est possible d'en rajouter!

[B_M]

La lecture de Laure-Anh est basée sur l'aspect narratif de l'image. Les différents éléments sont disposés en effet pour mettre en valeur cette narration. Une "composition "narrative" en quelque sorte.
L'aspect graphique et l'aspect narratif ne sont pas séparés. La règle des tiers se rapporte en premier lieu à l'aspect graphique de l'image. C'est un autre domaine. Quand on parle de "composition" le plus souvent on pense à l'aspect graphique. Cela me rappelle un vieux truc qu'on recommandait parfois : regarder une photo tournée de 180 degrés pour voir si "elle tenait" en éliminant le contenu narratif. On peut bien sûr combiner les deux lectures . L'image n'en sera que plus forte.
Une composition au format horizontal (aspect graphique) sera favorable à une composition narrative. Le format vertical étant plus graphique que narratif.
Laure-anh aurait plus de mal à commenter les photos "abstraites" de Jaydee je pense. Il est d'ailleurs intéressant d'analyser la composition des photos "graphiques" de Jaydee. C'est bien plus riche que la règle des tiers.

B_M

[chelmimage]

Trop, c'est trop..!

[gedeon44]

Bien que n'étant pas toujours d'accord avec ce que Laure-Anh tente d'infliger aux apprenants (terme directement issu du jargon Education Nationale, bravo, la vocation se précise   ), je reconnais que son analyse de la photo de Patrick est remarquable, et bien plus intéressante que les cercles et les traits qui sont apparus sur ce cliché, et qui ne me disaient pas grand chose.

Je croyais d'ailleurs être tombé par inadvertance sur le Café Pédagogique (mais c'est une erreur : je suis en vacances...)

[DOMDOM49]

+1 avec Franciscus Corvinus : il n'y a rien de tel dans ce fil. Faire remarquer que telle ou telle photo suit la règle des tiers n'est pas faire obligation d'utiliser ladite règle.

Face à un apprenant, il est bon de pouvoir étayer pourquoi en observant des images diverses et variées on estime à titre personnel que telle photo est réussie tandis que telle photo est imparfaite.

Pourquoi en observant le cadrage de zoomagic et le cadrage de jfblot, on a le sentiment parfaitement clair que faute d'expérience solide en matière d'affût, la mise en oeuvre de leur affût respectif comporte des lacunes et est imparfaite.

Pourquoi en observant la photo de Pjammes, on peut affirmer que c'est là l'oeuvre d'un photographe expérimenté et que c'est une image exceptionnelle.

Mon schéma signale que, à mes yeux, cinq actions simultanées (= deux actions principales et trois actions secondaires) ont été remarquées et capturées par Pjammes dans les couloirs du métro londonien avec un grand savoir-faire qui ne doit rien au hasard :
- d'une part, un musicien de rue qui parce qu'il joue très bien du violon incite une maman à ouvrir son porte-monnaie et à proposer à ses deux filles - ravies par avance à l'idée de faire ce geste - à déposer une obole audit musicien. Si le musicien n'avait pas été là, il n'y aurait pas eu de porte-monnaie ouvert et le fait que la maman commissionne ses deux filles est la preuve manifeste que le musicien jouait à merveille et a su séduire son auditoire : l'action du musicien et l'action de ses 3 admiratrices sont liées et se répondent.
- d'autre part, un usager pressé qui déambule sans porter attention à la scène qui se déroule sous ses yeux, une dame qui note la présence de musicien tandis que son compagnon note la présence de la mère et de ses deux filles.
Le problème est que ton schéma a été fait à seule fin de dénigrer pour dénigrer. Il ne raconte en rien ce qui a eu lieu et a été capturé par Pjammes.
1- Tes cercles tombent à côté des détails essentiels, à savoir le fait que le musicien était là qui jouait bien, et la décision collégiale pleine de complicité entre mère et filles de récompenser le musicien,
2- Seule la flèche horizontale s'accorde avec le déplacement de gauche à droite de l'homme au polo noir, toutes tes autres flèches sont en contradiction totale avec le comportement effectif de leurs propriétaires respectifs  : contrairement à ce que suggèrent ces flèches, l'homme au polo noir et la brune avec les lunettes de soleil  ne regardent pas absolument pas de haut en bas, de même que la mère ne regarde aucunement de doite à gauche.

PS : J'aimerais bien voir tes schémas concernant les deux portraits réalisés par Edouard.

)tu n'as malheureusement rien compris à mon intervention (qui n'est en rien dénigrer)....dommage ...dans quelques années tu comprendras je pense où je cherchais à t'emmener  (du moins je l'espère pour toi !) 

pas bien grave tout ça ..bonne continuation à toi

[danielk]

C'était, bien sûr, une boutade.....

et je l'ai prise comme telle