50mm FX... que choisir ?

[Aria]

J'en conclue que le meilleur rapport qualité/prix/poids est le 50mm 1.8D

Non...le "G" 

[Pictures4events]

Non...le "G" 

+1

[Jean-Claude]

Tous les 50mm sont excellents, c'est la focale le plus facile  optimiser avec des moyens raisonnables.

N'empêche que l'excellence absolue est rares et coûte très cher à réaliser.

Il est tout à fait faux de croire qu'un 50 standard serait aussi bon voir meilleur que des réalisations plus lumineuses et plus prestigieuses, même si certaines mesures peuvent laisser le croire.

Depuis toujours le prestige à été impayable, quel que soit le domaine. Le visuel s'apprécie mais se mesure pas.

[Aria]

Tous les 50mm sont excellents, c'est la focale le plus facile  optimiser avec des moyens raisonnables.

N'empêche que l'excellence absolue est rares et coûte très cher à réaliser.

A t'on vraiment besoin de l'excellence ?

A un moment donné il faut un peu relativiser ! Quand à la facilité à optimiser, on peut nuancer car si chez Nikon on a la chance d'avoir au moins Deux 50mm fiables en AF (je parle des 2 modèles f1,8 D et G)...il n'en est rien de certaines versions ainsi que chez d'autres marques qui n'offrent pas le graal de ce coté là. 

Avec mon D800 et mon 50mm f1,8G je peux dormir tranquille et faire des images sans me poser de questions : je sais d'avance que mes images seront nettes, que l'AF aura fait le point exactement là où je l'aurais demandé et que les images seront directement aptes au partage : quand je vois certains résultats avec d'autres combinaisons (c'est valables aussi biensur chez le concurrent) j'ai encore plus de raisons d'être absolument satisfait.

[Jean-Claude]

La question n'est pas la fiabilité du système AF en tant quel tel.

L'AF de mes D3x D800E Df D610 est fiable Avec mes 50G1,4 50G 1,8 58G 45PC-E 45AI-P

Le problème est que les testeurs qui mesurent trouvent un 58G minable avec un champ un peu louvoyant et un 50G1,8 superbe avec un champ bien plat à 2m et que dans la vraie vie sur un sujet normal à 50m j'ai un champ pire qu'une banane avec le 50G 1,8 et très peu courbé avec le 58 G

alors doit-on préfèrer un objectif excellent dans des conditions de mesure et très moyen ailleurs à un objectif moins bon en conditions de mesures mais très bon partout ?

A chacun son truc

[Aria]

La question n'est pas la fiabilité du système AF en tant quel tel.

Désolé de te contredire, mais OUI ça en fait partie...un 50mm qui donne des résultats non fiables en AF c'est rédhibitoire, comment peut-on l'utiliser pour assurer une commande ou tout simplement des images ?

Le problème est que les testeurs qui mesurent trouvent un 58G minable avec un champ un peu louvoyant et un 50G1,8 superbe avec un champ bien plat à 2m et que dans la vraie vie sur un sujet normal à 50m j'ai un champ pire qu'une banane avec le 50G 1,8 et très peu courbé avec le 58 G

alors doit-on préfèrer un objectif excellent dans des conditions de mesure et très moyen ailleurs à un objectif moins bon en conditions de mesures mais très bon partout ?

A chacun son truc

Mais JC, c'est quoi le plus important : les mesures ou le résultat ?

[MBe]

Le résultat bien sur, mais bien souvent,sauf cas particulier comme le 58g, la mesure confirme.
Pour le 5oG f1,8 ans,  je confirme que le champ vers 100m/300 m n'est pas plat, mais chacun fait comme il souhaite, c'est encore un cas particulier.

[Aria]

Le résultat bien sur, mais bien souvent,sauf cas particulier comme le 58g, la mesure confirme.

Je ne fais aucunement abstraction des mesures biensur, certaines caractéristiques passent qques fois à l'As, comme la fiabilité AF par exemple.

En exemple mon Ex-50mm f1,4G loin de la fiabilité de mon actuel 50 f1,8G sur toute la zone de collimateurs : certains ne se plaignent pas de ce défaut.

Concernant le champ non plat du f1,8G je n'ai jamais mis en évidence ce défaut, mais tout ça dépend du type d'images que l'on réalise.

[Jean-Claude]

Désolé de te contredire, mais OUI ça en fait partie...un 50mm qui donne des résultats non fiables en AF c'est rédhibitoire, comment peut-on l'utiliser pour assurer une commande ou tout simplement des images ?
Mais JC, c'est quoi le plus important : les mesures ou le résultat ?

Bien sur que la précision de l'AF est importante, je dis juste ne pas avoir de soucis d'AF avec aucun de mes 50 et assimilés sur aucun de mes boîtiers alors que la courbure de champ du 50 1,8G m'embête sérieusement, car je n'arrive pas bien à prédire comment sera répartie la netteté dans mon sujet, net à 30m sur les bords au lieu de 100m réglé au centre me pose un problème.
Avoir avec le 58G une netteté à 1,4 et deux mètres qui louvoie dans une bande de 3 cm de profondeur ne me pose pas de problème sur un sujet en 3D, même si Celà casse les mesures du testeur.

Si le 1,8G me donnait des résultats meilleurs que mes 58G ou 45PC-E je ne me gênerais pas de le ressortir du tiroir ou il dort.

[Aria]

Avoir avec le 58G une netteté à 1,4 et deux mètres qui louvoie dans une bande de 3 cm de profondeur ne me pose pas de problème sur un sujet en 3D, même si Celà casse les mesures du testeur.

Si le 1,8G me donnait des résultats meilleurs que mes 58G ou 45PC-E je ne me gênerais pas de le ressortir du tiroir ou il dort.

En rapport à la différence de prix qu'il existe entre le 50 f1,8G et tes deux exemples, je suis tenté de dire "heureusement ils sortent plus souvent"  

Pour le champ ondulé du f1,8G je veux bien croire ceux qui en ont fait mention, mais ce n'est pas sur ce genre d'image qu'on le verra amha.

[Un Deux Trois!]

La question n'est pas la fiabilité du système AF en tant quel tel.
L'AF de mes D3x D800E Df D610 est fiable Avec mes 50G1,4 50G 1,8 58G 45PC-E 45AI-P

Pas la peine d'en rajouter pour te justifier: Les 45 PC-E et 45 AI-P n'ont pas d'AF...

[gros minet]

Bonjour,

J'ai les 2.
Le 50/1.8G fait des photos techniquement bonnes.
Le 58/1.4G fait des photos "créativement" parfaites.
....

[Verso92]

Bonjour,

J'ai les 2.
Le 50/1.8G fait des photos techniquement bonnes.
Le 58/1.4G fait des photos "créativement" parfaites.
....

Oui : la créativité, c'est l'objectif, comme chacun sait.
Tu n'en as pas, c'est simple : tu achètes le 58 (d'où son prix).

[Jean-Claude]

Pas la peine d'en rajouter pour te justifier: Les 45 PC-E et 45 AI-P n'ont pas d'AF...

Mon dieux que d'agressivité !

La précision de l'AF sur les objectifs MF comme les PC-E ou le 45 AI-P est pour moi essentielle, je fais presque toutes mes images au viseur reflex avec l'assistance électronique qui n'est autre qu'un AF à rotation manuelle de la bague de distance.

A l'heure actuelle la map manuelle en LV sur les reflex Nikon est bien trop inconfortable et lente pour moi

[Jean-Claude]

Bonjour,

J'ai les 2.
Le 50/1.8G fait des photos techniquement bonnes.
Le 58/1.4G fait des photos "créativement" parfaites.
....

Si tu trouves que c'est techniquement bon avec le 1,8G de faire la map à 100m et avoir une image nette à 40m ?
Verso pête les plombs pour bien moins que Celà quand il essaie le 24-70VR 

Le 58G à grosse modo 3X moins de courbure de champ que 50G 1,8 aux distance moyennes et grandes, mais Celà ne suffira pas je crois pour te donner plus de créativité 

[Aria]

Si tu trouves que c'est techniquement bon avec le 1,8G de faire la map à 100m et avoir une image nette à 40m ?

Si tu es à f8 c'est normal 

[Jean-Claude]

Maintenant si vous cherchez un objectif beaucoup plus cher que 1,8G avec une courbure de champ aux grandes distances aussi grosse faut taper dans le 35G 1,4 

[Aria]

Je suis certain que tu fais mention du ART 

[Verso92]

Si tu trouves que c'est techniquement bon avec le 1,8G de faire la map à 100m et avoir une image nette à 40m ?
Verso pête les plombs pour bien moins que Celà quand il essaie le 24-70VR  

Le 58G à grosse modo 3X moins de courbure de champ que 50G 1,8 aux distance moyennes et grandes, mais Celà ne suffira pas je crois pour te donner plus de créativité  

Oui, enfin...
f/1.8 50G sur D810, à f/8. Sujet à 70m environ.

1/2 - crop 100% de centre :

[Verso92]

2/2 - crop 100% de l'angle extrême en haut à gauche :

[Un Deux Trois!]

Mon dieux que d'agressivité !

La précision de l'AF sur les objectifs MF comme les PC-E ou le 45 AI-P est pour moi essentielle, je fais presque toutes mes images au viseur reflex avec l'assistance électronique qui n'est autre qu'un AF à rotation manuelle de la bague de distance.

AF = Auto Focus, c'est à dire mise au point automatique et pas télémètre électronique...

Donc l'AF n'est d'aucune précision sur tes optiques manuelles comme les PC-E ou 45 II-P...

Et il me semble que l'on parle d'un problème d'AF et pas de MaP avec télémètre ou toute autre aide à la MaP.
Tu peux toujours dire que j'exagère, certes, mais ça ne te dérange pas d'être laxiste sur ton vocabulaire quand ça t'arrange, alors que parfois tu n'hésite pas à reprendre d'autres en usant d'un vocabulaire technique précis parfois complexe pour les non techniciens.

Sinon, ou en es-tu des essais du 24-70  2,8 VR et il me semble de la recherche d'un correctif à envoyer à Nikon (sauf erreur de ma part)?

[seba]

Pour le champ ondulé du f1,8G je veux bien croire ceux qui en ont fait mention, mais ce n'est pas sur ce genre d'image qu'on le verra amha.

Les tests qu'on trouve ici et là ne font pas mention d'une courbure de champ spécialement importante.

[Aria]

Les tests qu'on trouve ici et là ne font pas mention d'une courbure de champ spécialement importante.

Ce qui confirme le fait que cet objectif soit un excellent choix pour qui veut s'équiper en 50mm Nikon. En 50mm Auto-focus biensur !!

[55micro]

J'ai l'impression (pour vous provoquer un peu) d'entendre des bonnes femmes parler bagnoles en comparant une Fiat 500 à une Porsche Panamera. C'est vrais quoi, vous parlez d'un 50 mm qui ne fait même pas autofocus, puis d'un autre qui vaut 10 fois plus cher, et d'un troisième dont le poids est digne d'un éléphant. J'en conclue que le meilleur rapport qualité/prix/poids est le 50mm 1.8D

Tu peux laisser tes bonnes femmes et tes bagnoles dans ton garage  Dans mon boulot je suis entouré de "bonnes femmes" comme tu dis qui t'en remontreraient dix fois en conception de produits complexes.

Et si tu veux choisir un AF-D pour prendre des photos avec des lumières ou reflets spéculaires en arrière-plan, tu pourras travailler ta géométrie.

[Aria]

Et si tu veux choisir un AF-D pour prendre des photos avec des lumières ou reflets spéculaires en arrière-plan, tu pourras travailler ta géométrie.

Et vive les solides de Platon !!