hautes résolution justifiées?

[Fab35]

Merci cagire.
D850 + Nikkor f/1.8 24 AF-S, 64 ISO, f/11~1/60s.

pourquoi 64 IS0 sur le D850 ? Ca apporte vraiment un plus ici ?

[FredEspagne]

Étonnant mais vrai! On a dù leur faire un prix! 

[Verso92]

Étonnant mais vrai! On a dù leur faire un prix! 

64 ISO, c'était déjà l'ISO natif sur le D810.

[Fab35]

C'est l' ISO natif du D850

Ah mince je suis resté au temps où c'était 200 chez Nikon !
Nan je pensais pas 64 iso en natif quand même mais plutôt 100iso disons.
Ok. Ca marche et je comprends.
Quoi que des fois l'iso natif puisse être un chouia en deçà qualitativement d'une sensibilité légèrement plus haute, mais ça n'est peut-être plus le cas aujourd'hui.

[cagire]

Merci cagire.
D850 + Nikkor f/1.8 24 AF-S, 64 ISO, f/11~1/60s.

Merci Verso. La qualité de l'objectif et du capteur sont impressionnants.

[Verso92]

Ah mince je suis resté au temps où c'était 200 chez Nikon !

Époque D700, donc... ça nous rajeunit pas !

Merci Verso. La qualité de l'objectif et du capteur sont impressionnants.

Cet objectif est en effet étonnant...

Mes premiers essais avec furent décevants, pourtant. J'ai fini par tester les MR et m'apercevoir que, même avec la correction maximale (+20), je n'arrivais pas à obtenir la même netteté qu'en live view.

Échange à la boutique... las, ce fut pareil avec le nouvel exemplaire (heureusement testé sur place). Ce ne fut qu'avec le troisième que c'est rentré dans les clous (enfin, façon de dire : +15 quand même !).


Par contre, une fois réglé (ou en live view), j'ai d'abord cru à une erreur de manip en visualisant mes photos tests à PO... pas d'erreur, j'étais bien à f/1.8 !

(vraiment étonnante la qualité optique, et ça dès la pleine ouverture !)

[cagire]

En effet.
Moi, je suis toujours avec le D810 dont je suis satisfait mais j'aimerais savoir quels sont les plus avec le D850.

[Seb Cst]

Comment juger de la qualité optique, notamment la restitution sur les bords, lorsque l'image est amputée d' 1/6 de chaque côté pour en faire un carré ?

[cagire]

Comment juger de la qualité optique, notamment la restitution sur les bords, lorsque l'image est amputée d' 1/6 de chaque côté pour en faire un carré ?

La parole de Verso et son expertise me suffisent.

[Seb Cst]

Je reviens sur mon précédent "test" (post 532) et sur l'affirmation selon laquelle "...un appareil photo avec un grand nombre de mégapixels n'apporte pas de différence décelable au tirage", le tout basé sur la comparaison de tirages issus d'une même image de 13 Mpx redimensionnée à des tailles de 8 et 5 Mpix. La "méthode Pogue".

J'ai proposé une vérification de cette affirmation, en émettant pas mal de réserves :

J'ai donc cherché une vérification un peu plus réaliste, en comparant, toujours sur des extraits correspondant à des tirages 40 x 60, deux images semblables prises avec un capteur haute résolution et un capteur "basse def" suivant les critères d'aujourd'hui.

Donc deux photos prises avec deux APN bien différents :
- pour la haute définition, un Sony A7RIII, capteur FF de 42 Mpix.
- pour la basse définition, un Minolta Dimage A1 de 2004, capteur 2/3" de 5 Mpix.
Objectif :
- Sony Zeiss 55 f/1.8
- le zoom intégré du Minolta équiv. 20-200 f/2.8, réglé sur 55 estimé (les exifs disent 56...) Zoom classé excellent par les tests CI de l'époque.

...
...

Le problème majeur de cette démarche c'est que l'examen du scan d'un tirage ne peut se substituer à l'expérience visuelle directe de ce tirage.
En plus des nombreux biais intermédiaires, comme ceux résultant du traitement du fichier... Ce qui n'est pas une mince affaire.

Ceci dit, entre 5mpix et 42 mpix, si ne voit pas de différence c'est qu'il y a un problème...
Il serait intéressant de comparer des appareils courants sur le marché actuel, et proposant des compromis globaux différents, comme des 20mpix vs des 40-45 mpix.

[Seb Cst]

La parole de Verso et son expertise me suffisent.

C'est toi qui regardes le tirage et qui dis...
Ta réponse est particulièrement amusante. Tu amputes l'image et tu tires une conclusion ?

[Verso92]

C'est toi qui regardes le tirage et qui dis...
Ta réponse est particulièrement amusante. Tu amputes l'image et tu tires une conclusion ?

En fait, c'est ta réponse qui est amusante : sur l'image postée plus haut, le 1/6 d'image enlevé en haut, c'est du ciel, et le 1/6 d'image enlevé en bas est hors PdC...

[Fab35]

Le problème majeur de cette démarche c'est que l'examen du scan d'un tirage ne peut se substituer à l'expérience visuelle directe de ce tirage.
En plus des nombreux biais intermédiaires, comme ceux résultant du traitement du fichier... Ce qui n'est pas une mince affaire.

Ceci dit, entre 5mpix et 42 mpix, si ne voit pas de différence c'est qu'il y a un problème...
Il serait intéressant de comparer des appareils courant sur le marché actuel, et proposant des compromis globaux différents, comme des 20mpix vs des 40-45 mpix.

Pire, entre 5Mpix d'un bridge super ancien à mini capteur et 42Mpix d'un 24x36 récent, ne pas y voir de biais dans la démo, c'est fort.

Le seul truc qui serait faisable (et encore on peut toujours trouver à y redire) serait par ex de mettre en face à face deux 24x36 genre A7S et A7R3/A7R4 avec la même optique et à 100 ISO, pour voir le gain que procure la différence de 12 à 42Mpix.
Sorti de ça on compare torchons et serviettes en général.

Partir de 42Mpix, réduire à 12Mpix, ça ne donne pas non plus la même chose qu'un 12Mpix natif.

[Seb Cst]

En fait, c'est ta réponse qui est amusante : sur l'image postée plus haut, le 1/6 d'image enlevé en haut, c'est du ciel, et le 1/6 d'image enlevé en bas est hors PdC...

Comment savoir si la zone inférieure est hors pdc ?
Quant à celle du haut, je n'en tire aucune conclusion, moi !

Donc j'insiste, un tel manque de logique est amusant à lire.

[Verso92]

Comment savoir si la zone inférieure est hors pdc ?

Ta question m'étonne : parce que le bas de la zone montrée l'est déjà, tout simplement (même à f/11 à 24mm, la PdC n'est pas infinie...).

Donc j'insiste, un tel manque de logique est amusant à lire.

Si ça t'amuse, c'est déjà ça...

Que vas-tu trouver à redire à celle-ci ?

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[Verso92]

Moi, je suis toujours avec le D810 dont je suis satisfait mais j'aimerais savoir quels sont les plus avec le D850.

La différence de définition est, tu t'en doutes, anecdotique.

Il n'y a bien sûr pas de révolution dans la qualité d'image entre le D810 et le D850. Mais beaucoup de critères ont été améliorés ce qui fait que, au bout du compte, l'évolution est intéressante.

Je citerais par exemple un rendu "couleur" plus juste en natif, une parfaite netteté sur trépied en LV quels que soient les conditions de PdV*, grâce à l'obturateur électronique (l'appareil est inerte), un AF plus performant, etc.


En bref, si tu aimes le D810, tu aimeras forcément le D850 (seuls bémols : un bruit de déclenchement moins feutré (abandon de la cage reflex en composite ?) et l'absence de flash intégré, suivant ta pratique...).


*par exemple, avec le D810, certains TdP ne passaient pas sur trépied avec le f/4.5 300ED non Ai (même en obturateur électronique premier rideau). Avec le D850, c'est de l'histoire ancienne.

[cagire]

Merci beaucoup Verso pour ces renseignements.

[Seb Cst]

Ta question m'étonne : parce que le bas de la zone montrée l'est déjà, tout simplement (même à f/11 à 24mm, la PdC n'est pas infinie...).
...

Pas flagrant, je décèle tout au plus une légère différence entre la gauche et la droite sur les bords, mais comme on n'est pas exactement à la même distance à cause des marches...
Mais peu importe par rapport à ce que je dis !
-> Tu apportes toi même l'argumentation comme quoi cette image carrée ne prouve rien. Cqfd.

[Seb Cst]

...
Que vas-tu trouver à redire à celle-ci ?
...
[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Seule une image rectangulaire plein capteur permet de mettre en évidence d'éventuels défauts.
Ici on a une situation tout à fait classique d'un objectif haut de gamme: très bonne homogénéité, légère différence décelable sur les bords (dans les angles plutôt) mais non gênante, apparition éventuelle d'AC discrètes mais là encore non handicapantes et faciles à corriger.
C'est au 24 mm ?

[Verso92]

Seule une image rectangulaire plein capteur permet de mettre en évidence d'éventuels défauts.
Ici on a une situation tout à fait classique d'un objectif haut de gamme: très bonne homogénéité, légère différence décelable sur les bords (dans les angles plutôt) mais non gênante, apparition éventuelle d'AC discrètes mais là encore non handicapantes et faciles à corriger.
C'est au 24 mm ?

Non, au 135.

(j'ai posté une fois une photo au 24mm prise de ma fenêtre. J'ai dû faire intervenir la modération derrière...)

[Seb Cst]

Et si nous revenions vraiment au sujet ?

Il serait intéressant de comparer par exemple des tirages de deux boîtiers modernes de la même marque, l'un typé sport en 20 mpix, l'autre typé haute def en 45 mpix.
Afin de juger sans scan intermédiaire à partir de quelle résolution de sortie (en densité de pixels) le 45 mpix fera vraiment la différence.

Biais majeur: le traitement du fichier.
Autre biais non négligeable: comparer les vues de deux observateurs différents...
Autant dire que sur un forum la discussion s'annonce délicate.

[Seb Cst]

Non, au 135.

(j'ai posté une fois une photo au 24mm prise de ma fenêtre. J'ai dû faire intervenir la modération derrière...)

Les façades me paraissaient bien proches pour que ce soit au 24mm.

[Verso92]

-> Tu apportes toi même l'argumentation comme quoi cette image carrée ne prouve rien. Cqfd.

Si tu le dis.


Comme ce sont des images postées en pleine def', chacun pourra se faire sa propre opinion (c'est le but et c'est le plus important : je ne cherche pas à te convaincre toi à tout prix, hein !).

Merci beaucoup Verso pour ces renseignements.

Pas de koi !

;-)

[Seb Cst]

Si tu le dis.

Comme ce sont des images postées en pleine def', chacun pourra se faire sa propre opinion (c'est le but et c'est le plus important : je ne cherche pas à te convaincre à tout prix, hein !).

Deux images différentes: dont une carrée et une rectangulaire.
La rectangulaire montre (sujet plan, plein capteur, et parallèle à icelui), la carrée ne prouve rien.

[Verso92]

Deux images différentes: dont une carrée et une rectangulaire.
La rectangulaire montre (sujet plan, plein capteur, et parallèle à icelui), la carrée ne prouve rien.

Si tu veux... on passe à autre chose ?