Nouvel appareil Hasselblad

[esox_13]

Personnellement, je relativiserais cette annonce. L'AF par contraste va être à la limite de l'utilisable avec les objectifs HC, qui n'ont pas été conçus pour: va-t-on vraiment perdre quelque chose d'utile?

+1

A priori ça devrait patiner, maintenant "perdre quelque chose d'utile", oui l'AF est utile...

[landscapephoto]

L'AF est généralement utile, oui. Mais un AF qui prend 3-4 secondes pour trouver le point, je peux m'en passer et utiliser la fonction loupe électronique que le boîtier fournit.

Autre chose: j'ai eu l'occasion d'essayer le GFX hier. Le viseur est bien plus fin que celui du X1D. En fait, je dirais que le Fuji est supérieur sur pratiquement tous les points (écran orientable, plus modulaire, réglages que je trouve mieux conçus...) sauf la compacité. Le X1D est clairement plus compact. Je le trouve aussi plus joli.

Dans l'état actuel, ni l'un ni l'autre ne me font me précipiter à la banque pour remplacer mon vieux H4D-50, remarque. Donc mon opinion est sans doute à relativiser...

[esox_13]

Tu as pu faire une map manuelle exacte sur le dépoli du Fuji ?

[landscapephoto]

Tu as pu faire une map manuelle exacte sur le dépoli du Fuji ?

Le Fuji n'a pas de dépoli???

Si la question c'est "peut-on mettre au point sur l'écran du Fuji", je ne sais pas, mais tous ces appareils électroniques ont une fonction loupe, qui permet une mise au point précise à condition d'être sur pied.

Si la question est: le viseur du Fuji est-il assez fin pour permettre de mettre au point à main levée (sans fonction loupe, donc)? -> je ne sais pas.

[Mistral75]

Hasselblad X1D-50c First Impressions Review - Digital Photography Review

[esox_13]

Le Fuji n'a pas de dépoli???

Si la question c'est "peut-on mettre au point sur l'écran du Fuji", je ne sais pas, mais tous ces appareils électroniques ont une fonction loupe, qui permet une mise au point précise à condition d'être sur pied.

Si la question est: le viseur du Fuji est-il assez fin pour permettre de mettre au point à main levée (sans fonction loupe, donc)? -> je ne sais pas.

Oui, of course, les habitudes ont la vie dure, le dépoli sur un EVF c'est une notion très obscure... Donc la question est bien, peut-ont faire une map manuelle fiable dans ce viseur...

[Benaparis]

Oui, of course, les habitudes ont la vie dure, le dépoli sur un EVF c'est une notion très obscure... Donc la question est bien, peut-ont faire une map manuelle fiable dans ce viseur...

Un réponse t'as été donnée mais elle a été noyée par d'autres 😉 :

Esox s'inquiétait de la MAP avec ce Fuji, voici un petit exemple d'un des mode de visée en MAP manuelle que l'on peut avoir et qui est génial surtout quand travaille avec des profondeurs de champs assez réduites et qui demandent une MAP très précise :

Comme vous pouvez le voir l'écran est divisé avec d'un côté l'image cadrée et de l'autre la loupe avec focus peaking sur la zone où on a placé le collimateur...évidemment ce qui se voit ici sur l'écran arrière peut se voir dans l'EVF. C'est très efficace! Bien sûr on peut choisir d'avoir l'image entière, sans split écran, avec focus peaking (plus pratique si la précision de MAP n'est pas au millimètre) et si nécessaire activer rapidement la loupe pour vérifier la MAP.

Je devrais prochainement essayer le boîtier sur ma 4x5, je serai curieux de voir le résultat avec mon SK180 APO Symmar...Si l'adaptation est compatible avec ma chambre (normalement oui si c'est une planchette standard), je vous ferais part de mes résultats.

[esox_13]

Oui j'avais vu, mais là ce n'est pas le viseur, c'est l'écran... A-t-on les mêmes choses dans le viseur ? Parce que perso, si j'avais un matériel comme ça je ne l'utiliserais pas comme un smartphone...

[Benaparis]

Oui j'avais vu, mais là ce n'est pas le viseur, c'est l'écran... A-t-on les mêmes choses dans le viseur ? Parce que perso, si j'avais un matériel comme ça je ne l'utiliserais pas comme un smartphone...

Oui oui bien sûr et tu as parfaitement raison de t'en préoccuper, je l'avais précisé mais je comprends que l'acronyme EVF (Electronic Viewfinder) pour viseur électronique ne te soit pas parlant 😉
D'une manière générale tout ce que l'on voit sur l'écran arrière se reporte dans la viseur électronique et vice et versa.

[esox_13]

Ok, merci pour la précision. Mais j'ai tendance à préférer le Fuji tout de même !

[Benaparis]

Ok, merci pour la précision. Mais j'ai tendance à préférer le Fuji tout de même !

Ah bah c'est bien la visée du Fuji que je te montre (c'était aussi précisé), tu m'as l'air un peu distrait en ce moment!

Mais je te l'accorde le Fuji semble clairement plus abouti que le X1D.

[esox_13]

Moi, je suis discipliné, je vois un fil de discussion Hasselblad, alors je pense Hasselblad... Pas de ma faite si il y en a qui font des HS... 

[Mistral75]

Une galerie de 46 photos dont 19 avec le XCD 45 mm f/3,5 et 27 avec le XCD 90 mm f/3,2 :

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4234210046/hasselblad-x1d-sample-gallery

[Gilala]

Une galerie de 46 photos dont 19 avec le XCD 45 mm f/3,5 et 27 avec le XCD 90 mm f/3,2 :

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4234210046/hasselblad-x1d-sample-gallery

A capteur identique, je trouve que certains défauts le rendent plus sensible que le trop lisse Fuji.

[Olivier Chauvignat]

A capteur identique, je trouve que certains défauts le rendent plus sensible que le trop lisse Fuji.

Qu'appelles tu "plus sensible"

[Olivier Chauvignat]

Une galerie de 46 photos dont 19 avec le XCD 45 mm f/3,5 et 27 avec le XCD 90 mm f/3,2 :

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4234210046/hasselblad-x1d-sample-gallery

je trouve ça très sec. et la qualité dans le flou est pas terrible en dessous de ƒ4
Je reste sur ma position concernant le fuji

[landscapephoto]

je trouve ça très sec. et la qualité dans le flou est pas terrible en dessous de ƒ4

D'un autre côté, on a les couleurs Hasselblad. Ca compte aussi.

[JmarcS]

je trouve ça très sec. et la qualité dans le flou est pas terrible en dessous de ƒ4
Je reste sur ma position concernant le fuji

Perso je trouve le Fuji aussi mauvais en dessous de 5,6 perso... je dirais match nul. Je vois pas où tu vois que le Fuji est meilleur.

[Pixel-Z]

je trouve ça très sec. et la qualité dans le flou est pas terrible en dessous de ƒ4
Je reste sur ma position concernant le fuji

idem

[Olivier Chauvignat]

Perso je trouve le Fuji aussi mauvais en dessous de 5,6 perso... je dirais match nul. Je vois pas où tu vois que le Fuji est meilleur.

Chacun son pt de vue...
Je vois ce que je vois.

[esox_13]

A capteur identique, je trouve que certains défauts le rendent plus sensible que le trop lisse Fuji.

D'un autre côté on a surtout vu des jpg, faut voir avec des raw... Mais à priori, je serais assez d'accord, si ce n'est que je mets aussi le petit Blad dans ce lot. Je pense que OC envisage le Fuji pour remplacer son 5D et peut-être que toi, tu le compares à ton Pentax MF... Donc forcément conclusions différentes.

[Mistral75]

D'un autre côté on a surtout vu des jpg, faut voir avec des raw... (...)

Fichier jpeg pleine définition ET fichier RAW sont disponibles au téléchargement pour chacune des photos de la galerie mise en ligne par Digital Photography Review dont j'ai donné le lien un peu plus haut.

[Olivier Chauvignat]

D'un autre côté on a surtout vu des jpg, faut voir avec des raw... Mais à priori, je serais assez d'accord, si ce n'est que je mets aussi le petit Blad dans ce lot. Je pense que OC envisage le Fuji pour remplacer son 5D et peut-être que toi, tu le compares à ton Pentax MF... Donc forcément conclusions différentes.

Oui en remplacement du 24x36 notamment, comme expliqué sur le fil du Fuji

Mais il n'est pas ridicule face aux optiques Hasselblad H (le Fuji)

[Benaparis]

J'ai bien regardé les raws fournis par Dpreview, j'avoue mal comprendre en quoi on peut trouver quelque chose de satisfaisant dans ces photos.
Ce qui est proposé est globalement très décevant, souvent très peu piquée avec un côté un peu pâteux (non Esox ce n'est pas la faute du Cmos   ) sauf à shooter avec des vitesses très élevée (1/80e avec le 45mm visiblement c'est trop juste, le Fuji même sans stab est plus tolérant), un bruit assez visible dès 400iso, quand au rendu des optiques pas de quoi se taper le cul par terre. Certes les couleurs Hasselblad par défaut offrent un agréable sentiment de neutralité (un sentiment n'est pas nécessairement une vérité), mais bon encore faut il rester dans Phocus parceque les couleurs au développement ça bouge...AMHA rien qui ne justifie dépenser 25% plus cher que le Fuji qui à la vue de ces exemples fait sensiblement mieux à tout point de vue (ça laisse largement de quoi investir dans une bonne charte et le logiciel qui va bien pour avoir des couleurs nickel 😉 ) et encore on aborde pas l'aspect d'utilisation du boitier, et concernant le Blad j'ai peur que le verdict soit sévère...mais une fois n'est pas coutume j'irai voir ce qu'en dit Ghislain Simard (Simpho) dans son comparatif publié dans le dernier CI.

Autant j'aime bien les appareils/systèmes qui sortent un peu du lot et proposent quelque chose de vraiment différent, moins "lisse" comme dirait Gilala ; s'agissant d'un système MF il y a une exigence en terme de qualité d'image qui est légitime et que l'on doit (re)trouver...ici je ne suis pas convaincu, et franchement je préfère un système moins sexy mais qui est au niveau de sa promesse.

[Olivier Chauvignat]

Ghislain Simard (Sympho)

Simpho comme SIMard PHOtographies :p