Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[geraldb]

Tu vas comparer pas les images faites par un Sony RX10
avec celles d'un 12/100mm/EM1 II...
J'ai eu un RX10, après divers essais, il est reparti...
rien à voir avec un 4/3!

[tribulum]

Faut voir ... Et puis ouverture 2,8 constant stabilisé, optique Zeiss ... Capteur BSI EXMOR Sony 20MP. Je ne l'ai jamais utilisé mais je crois que les usagers sont plutôt contents, à voir le forum concerné. Et saches que si tu prends la note "sharpness" de DXOMark, qui traduit le nombre de MP perçus sur les images issues d'une optique, les compacts expert Sony RX100 sont au même niveau que les M43 avec optique standart (bon, le 12-40 Pro fait un peu mieux, mais il coute un rein). Avec une luminosité bien supérieure et une stab intégrée. Perso je n'ai qu'un vieux RX100 v1 depuis quelques années, et il n'est pas près de repartir ! J'attend juste de voir tes (riches) images au 12-100 Pro "capitaliste" avec EM1 mark 2 à 3300 euros l'ensemble (bon, il y aura des prix en kit...).

[EboO]

Pourquoi toujours ces constatations financières.
Commenter le rapport qualité/prix c'est normal, être piquant concernant les acheteurs d'un produit au prix élevé c'est ridicule. Chacun fait comme il veut.

[geraldb]

J'attend juste de voir tes (riches) images au 12-100 Pro "capitaliste" avec EM1 mark 2 à 3300 euros l'ensemble (bon, il y aura des prix en kit...).

Le prix ne doit pas rentrer pas dans les comparaisons, on peut être d'accord ou pas
pour payer cette somme pour le produit présenté, en l'occurrence EM1 mark II/ 12-100Pro,
le mot "capitaliste" est de trop!
Je ne pense pas acheter ce couple, mais pas pour des raisons financières, d'ailleurs, il va
certainement baisser en 2017...
Le 12-100Pro "capitaliste" me semble un très bon cailloux pour la rando, et autres prises de vue,
va falloir le confronter au prochain Pana 12/60 f2.8/4...

[Revan]

Sans vouloir relancer une énième fois la guerre des formats, je suis toujours un peu surpris de voir combien on relativise / argumente / défend le "petit" capteur micro 4/3 quand des pro FF débarquent, et combien dans le même temps certains peuvent dénigrer sans vraiment en avoir discuté les capteurs 1 pouce face au micro 4/3...  

[Zaphod]

Pourtant c'est simple : les capteurs plus petit que le sien sont toujours mauvais, et les capteurs plus gros c'est pour les snobs.

Bonne remarque en tous cas
Globalement le ratio entre capteur 1" et m43 est le même qu'entre m43 et APS-C.

[Goblin]

...certains peuvent dénigrer sans vraiment en avoir discuté les capteurs 1 pouce face au micro 4/3...  

On a fait ça ? Ici ? Quand ?

Dans les six ans que je pollue ce sous-forum, je n'ai vu le capteur 1 pouce discuté qu'une seule fois: quand quelque oiseau de passage a pondu la genialissime opinion (je cite) que "...Nikon ont fait quelque chose de génial - garder des capteurs suffisamment grands pour la qualité, et lancer un système a petit capteur pour la portabilité, sans se salir avec ce standard bâtard qu'est le m43...".

Il y avait aussi une certaine logique que comme c'est du Nikon, c'est toujours mieux que le m43 en qualité, même avec le capteur plus petit (je veux bien, hein, je dénigre pas  )

On l'a plus revu, il doit avoir encore la gueule de bois d'avoir fêté le succès fulgurant du système 1. En attendant, des transfuges du 1 pouce - on en a pas vu des masses ici, ça doit être vraiment bon pour que les gens ne le quittent pas  

Toujours est-il - dénigrer ? Pour dénigrer quelque chose, il faut d'abord en discuter. On peut voir des exemples de ces "certains" qui dénigrent le 1 pouce, ici, dans le forum 4/3 <> m43 ?

[tribulum]

Pour en revenir au capteur 1 pouce on doit admettre une petite avance technologique avec le BSI qui permet de gagner 1/2 diaphragme de sensibilité. Ce qui lui donne des perfs pas si éloignées du M43.. Et Sony se sert toujours en premier. Perso je suis convaincu que chaque taille de capteur a ses avantages propres (mon Canon S120 qui rentre dans une pochette de  jean moule-b. .. permet des A4 tout à fait honorables).

[geraldb]

Je parlais du Sony RX10, car je l'ai eu une quinzaine de jours,
et que j'ai pu comparer avec 4/3 (GX8) et APS C  (D7200).

Peut être que les nouveaux sont supérieurs,...

[Palomito]

Je parlais du Sony RX10, car je l'ai eu une quinzaine de jours,
et que j'ai pu comparer avec 4/3 (GX8) et APS C  (D7200).

Peut être que les nouveaux sont supérieurs,...

le "problème" du RX10, ce n'est pas son capteur, mais son zoom démentiel. Si on veut le comparer au m4/3, il faudrait monter un 14-150 et comparer les résultats. Et encore, la focale couverte serait encore bien moindre.

[sabonis]

pour ceux que ça intéressent, ci-joint le lien de l'essai de Focus Numérique paru ce jour.

http://www.focus-numerique.com/test-3762/zoom-olympus-m-zuiko-ed-12-100-mm-f4-is-pro-test-8.html

[geraldb]

<<Nous recommandons donc sans la moindre hésitation cette nouvelle optique>>

avis de Focus Numérique,   voir l'essai...

[bazile]

"La firme japonaise signe un "must have" que tous les utilisateurs d'hybrides Micro 4/3 devraient avoir dans leur besace."

Marrant, ils ne parlent pas des 1300 boules qu'il faut lâcher ...

[Zaphod]

Ni du fait que cet objectif nécessite une besace bien agrandie pour pouvoir le trimballer

[Palomito]

Ni du fait que cet objectif nécessite une besace bien agrandie pour pouvoir le trimballer

S'il remplace les 12-40 et 40-150, on gagne en place.  En tout cas, les tests sont très prometteurs.

[haije75]

Ce qui est étonnant c'est qu'il est exactement au même prix partout! Où est la concurrence?.
Sinon il me tente de plus en plus malgré son poids et son tarif les deux plutôt dissuasifs.

[Palomito]

Ce qui est étonnant c'est qu'il est exactement au même prix partout! Où est la concurrence?.

Il s'agit du tarif de lancement, cela devrait rapidement bouger, comme pour le reste de la gamme.

[Zaphod]

S'il remplace les 12-40 et 40-150, on gagne en place.  En tout cas, les tests sont très prometteurs.

Perso,  c'est pour éviter d'avoir des objectifs de cette taille que je suis passé au m43...
Le 12-40 est encore correct niveau taille et puis c'est un 2.8

En usage intérieur par exemple ça fait quand même une grosse différence...

[geraldb]

Le PenF +  le 100/300 avec le parasoleil,
le tout dépasse légèrement le Kg...
Mon 5DII + 24/105 faisait env 1Kg500
et là, on a le 200mm!
                 à réfléchir si la qualité est là

[GOLDEN EYE]

Perso,  c'est pour éviter d'avoir des objectifs de cette taille que je suis passé au m43...
Le 12-40 est encore correct niveau taille et puis c'est un 2.8

En usage intérieur par exemple ça fait quand même une grosse différence...

+1 !

[geraldb]

Quelques clichés en ballade avec le PenF + le 100/300 avec le parasoleil,
env 1Kg, pour voir si le 12/100 restait bien question poids en rando...
Résultat concluant, mieux quand même que 2 boîtiers avec 12/40 et 35/100.,
et si aussi qualitatif, je commence à hésiter...

[geraldb]

Commandé le 12/100mm ce jour
pour aller avec mon Pen F,
           retours prochains...
après réception!

[Delpat]

Possédant ce caillou depuis un mois et équipant mon EM1 et depuis 15 jours mon EM1 - Mark II je confirme que c'est un excellent objectif ! Seul bémol j'aurais aimé pour ce prix un zoom interne

[EboO]

L'ensemble avec le pen-f est peu limite je trouve, pour avoir essayé l'ensemble j'avais renoncé.

[geraldb]

L'ensemble avec le pen-f est peu limite je trouve, pour avoir essayé l'ensemble j'avais renoncé.

Pour quelle raison!
J'ai essayé l'équilibre avec le 100/300, pas de problème!
Question capteur, c'est le même sur le EM1 - Mark II...