Il résume bien la situation de Nikon

[JP31]

L'Ile Renote (presqu'il en faite) à côté de Ploumanac'h.  J'ai appris qu'il fait beau en Bretagne, plusieurs fois par jour.

A la vue de ta photo on dirait qu'il fait beau et mauvais en même temps aussi parfois.

[William Rounds]

A la vue de ta photo on dirait qu'il fait beau et mauvais en même temps aussi parfois.

Et parfois sur sa petite île on est entouré de nuages.  C'est au Sept Iles.

[Runway]

A la vue de ta photo on dirait qu'il fait beau et mauvais en même temps aussi parfois.

En fait, un jour dans l'année il y fait beau à quelques reprises, au milieu du mauvais temps.   

[Verso92]

La plage dynamic me semble bon sur un D810.

Ce n'est de toute façon pas sur cette photo qu'on pourra le juger...

[jmd2]

La base de la photographie étant la gestion de la lumière et la mise au point, tout y est donc chez Nikon! (sourire)

la base de l'aviation c'est de diriger un avion
vois les avions actuels, pleins de machins qui ne servent pas du tout à le diriger

vois les voitures actuelles, pleines de machins qui ne servent pas du tout à les conduire

vois les avions smartphones  actuels, pleins de machins qui ne servent pas du tout à téléphoner

vois ta télévision actuelles pleine de fonctions qui ne servent pas à téléviser ( "télé" veut dire "à distance" )

vois les ordinateurs actuels qui ne servent plus que marginalement aux calculs scientifiques ou à la comptabilité

la base de la presse, c'est d'informer
vois les magazines et journaux pleins de pubs et de buzz

le monde n'est plus ce que tu penses
l'a-t-il été un jour ?

[cagire]

La plage dynamic me semble bon sur un D810.

Je t'en propose une autre... de plage dynamique au D810, faite à l'instant par la fenêtre entre tartines et croissants !  
Bonne journée à tous.

[Verso92]

Je t'en propose une autre... de plage dynamique au D810, faite à l'instant par la fenêtre entre tartines et croissants ! 

Là, c'est déjà plus significatif.

[MFloyd]

Sans compter que le fait que Nikon se fournissant chez Sony & consort, ils disposent des meilleurs capteurs du marché.

En l'occurrence, c'est le principal point faible de Canon...

Voici la liste des senseurs par boitier http://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/ En ce qui me concerne, à ne pas prendre pour de l'evangile, vu qu'il y a des listes divergentes. En ce qui concerne les stepper (et non steeper) Canon a sa propre ligne; donc question si Canon utilise des machines autre que les siennes (mais pas impossible).

[MFloyd]

Là, c'est déjà plus significatif.

Très difficile de montrer sur un écran ou du papier la dynamique d'un capteur, vu que ce dernier dépasse de loin la capacité des deux supports qui ne dépassent pas EV 10 voir 8. La grande dynamique d'un capteur moderne offre plus de latitude d'exposition et rattrapage d'erreurs ou permet d'incorporer des détails en hautes et basses lumières avec des techniques de style HDR.

[cagire]

Très difficile de montrer sur un écran ou du papier la dynamique d'un capteur, vu que ce dernier dépasse de loin la capacité des deux supports qui ne dépassent pas EV 10 voir 8. La grande dynamique d'un capteur moderne offre plus de latitude d'exposition et rattrapage d'erreurs ou permet d'incorporer des détails en hautes et basses lumières avec des techniques de style HDR.

Cela est le problème de celui qui est aux manettes du développement. Les masquages locaux sont plus appropriés que le HDR. Les supports peuvent très bien reproduire une optimisation adéquate.
Bien que d'une plus grande souplesse, la dynamique en aucun cas n'augmente les expositions approximatives, sauf à être volontairement laxistes. Au contraire, un des avantages d'un plage dynamique étendue est de pouvoir exposer avec précision son sujet principal sans sacrifier les autres parties de l'image.

[Verso92]

La grande dynamique d'un capteur moderne offre plus de latitude d'exposition et rattrapage d'erreurs ou permet d'incorporer des détails en hautes et basses lumières avec des techniques de style HDR.

On peut en effet (laxisme) profiter de la plus grande dynamique pour rattraper des erreurs d'exposition. On peut aussi en profiter pour obtenir de meilleurs images sans justement avoir à utiliser les outils HDR...

[jmd2]

T'inquiètes, sur le prochain boitier, grâce à la réalité augmentée on verra les Pokémon dans le viseur.

ce qui serait top, c'est la superposition automatique de tata Ginette sur fond de paysage exotique (là où on est soi-même en vacances), et on lui envoie.
ou bien encore (pire ? ) la superposition d'une "aide" au cadrage, par ex une assistante qui surgit dans le viseur et qui t'explique d'une voix de GPS : "cadrez à droite ! "

[jmd2]

Utilisant (comme utilisateur lambda) toutes les technologies que vous citez, je suis donc intégré dans ce monde. Pour revenir sur le sujet, à partir du moment où l'appareil est efficace pour : la prise en mains, visée, AF, et obtenir des résultats très qualitatifs, je trouve que tout le reste n'est qu'accessoire.

...

tout le reste n'est qu'accessoire.
oui, mais c'est ton avis, ce n'est pas et de très loin, l'avis des photographes.
c'est ce que Nikon (et les autres) n'a pas compris

[Milasso]

Cette discussion semble faire un contre-sens à propos de l'article cité.

Thom Hogan souligne l'excellence de Nikon pour tout ce qui concerne la production des appareils photos pour experts, et en tant qu'utilisateurs nous nous en réjouissons tous.

Ce que regrette l'auteur, c'est que d'après lui, Nikon est plus maladroit et pas assez innovant quand il s'adresse au grand public.

Ceci nous concerne tous parce que c'est le grand public qui représente la grande masse des acheteurs de matériel photographique, et c'est donc lui qui assure la prospérité d'un fabricant d'appareils photo, et plus Nikon est prospère, plus il nous fabrique des appareils experts fantastiques.

A un moment où le marché photo traditionnel est en très forte récession, le manque d'innovation et d'adéquation aux besoins du plus grand nombre pénalise à terme les consommateurs experts que nous sommes.

Il serait intéressant de savoir si Canon et Sony s'en sortent mieux sur ce créneau, car ce sont actuellement les deux seuls concurrents sérieux de Nikon.

[GAA]

On peut en effet (laxisme) profiter de la plus grande dynamique pour rattraper des erreurs d'exposition. On peut aussi en profiter pour obtenir de meilleurs images sans justement avoir à utiliser les outils HDR...

alors tu vois, le mauvais photographe, il vise, il tire, et il fait une photo de m... mais il est sauvé par la dynamique du D810
et le bon photographe, il vise, il tire, mais lui il bénéficie de la bonne dynamique du D810 
en fait le D810 c'est l'appareil du chasseur de galinette

[jmd2]

alors tu vois, le mauvais photographe, il vise, il tire, et il fait une photo de m... mais il est sauvé par la dynamique du D810
et le bon photographe, il vise, il tire, mais lui il bénéficie de la bonne dynamique du D810 
en fait le D810 c'est l'appareil du chasseur de galinette

cendrée

[Roland29]

De toute façon, aujourd'hui, pour mal exposer une image, il faudrait quasiment le faire exprès.....

C'est pour cela qu'existent les post-traitements permettant aux exigeants du gigapixel et du piqué d'enfer dans les (re)coins de ramener leurs images à des « trucs artistiques » à s'arracher les yeux...

[jmd2]

Cette discussion semble faire un contre-sens à propos de l'article cité.

Thom Hogan souligne l'excellence de Nikon pour tout ce qui concerne la production des appareils photos pour experts, et en tant qu'utilisateurs nous nous en réjouissons tous.

Ce que regrette l'auteur, c'est que d'après lui, Nikon est plus maladroit et pas assez innovant quand il s'adresse au grand public.

je ne crois pas qu'il oppose experts et grand public
mais bien fonctions photo pures et fonctions que j'appelle depuis qq années "de confort", certains préfèrent "ergonomie non directement liée à la technique photo".
même les experts ont besoin de "confort".

note qu'il y a bien des années, quand on leur a proposé des automatismes (prio vitesse ou prio diaph, S ou A si tu préfères), ils ont déclaré que c'était pour le grand public  

comme quoi les fonctions que nous (et Hogan) considérons comme "purement photo" sont en réalité souvent "de confort".
l'AF, la BdB, la mesure matricielle, la remontée du miroir, la visée reflex...

[jdm]

je ne crois pas qu'il oppose experts et grand public
...

As-tu lu l'article?  La cible du Nikon1, c'est qui?

[Milasso]

Même pour ceux qui ne comprennent pas bien l'anglais, le graphique inclus dans l'article est éloquent.

Remarquons au passage que ceux qui interviennent dans ce fil pour dire "Nikon a tout juste" appartiennent comme par hasard aux 15% qu'on peut ranger dans la case "experts".

[restoc]

Toujours la même grosse ficelle : on montre les chiffres de volume mais jamais ceux des profits par segment. Les chiffres de volume sont juste des déclarations des constructeurs.
Mais si la marge sur le volume des DX est de 0 tu vis avec quoi ?

[pitou67]

Même pour ceux qui ne comprennent pas bien l'anglais, le graphique inclus dans l'article est éloquent.

Remarquons au passage que ceux qui interviennent dans ce fil pour dire "Nikon a tout juste" appartiennent comme par hasard aux 15% qu'on peut ranger dans la case "experts".

En effet, je souscris à 100 % à ça et au post précédent.

Le souci n'est pas de savoir si Nikon est dans le vrai ou pas avec sa gamme actuelle. C'est un bon sujet à troll ou de bar...c'est suivant.

Il ne faut surtout pas perdre de vue que, mis à part les machines spécialisées de productions de circuits, Nikon fait surtout à 60 70 % de la photo. Ce n'est pas le cas du tout d'un Panasonic et c'est plus nuancé pour Canon par exemple. La littérature anglo-saxonne est importante sur ce sujet.

Pour que nous, les gens qui fréquentent ce site, puissions continuer à acheter des appareils Nikon sympa comme les D810, D500 et leurs successeurs surtout, ils ont tout intérêt à réussir leur gamme grand public et à bien la vendre. Perdre cela de vue, c'est l'assurance d'aller dans le mur, au vu de la conjoncture mondiale de vente d'appareil photo actuelle.

Nikon ne fait pas du gras en vendant des imprimantes ou des centrales nucléaires. Un peu en vendant des Coolpix et des D3000 et D5000.

[restoc]

Ne trouvez vous pas une certaine analogie avec notre jmd2 ?

Voici un extrait d'un intreview de Hogan en 2010
Petapixel : Do you communicate or work with Nikon at all?
...

However, I know a number of people at NikonUSA and at Nikon Japan, and I communicate with them on something between a sporadic and regular basis. There are a couple of issues I've been communicating with them on recently, for instance.
Finally, at my own expense and at my own initiation, in March of this year I made a presentation in Japan to key members of Nikon's marketing and R&D staff. I shared with them a much more detailed version of my Camera Redefined idea.

Autrement dit il a essayé d'expliquer leur boulot aux gens du marketing Nikon à suivre sa recette miracle : la Camera Redefined idea.

...6 ans plus tard on comprend, dans ce que jmd2 pensait une trouvaille, qu'ils ne l'ont pas écouté ...  

JMD2 et Thom Hogan devraient s'associer. A deux ils partageront les frais d'invitation.

[jdm]

 Non, Tom Hogan a un argumentaire assez solide

Et puis lui, il fait des photos!  

[Bernard2]

Même pour ceux qui ne comprennent pas bien l'anglais, le graphique inclus dans l'article est éloquent.

Remarquons au passage que ceux qui interviennent dans ce fil pour dire "Nikon a tout juste" appartiennent comme par hasard aux 15% qu'on peut ranger dans la case "experts".

N'oublions pas quand même que les produits consumer sont ceux qui subissent la plus forte chute de vente (toutes marques confondues).
Alors bien sûr qu'ils doivent conserver une bonne part de marché au cas où l'économie se réveille...
Mais en attendant ça coute cher de sortir des nouveaux produits dans cette gamme si on peut d'avance prévoir que, quels qu'ils soient, ils se vendront moins à court terme et peut être à moyen terme.