Il résume bien la situation de Nikon

[jmd2]

Pour revenir à la question de ce FIL, effectivement Nikon périclite puisque même ses afficionados sont rentrés dans le jeu de comparer un FF à un smartphone... (sourire)

remarque judicieuse
vont-ils comprendre ?

[chris4916]

1/
les ventes démontrent que les ventes de reflex plongent, et la raison, bien au-delà d'une "saturation du marché", c'est la concurrence féroce des smartphones
oui, c'est ce je répète à l'envie

Et c'est ce que je pense être une conclusion biaisée.
Bien sûr que les smartphone ont une influence mais il y a également, en plus de la relative saturation du marché, le fait que panel d'appareils différents avec chacun ses avantages et ses inconvénients, s'élargit.
Contrairement à ce que tu penses, la part du mobile dans le marché du CMOS (ne pas oublier que c'est le mobile qui est en grande partie à l'origine du passage du CCD au CMOS) diminue de manière régulière.

2/
fonctions = liste dans une cahier des charges fonctionnel

exemples en vrac et non limitatifs (il faudrait des pages) :
- faire de "bonnes" photos à 1000 ISO
- AF sur toute la plage
- écran arrière mobile dans 1 direction, ou non
- communications
- slots
- flash (intégré, fill-in, TTL, pilotage à distance
- taille/poids
- agencement des menus
- ouverture à la programmation tierce
- objectifs interchangeables

Tu vois bien, ou plutôt tu verrais bien, si tu avais un peu d'honnêteté intellectuelle que ta liste ne répond pas à la première question qui est "quel est ton critère d'appréciation de la qualité d'une photo ?"  Tu n'arrêtes pas de parler de "photo de qualité" mais sans jamais expliquer comment tu juges de celle-ci.
Dans le cahier des charges, faire une "bonne photo à 1000 ISO" (c'est rigolo comme contrainte mais c'est à quelle vitesse ?) suppose que tu as une idée de ce qu'est une bonne photo, sujet que tu te gardes bien d'aborder.

Pour le reste, communication, programmation tierce    parlons plutôt un peu de photographie  

[chris4916]

tous concourent au déclin des reflex et à l'avènement des smartphones

J'ai envie de répondre : "et alors ?"

Quel est le problème si tu es satisfait, et tu sembles l'être pleinement, avec la photographie au smartphone ?

[chris4916]

remarque judicieuse
vont-ils comprendre ?

Probablement pas, comme la plupart d'entre nous ici. Tu es le seul ou presque à soutenir cette comparaison et à opposer 2 types d'appareil totalement différents en essayant de les faire converger de force.

Le mariage de la carpe et du lapin 

[ValentinD]

eh beh !

tes petits mots pas sympas ne changent rien à la situation de Nikon

dans ta phrase :
Le marché n'est donc pas assez grand pour satisfaire tout le monde ?
le marché de quoi ? qui est "tout le monde" ?

Le marché de tout. Ici, des appareils photos, puisque c'est la passion qui nous unis.
Tout le monde, c'est tout le monde, tous les acheteurs d'appareils photos.

Ne me dit pas qu'il existe des personnes qui ne trouvent aucune chaussure à leur pied.

on dit tous les 2 la même chose  
je n'ai fait que répéter ton affirmation : le X100 est limité côté zoom puisqu'il en est dépourvu (une limite est une limite)

Je ne vois pas en quoi c'est une limite ici: on achète un X-100 en connaissance de cause...

fais le compte du nombre de photographes que tu croises dans une journée en train de prendre une photo
(ne compte pas les reflex qui pendent au cou, car alors il faudrait aussi compter le nombre de smartpthones dans les poches ou les sacs)

Depuis que je suis en vacances, j'ai croisé plus de personnes utilisant leur reflex que de gens prenant de photos au smartphone. C'est un constat de ma part, crois le ou non.

Compter les smartphones dans les poches est complètement idiot: mon père l'a toujours sur lui, il ne prend jamais de photos avec...

[jmd2]

Et c'est ce que je pense être une conclusion biaisée.
Bien sûr que les smartphone ont une influence mais il y a également, en plus de la relative saturation du marché, le fait que panel d'appareils différents avec chacun ses avantages et ses inconvénients, s'élargit.
Contrairement à ce que tu penses, la part du mobile dans le marché du CMOS (ne pas oublier que c'est le mobile qui est en grande partie à l'origine du passage du CCD au CMOS) diminue de manière régulière.
Tu vois bien, ou plutôt tu verrais bien, si tu avais un peu d'honnêteté intellectuelle que ta liste ne répond pas à la première question qui est "quel est ton critère d'appréciation de la qualité d'une photo ?"  Tu n'arrêtes pas de parler de "photo de qualité" mais sans jamais expliquer comment tu juges de celle-ci.
Dans le cahier des charges, faire une "bonne photo à 1000 ISO" (c'est rigolo comme contrainte mais c'est à quelle vitesse ?) suppose que tu as une idée de ce qu'est une bonne photo, sujet que tu te gardes bien d'aborder.

Pour le reste, communication, programmation tierce    parlons plutôt un peu de photographie  

Chris,
on est sur tous les fronts, un peu mélangés

pas compris ton histoire de CMOS qui monte ou qui baisse 

un appareil photo, c'est comme tout matériel : une somme de fonctions
quelles sont les fonctions qui font "qu'on parle de photo" ?

[jmd2]

J'ai envie de répondre : "et alors ?"

Quel est le problème si tu es satisfait, et tu sembles l'être pleinement, avec la photographie au smartphone ?

le problème c'est :
- la communication entre les 2 mondes
- le manque de praticité des reflex (peu de progrès depuis leur naissance ! )

j'aime bien les reflex, mais je trouve qu'ils roupillent.

[jmd2]

Le marché de tout. Ici, des appareils photos, puisque c'est la passion qui nous unis.
Tout le monde, c'est tout le monde, tous les acheteurs d'appareils photos.

du coup ta phrase
Le marché n'est donc pas assez grand pour satisfaire tout le monde ?
ne veut rien dire

[jmd2]

Je ne vois pas en quoi c'est une limite ici: on achète un X-100 en connaissance de cause...

on achète un smartphone aussi en connaissance de cause, X100 et smartphone ont du point de vue zoom, la même limite

[jmd2]

J'avais répondu hier, mais visiblement le modérateur a déjà sorti la machette...

En fait ce n'est pas à proprement parler un réglage "manuel",mais plutôt un blocage de l'af.

Il faut pointer le doigt sur l'endroit où on veut faire la map, laisser le doigt appuyé quelques secondes, ça verrouille la map, et ca permet de recomposer en évitant que le téléphone ne cherche à refaire le point ailleurs...

Cette astuce permet par exemple de faire l'image que fski pense impossible à l'iPhone...on pointe la baie vitrée, on verrouille, ensuite on peut tranquillement prendre la photo avec les lumières du fond hors zone de netteté.

Après, oui, caméra+ propose en plus une réglette qui permet de changer l'af en glissant le doigt sur l'écran...

Mais bon, comme je le disais dans les messages supprimés, c'est un gadget peu utile car peu précis, et l'iPhone, même en vue très rapprochée à très rarement de la difficulté à faire le point sur ce qu'on lui montre du doigt...

merci pour ces précisions
en pratique on peut le plus souvent se passer du réglage 100% manuel de l'AF, simplement en bloquant comme avec la touche AF-lock d'un reflex (ou enfoncement du déclencheur à mi-course
ceci est vrai même sur d'anciens smartphones

as-tu quand même testé la MAP 100% manuelle de Camera+ ?

[ValentinD]

du coup ta phrase
Le marché n'est donc pas assez grand pour satisfaire tout le monde ?
ne veut rien dire

Le marché n'est il pas assez vaste pour satisfaire aux besoins et exigences de tout le monde ?

Cette formulation te convient mieux, Mr Jejousurlémo ?

on achète un smartphone aussi en connaissance de cause, X100 et smartphone ont du point de vue zoom, la même limite

On n'achète pas un smartphone pour faire de la photo.

[chris4916]

le problème c'est :
- la communication entre les 2 mondes

Je n'en vois absolument pas l'intérêt sauf cas très particulier du reporter qui a besoin de poster en temps réel ou trucs similaires.
Le remote control, autre aspect de la communication, ça existe déjà et le coté "non intégré" ne me dérange pas car je n'en ai qu'un usage très limité.
Mon reflex ne communique pas non plus avec ma voiture, contrairement à mon smartphone et ça ne me gêne pas du tout.

- le manque de praticité des reflex (peu de progrès depuis leur naissance ! )

Visiblement, tu parles de choses que tu ne comprends pas ou alors les progrès que tu attends, mais je n'en serais pas surpris, sont ceux qui vont en direction du mariage que j'évoquais par ailleurs. D'un point de vue photographie, les progrès au niveau des tous les appareil, y compris des reflex, sont très importants, que ce soit en sensibilité (montées en ISO avec une gestion contenue du bruit), en dynamique des capteurs, en capacité à faire du mode rafale, en gestion de l'auto-focus.

si par pratique tu penses "reflex que j'aurais toujours dans ma poche comme un smartphone", c'est sur que le poisson et le rongeur ne vont pas s'accoupler.

j'aime bien les reflex, mais je trouve qu'ils roupillent.

Tu aimes le reflex ?  
Que tu aimes en avoir un pendu à ton cou je n'en doute pas une seconde. Que tu l'apprécies pour ce qu'il sait faire et pour ses avantages, je n'y crois pas du tout sans quoi tu ne serais pas là à radoter sans arrêt que le reflex se doit de devenir un smartphone et que l'avenir de la photo est au smartphone.

Le reflex roupille ?  
Oui sans aucun doute. Le principe même du reflex (mais sais-tu au moins ce que c'est) évolue peu. Si on compare à l'argentique, il y a toujours un miroir et un pentaprisme donc effectivement ça évolue peu  
De ce point de vue, ma voiture évolue peu également. J'en suis resté à 4 roues, un moteur et un volant. Les constructeurs ne comprennent pas grand chose dans ce domaine non plus. L'envolée du marché du scooter devrait les faire réfléchir !

Plus sérieusement, si tu ne vois pas les progrès réalisés et/ou que tu n'en as pas l'usage, il faut rester avec le smartphone qui lui répond à tes attentes.

[ValentinD]

Les capacités des reflex ont explosé, à tous les niveaux. L'invention de l'hybride est elle même une avancée photographique majeure. Mais ils ne sont toujours pas connectés. Les reflex roupillent. Logique jmd2.

Dans le futur, on aura forcément des appareils communiquant en sans fil: l'avenir est clairement au tout sans fil. Ce sera abouti dans le futur, et pouvoir transférer directement mes photos sur mon ordi ce serait pas trop mal. Pour l'instant ce n'est absolument pas abouti.
Pouvoir transférer de la même manière, des photos sur son smartphone, sa tablette, etc... Ça peut être intéressant. On peut déjà le faire avec certains appareils, ou avec le truc de fski.
Mais perso, c'est juste du plus complètement accessoire.

Que les reflex deviennent des espèce de smartphone, j'espère que ça n'arrivera jamais.

[luistappa]

Ce n'est pas un gadget mais une fonction qui n'a pas souvent une utilité, oui.
Il y a un cas où le non accès au manuel est problématique et pas forcément contournable par la mémorisation de l'AF.
C'est le cas inverse de la photo de Seba:
Cas réel, il y a peu, je visite un immeuble aux vitres très sales.
Voulant absolument une photo de ce qu'on voyait de cette fenêtre je suis yombé sur un AF voulant absolument faire le point sur la crasse et pas de possibilité de viser autre chose à l'infini dans cette petite pièce.
Et non les fenêtres ne s'ouvraient pas
Je suis donc passé en manuel pour le mettre sur l'infini.
D'ailleurs aux débuts de l'AF avec des compacts non débraillantes, il y avait une position pour ce caler au moins à l'infini. En général on l'obtenait, sur ces appareils non débrailla les en passant dans les modes de photo en : Paysage.

[jmd2]

Le marché n'est il pas assez vaste pour satisfaire aux besoins et exigences de tout le monde ?

Cette formulation te convient mieux, Mr Jejousurlémo ?

ben, je suis pas sûr de te comprendre

tu veux dire que la diversité de l'offre (le nombre d'appareils de nature et de modèles différents) peut satisfaire les exigences de tous les photographes ?
la diversité de l'offre n'est pas  le "marché".

bon, ce ne sont que des définitions du marketing, mais si tu veux utiliser ta propre définition, tu en as le droit. Ce n'est pas gênant à condition que tu précises.

[jmd2]

1/
Je n'en vois absolument pas l'intérêt sauf cas très particulier du reporter qui a besoin de poster en temps réel ou trucs similaires.
2/
si par pratique tu penses "reflex que j'aurais toujours dans ma poche comme un smartphone", c'est sur que le poisson et le rongeur ne vont pas s'accoupler.

1/
on a compris que c'est ton besoin. Hélas, ce n'est plus celui du marché actuel (dérapage rapide vers les réseaux sociaux et surtout vers la praticité).
tu as sans doute été représentatif du marché des reflex, mais comme tu restes quasi sur place, tu deviens marginal. Ce qui n'est pas dévalorisant, rassure-toi. C'est tout à fait légitime.

2/
il faut marier les 2 mondes. D'ailleurs Nikon l'a annoncé il y a 1 an au moins, mais ça devait être sous la contrainte, car il n'y a guère eu de progrès en ce sens.

[ValentinD]

Oui je parle bien de la diversité de l'offre. Je ne me suis jamais intéressé vraiment à l'économie et au marketing pour en connaitre tous les termes spécifiques ^^...

Je veux dire que chaque personne qui veut un truc kifé des photos aujourd'hui trouve forcément l'outil qu'il lui faut.

Oui, si tes exigences sont un reflex complètement connecté, ce n'est pas encore au point. Il y a des modules qui offrent des solutions, mais ce n'est pas bien implanté, là, personne peut dire le contraire.

Mais je pense que tes exigences sont celles d'une infime minorité. Acheter un reflex, c'est vouloir une excellente qualité, plein d'objectifs et accessoires évolutifs, et toussa. Si n veut quelque chose de très connecté, ce n'est donc pas l'appareil sur lequel il faut se diriger.
Leur reprocher de n'améliorer que les aspects purement techniques e la photo, les capteurs, l'AF, la rafale, c'est complètement essentiel pour des appareils aussi performants et spécialisés.
Mettre le GPS et le WIFI n'attirera sans doute pas grand monde en plus, et leur absence ne fera surtout pas couler Nikon, selon moi.

Quand j'ai commencé la photo, je cherchais et lisais tous les tests pour trouver celui qui a les meilleures specs en photo. La présence de connectivités n'aurait pas changé mon choix.

1/
on a compris que c'est ton besoin. Hélas, ce n'est plus celui du marché actuel (dérapage rapide vers les réseaux sociaux et surtout vers la praticité).
tu as sans doute été représentatif du marché des reflex, mais comme tu restes quasi sur place, tu deviens marginal. Ce qui n'est pas dévalorisant, rassure-toi. C'est tout à fait légitime.

La cible des reflex n'est pas Kévin, 16 ans, qui passe sa vie sur les réseaux sociaux... Kévin se satisfait de son smartphone.

La praticité ? Tous ceux qui ont eu mon reflex dans les mains ont trouvé ça super agréable de prise en main, une qualité incroyable (une faible PdC et tout le monde s'extasie !), et n'ont pas eu de difficultés notables à l'utilisation.

Bizarrement, certains qui postent ps mal sur les réseaux sociaux, n'ont jamais eu l'idée de partager ça directement sur leur mur Facebook.
Un reflex est un reflex, le smartphone fait tout le reste.

[tazo06]

Le marché n'est il pas assez vaste pour satisfaire aux besoins et exigences de tout le monde ?

Cette formulation te convient mieux, Mr Jejousurlémo ?

On n'achète pas un smartphone pour faire de la photo.

Ne t'épuise pas pour rien. Le seul plaisir de jmd2 c'est d'avoir raison et non pas la débat constructif.
Quand ses arguments commencent à être épuisé il va jouer sur les mots (ou autre chose) pour faire dévier la conversation et partir sur un autre sujet ou il va te montrer que là aussi il a raison.
Jusqu'à ne plus répondre et ignorer les relance sur les autres sujets ou il se retrouve acculé.

[chris4916]

on a compris que c'est ton besoin. Hélas, ce n'est plus celui du marché actuel (dérapage rapide vers les réseaux sociaux et surtout vers la praticité).
tu as sans doute été représentatif du marché des reflex, mais comme tu restes quasi sur place, tu deviens marginal. Ce qui n'est pas dévalorisant, rassure-toi. C'est tout à fait légitime.

mais tu es un grand malade en fait 

Qu'est-ce qui te pousse donc à vouloir faire absolument ce que tu appelles "le marché" ?
Ce n'est donc pas un choix personnel pour disposer d'un appareil photo qui corresponde à ta pratique de cette activité ?
Si c'est pour faire "comme tout le monde", n'hésite pas une seconde : mange au Mc Do et fais des photos au smartphone mais arrête de débattre de ces sujets surannés qui ne t'intéressent pas.

Tu mesures le "progrès" au fait d'aller dans le sens de "je fais comme tout le monde en publiant ma vie sur les réseaux sociaux".
Oui de ce point de vue, tu peux considérer que je reste quasi sur place    Je n'ai pas de compte "social" autre que ce qui m'est professionnellement utile. Et je n'ai aucune intention d'en avoir un jour et je ne considère pas ça comme un progrès ni le fait de ne pas en avoir comme un frein à ma pratique de la photo.
Je ne me sens pas du tout dévalorisé, c'est un choix réfléchi et délibéré et le mouvement des masses de ce point de vue m'inquiète beaucoup plus qu'il ne m'attire.

il faut marier les 2 mondes. D'ailleurs Nikon l'a annoncé il y a 1 an au moins, mais ça devait être sous la contrainte, car il n'y a guère eu de progrès en ce sens.

Je ne vois pas ce que "marier les 2 mondes" apporterait, très concrètement.

Et je t'ai déjà expliqué, mais ta mémoire est soit courte soit très sélective, que ça ne changerait rien puisque ton argumentaire s'oriente sans fin dans des directions différentes probablement uniquement pour fustiger les constructeurs d'un type d'appareil dont tu ne comprends ni l'usage ni les avantages.

Un reflex doté de communication, d'API de développement et de tout ce dont tu peux rêver "pour faire comme tout le mode" restera un reflex en terme d'encombrement. Tu ne l'auras pas sur toi en permanence et donc pas de coté pratique. Selon ton humeur, ce paramètre deviendra ou pas rédhibitoire.

Tu vis vraiment dans un monde de clivages et de choix binaires.
Donc ton choix c'est soit de faire comme tout le monde soit de représenter le passé mais il n'y a pas l'once d'une réflexion photographique dans tes multiples croisades tout azimut.
Je 'en doutais un peu mais ça devient de plus en plus évident au fur et à mesure que tu te laisser aller à des arguments plus personnels que des reprises de réflexion que tu as copié du web.

Du coup, tu ne peux pas faire de compromis et mener une réflexion personnelle qui consisterait à dire :
- quel type de photo ais-je envie de faire ?
- quelles sont les contraintes de ce type de photo ?
- quels sont les types d'appareil qui répondent au mieux à ces contraintes ?

Ce qui limite donc le débat à ce que tu lis et à ce que tu penses êtres la bonne démarche : suivre le mouvement général et le sens de l'histoire.

Pourquoi pas 

[jmd2]

Jusqu'à ne plus répondre et ignorer les relance sur les autres sujets ou il se retrouve acculé.

lesquels ?
(à part la comparaison entre smartphones et reflex an 2000, sur lequel je vais revenir. Promis à Xéna)

[jmd2]

Roupiller ? tout dépend de quel côté on attend le résultat. Si l'on prend la finalité de la finalité d'une photo, c'est-à-dire de la regarder, de l'admirer, de prendre du plaisir à la contempler, alors oui, bien sûr que ça roupille, et heureusement, c'est normal. En effet, on ne pourra pas avoir un résultat supérieur à un bon reflex de l'époque chargé en Kodachrome 25, qui représentait déjà, à l'époque, la réalité visionnée par l'œil humain, sans dégradation. A partir de là, que voulez-vous faire de plus pour atteindre ce résultat ? Vous ne pouvez pas faire plus réel que ce que voit votre œil. Pour moi le reflex FF APN n'apporte aucun mieux du résultat final qu'à l'époque, mais je suis content d'en avoir car je peux prendre autant de photographies que je le désire, comme les pros le faisaient déjà en argentique, sauf qu'en tant qu'amateur je n'en avais pas les moyens. Je peux aussi aisément visionner sur mon écran et croper, ce que les pros faisaient à l'époque, en laboratoire. Bref, mais pour la qualité finale, le reflex roupille depuis un demi-siècle en reproduisant la réalité visionnée, alors réjouissons-nous aujourd'hui, car ce n'était pas le cas des premiers APN qui dégradaient la qualité finale. Après, pour obtenir ce résultat final, il faut que l'on puisse bien le tenir en main, et bien viser. Alors pour ces deux paramètres admettez qu'un reflex 24X36 est l'outil idéal, comparé à un smartphone qui glisse dans la main et avec lequel la visée est aléatoire (je l'ai appris à mon grand regret en pratiquant beaucoup sur les Nokia dits 'experts en photographie' durant dix ans). Pour tout le reste, c'est-à-dire les assistances en électronique, en informatique, en transmission par ondes, c'est génial, oui, mais ça n'augmente pas le résultat de la qualité finale de l'époque. Alors roupillons... 

oui tu as raison, j'ai écrit un peu vite "roupiller".
oui il y a eu des progrès spectaculaires des reflex
non, question progrès "monde moderne du 21è siècle", on peu pas dire qu'il y ait eu des progrès spectaculaires vers la demande croissante du marché. Sur ce point les reflex roupillent.

[jmd2]

mais tu es un grand malade en fait 

Qu'est-ce qui te pousse donc à vouloir faire absolument ce que tu appelles "le marché" ?
Ce n'est donc pas un choix personnel pour disposer d'un appareil photo qui corresponde à ta pratique de cette activité ?
Si c'est pour faire "comme tout le monde", n'hésite pas une seconde : mange au Mc Do et fais des photos au smartphone mais arrête de débattre de ces sujets surannés qui ne t'intéressent pas.

stop aux insultes STP 

le marché est ce qu'il est. Tu n'y es pour rien, ni moi non plus
force est de constater qu'il évolue au pas de charge vers plus de communication et plus de praticité. Point.

pour conserver ta comparaison, je plaide pour une collaboration entre McDo et les bouchons lyonnais (ou tout "bon resto" dans les 25€). C'est possible, et c'est urgent si, comme en photo, les restos voient leurs ventes dégringoler. Heureusement ce n'est pas le cas des restos, mais c'est le cas des reflex.

[Bernard2]

Pour poursuivre l'intervention de chris4916 tu ne vois pas du tout les tenants et aboutissants de la gamme reflex.

L'intérêt des reflex pour ceux qui les achètent c'est globalement les différences qualitatives en tous domaines photographiques vs les smartphones.

Qu'une part importante des acheteurs précédents de compacts et peut être une part des possesseurs de reflex début de gamme se soient tournés vers les smartphones n'a rien d'étonnant, la qualité des images de ces appareils a progressé et elle leur convient compte tenu des contraintes de poids encombrement des reflex vs permanence du smartphone dans leur poche, cela est une évidence.

Cela ne change rien à ceux qui dès le départ ont acheté un reflex, non pas pour avoir un peu mieux que les compacts et les smartphones, mais pour leurs caractéristiques bien spécifiques et possibilités photographiques bien plus étendues.

Ce type d'utilisateurs restera par principe assez peu réceptif aux gadgets que restent, au moins à ce jour, les possibilités de communication.Ceux qui en ont une réelle utilité sont certains professionnels qui utilisent déjà des outils bien plus performants mais lourds et onéreux.
Donc amener ces gadgets dans les reflex ne fera pas changer d'avis les premiers cités, le wifi le bluetooth ne rendra pas plus léger et moins encombrant le reflex vs le smartphone et la différence de qualité restera marginale à leurs yeux.
Si le marché du reflex est destiné à péricliter ce sera sa destinée et peu de chose pourront la changer, certainement pas les outils de communication. Seule une évolution vers des hybrides très améliorés pourra les remplacer pour les adeptes actuels, réels et conscients (et non occasionnels),  du reflex.

[jojobabar]

stop aux insultes STP  

le marché est ce qu'il est. Tu n'y es pour rien, ni moi non plus
force est de constater qu'il évolue au pas de charge vers plus de communication et plus de praticité. Point.

pour conserver ta comparaison, je plaide pour une collaboration entre McDo et les bouchons lyonnais (ou tout "bon resto" dans les 25€). C'est possible, et c'est urgent si, comme en photo, les restos voient leurs ventes dégringoler. Heureusement ce n'est pas le cas des restos, mais c'est le cas des reflex.

Peux-tu stp nous rappeler ce que tu entends par "progrès du 21ème siècle" ? (le reflex que l'on peut mettre dans la poche et qui permet de chasser des animaux fantaisistes virtuels? (ce n'est même pas une plaisanterie)) ?

Et la demande du marché, tu l'as connaîtrais peut-être mieux que ceux-même qui la pratiquent quotidiennement ?

T'essayerais pas de nous faire tourner en bourrique plutôt ?

(Et penser faire s'associer des mcdo à des bouchons...nan mais franchement...RIRE...que d'idées (hormis si j'ai mal compris tes propos et c'est plutôt la fusion entre le principe de la "rapide-bouffe" MAIS de qualité se qui existe déjà d'ailleurs !)...et dire encore que les restos en général ne subissent pas également une baisse...franchement, je me demande si en fait t'es pas un petit comique qui doit bien se marrer devant son clavier en lisant les interventions plutôt sérieuses de certains (je ne parle pas des miennes hein))...

[Sebmansoros]

Oui enfin pour en revenir à la situation de Nikon, il suffit de regarder les J.O. et vous êtes fixé.