Nikon --> un pied dans la tombe

[jdm]

Il n'y a pas que le poids, la qualité d'image aussi. Un ami professionnel que j'ai vu dernièrement va passer en tout Fuji. Raison: la qualité d'image. Dans notre club c'est pareil, je ne compte plus ceux qui sont passés chez Fuji ou Sony.
Remarquez ça faire un peu du bien au marché et obliger Canon et Nikon à se bouger un peu.

 Il doit tout de même être assez imminent l'hybride FF, le souci comme toujours ce sera le tarif gratiné de chez Nikon, qui fera passer les productions Pentax, Fuji, Olympus et Sony pour les sans-dents de la photo...    

[luistappa]

Vu comme la CX est en panne de sortie, je ne parierai pas que le prochain hybride de Nikon soit un FF mais plutôt un DX tirage court.

Pour l'hybride FF, chez Canikon, je ne suis toujours pas convaincu qu'ils passent en tirage court, surtout si c'est pour reporter celui-ci dans les objectifs. Voir la longueur étrangement grande des Sony E FF

[Pierred2x]

L'argument compacité poids des hybrides n'a de sens que si on reste en APS-C et avec des optiques courtes à moyennes focales, donc important pour des appareils de début milieu de gamme. Au delà le gain de compacité poids des boitiers devient négligeable devant la taille et le poids des optiques plus lumineuses et plus longues focales.
Ceci n'est évidement pas absolu, on peut trouver des compromis intéressants dans certains cas particuliers, mais c'est un principe général.
Un constructeur ne se lance pas dans l'hybride pour des cas particuliers si il a une gamme reflex leader, juste pour déstabiliser ses acheteurs et favoriser ses concurrents qui ne demandent que cela
Car du point de vue stratégique Sony en se lançant à fond dans l'hybride essaie de pousser Canikon à faire de même et ainsi perdre leur avantage en reflex, et donc rebattre les cartes en mettant tout le monde au même niveau. Il ne faut pas être naïf.
Le passage à l'hybride pour les deux leaders du marché est donc forcément basé sur une stratégie finement pensée et des choix solides, pas sur la précipitation parcequ'il y a un marché pas spécialement en forte progression et touché aussi par la baisse des ventes

Je suis pas d'accord avec tes arguments. Et y'a pas que moi apparament, Canon fait la même analyse que moi !

De mon point de vue, une fois de plus Canon a tout compris...
Et quand on trouvera les Art en monture Sony E, t'iras me chercher à ouverture égale plus compact qu'un A7 +35 1.4 Art... (Ou le Canon équivalent) Tu pourras chercher longtemps...(Je parle en boitier AF FF à optique interchangeable). Rien à f...d'un ennième APS, Fuji sait très bien les faire !

"The newest, most reliable rumors about the rumored Canon full-frame mirrorless come from Canon Rumors, who is hearing once again that the camera is in the works and is not going to feature a brand new lens mount. That, we already knew. What we didn't know is that the first iteration might look more like the Sony RX1 than the Sony a7 series.

According to CR, Canon is still working hard on making this future mirrorless camera compatible with EF lenses, but a full-frame fixed lens Canon might arrive first while they continue working on that technical challenge."

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées.  

[jdm]

Vu comme la CX est en panne de sortie, je ne parierai pas que le prochain hybride de Nikon soit un FF mais plutôt un DX tirage court.

Pour l'hybride FF, chez Canikon, je ne suis toujours pas convaincu qu'ils passent en tirage court, surtout si c'est pour reporter celui-ci dans les objectifs. Voir la longueur étrangement grande des Sony E FF

Ils peuvent faire une sortie commune, comme pour le D5 / D500 ...  

[luistappa]

Fd1 et Fd100... Pour le centenaire ça pourrait avoir de la gueule.

[fiatlux]

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées.  

Pas sur de voir où tu veux en venir.

Un hybride Nikon FF avec la même monture implique un tirage identique et donc un encombrement similaire. C'est sans doute l'évolution naturelle des reflex: ça simplifiera la conception et résoudra les soucis de calage d'AF. Mais les performances AF (surtout en matière de suivi) sont aujourd'hui encore à la traîne sur les hybrides et, perso, je continue à ne pas me faire aux EVF en environnement très lumineux. J'ai essayé NEX, Ricoh GXR, micro 4/3, Fuji X et à chaque fois je reviens à mes Nikon D700/750 et Leica M.

Qu'est ce qu'un A7 te permettrait de faire que tu ne peux faire avec tes Nikon aujourd'hui?

[Bernard2]

Je suis pas d'accord avec tes arguments. Et y'a pas que moi apparament, Canon fait la même analyse que moi !

De mon point de vue, une fois de plus Canon a tout compris...
Et quand on trouvera les Art en monture Sony E, t'iras me chercher à ouverture égale plus compact qu'un A7 +35 1.4 Art... (Ou le Canon équivalent) Tu pourras chercher longtemps...(Je parle en boitier AF FF à optique interchangeable). Rien à f...d'un ennième APS, Fuji sait très bien les faire !

"The newest, most reliable rumors about the rumored Canon full-frame mirrorless come from Canon Rumors, who is hearing once again that the camera is in the works and is not going to feature a brand new lens mount. That, we already knew. What we didn't know is that the first iteration might look more like the Sony RX1 than the Sony a7 series.

According to CR, Canon is still working hard on making this future mirrorless camera compatible with EF lenses, but a full-frame fixed lens Canon might arrive first while they continue working on that technical challenge."

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées.  

Je ne sais pas avec quoi tu n'est pas d'accord car je n'ai parlé de rien de ce dont tu parles. mais alors rien.
Les mêmes rumeurs dont tu parles arrivent aussi coté Nikon, oui et alors? quel rapport avec la choucroute? Lis les fils avant de te jeter sur ton clavier.

[Ilium]

D'ailleurs en parlant de Canon il semble de plus en plus certain que leur FF mirrorless soit dans les tuyaux (mais qui en doutait?) par contre ils semblent chercher une solution pour utiliser sur leur futur mirrorless FF leur gamme optique actuelle. Compliqué sans aucun doute sur le plan technique mais futé car cela leur permettrait de ne pas faire baisser les ventes juteuses sur la gamme d'objectifs actuels en attendant que leur mirrorless sorte, tout en évitant l'investissement lourd (financièrement) d'une nouvelle monture et gamme optique.

Canon comme Nikon se couperaient un bras s'ils renonçaient à leur parc optique. Notons d'ailleurs qu'en gamme 24x36, la compacité étant plus ou moins une illusion, ça ne serait pas forcément stupide de miser sur leur monture actuelle plutôt que de vouloir absolument repartir de 0

A lire ce FIL je me demande pourquoi tout le monde n'est pas déjà parti sur les deux grandes marques qui font du miroirless (Sony et Fuji). La seule raison que je vois serait celle de continuer à utiliser vos optiques, là tout à fait d'accord, mais y a-t-il d'autres raisons ?  

Moi j'ai choisi la marque pour ses optiques et dans un 2è temps pour l'ergonomie de boitiers que je préfère à celle de ses concurrents (Nikon > Canon >> Sony). Du coup, repartir de 0, non, sauf si j'y suis forcé.

Il n'y a pas que le poids, la qualité d'image aussi. Un ami professionnel que j'ai vu dernièrement va passer en tout Fuji. Raison: la qualité d'image. Dans notre club c'est pareil, je ne compte plus ceux qui sont passés chez Fuji ou Sony.
Remarquez ça faire un peu du bien au marché et obliger Canon et Nikon à se bouger un peu.

Ah la qualité d'image? Mais quoi précisément? Si j'en crois DXO, Sony fait moins bien avec ses capteurs que quand Nikon les exploite. Et puis Fuji, faut aimer la matrice proprio et ses défauts sachant que mis à part moins de moiré, elle n'offre aucun avantage.

[coval95]

Je ne sais pas avec quoi tu n'est pas d'accord car je n'ai parlé de rien de ce dont tu parles. mais alors rien.
Les mêmes rumeurs dont tu parles arrivent aussi coté Nikon, oui et alors? quel rapport avec la choucroute? Lis les fils avant de te jeter sur ton clavier.

Je suppose qu'il répondait à ta phrase sur hybrides et APS-C puisqu'il a mis en gras "full frame" :

L'argument compacité poids des hybrides n'a de sens que si on reste en APS-C et avec des optiques courtes à moyennes focales, donc important pour des appareils de début milieu de gamme. Au delà le gain de compacité poids des boitiers devient négligeable devant la taille et le poids des optiques plus lumineuses et plus longues focales.
...

Ensuite il a embrayé sur la compatibilité avec les optiques de la marque qu'on possède déjà.

Je suis assez d'accord avec ça, j'ai considéré dès le début que Nikon se dispersait et se fourvoyait avec la gamme CX.  

[dioptre]

Qu'appelez-vous "tirage court", je ne comprends pas, merci.

Le tirage mécanique c'est la distance entre la bague de fixation de l'objectif et la surface sensible.
Le tirage doit être long sur un reflex pour laisser la place au débatement du miroir
Le tirage peut être court s'il n'y a pas de miroir

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d%27objectif

[Sebmansoros]

Oui, l'image est tellement dégueu sur les canon et nikon...

Il n'y a pas un fil pour rattraper l'autre en ce moment....

J'ai dit ça? Non;
Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non. C'est simplement ce que m'a dit mon pote (et bien d'autres) nikoniste qui va passer chez Fuji.
Après vous en pensez ce que vous voulez, rien à faire.

[Bernard2]

Je suppose qu'il répondait à ta phrase sur hybrides et APS-C puisqu'il a mis en gras "full frame" :

Ensuite il a embrayé sur la compatibilité avec les optiques de la marque qu'on possède déjà.

Je suis assez d'accord avec ça, j'ai considéré dès le début que Nikon se dispersait et se fourvoyait avec la gamme CX.  

Certes mais ma première phrase n'était en rien du "militantisme" pour un hybride APS-C, même si cette option ne serait pas idiote non plus, simplement pour relativiser l'argument poids encombrement des hybrides 24-36 avec les optiques de ce format.
Quant au reste, Canon à qu'il semble attribuer des talents de visionnaire  à ma connaissance à bien donné dans le 1" aussi...

Le reste de mon post indiquait justement que la politique des deux leaders est (était) justement de ne rien faire en hybride 24-36 tant que le marché fonctionne en reflex. C'était la raison de l'existence du format 1", ce qui n'indique en rien que Nikon considérait ce format comme l'alpha et l'oméga de l'avenir pour tout remplacer mais simplement une entrée dans l'hybride tout en essayant de toucher la clientèle compacts et réflex début de gamme sans risquer de déstabiliser la gamme reflex, autrement dit ne pas laisser la proie pour l'ombre.

[Verso92]

Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non.

A condition d'aimer la moquette (ou l'aquarelle, pour les non fumeurs)...

[parkmar]

A condition d'aimer la moquette (ou l'aquarelle, pour les non fumeurs)...

[fiatlux]

Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non. C'est simplement ce que m'a dit mon pote (et bien d'autres) nikoniste qui va passer chez Fuji.
Après vous en pensez ce que vous voulez, rien à faire.

Et bien j'ai testé Fuji (pendant presque 2 ans) et je ne partage pas spécialement l'avis de ton pote. La qualité des Fuji peut être excellente, mais elle n'est pas spécialement meilleure (ce qui ne veut de toute façon rien dire - avec quel objo, dans quelle condition et avec quel traitement?).

Je vais probablement tout revendre et conserver mes Nikon... que ça te plaise ou non

[rascal]

J'ai dit ça? Non;
Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non.

en jpeg direct, c'est sûr. quand on veut, ou aime traiter ses photos, à voir... (à priori ça s'arrange un peu côté soft maintenant).

[fiatlux]

en jpeg direct, c'est sûr.

Même pas (mais des goûts et des couleurs...).

[Bernard2]

J'ai dit ça? Non;
Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non. C'est simplement ce que m'a dit mon pote (et bien d'autres) nikoniste qui va passer chez Fuji.
Après vous en pensez ce que vous voulez, rien à faire.

L'argument pour les jpeg était valable il y a 3 ans encore, aujourd'hui...
Et lorsque les différences deviennent de plus en plus faibles ce ne sont plus des choix de différences qualitatives pures mais des préférences personnelles de la dominante choisie par les marques.
Canon par exemple a choisi franchement une tendance rouge, qui a été aussi marquée que la jaune vert que Nikon a trainée longtemps, il est un fait que la dominante rouge est mieux perçue par la majorité car perçue plus "naturelle" mais cela reste des dominantes dans les deux cas, pas une plus grande justesse des couleurs.
Aujourd'hui Nikon a largement corrigé cela.

[rascal]

Ah la qualité d'image? Mais quoi précisément? Si j'en crois DXO, Sony fait moins bien avec ses capteurs que quand Nikon les exploite.

valable y'a qq temps, beaucoup moins voire aucune différence maintenant, cf compa a7R vs D800 et D810 ou A6300 vs D500 par exemple. Attention à la compa avec les SLT qui sont handicapés de 0,5 IL à cause de la techno translucent.

[suliaçais]

Et bien j'ai testé Fuji (pendant presque 2 ans) et je ne partage pas spécialement l'avis de ton pote. La qualité des Fuji peut être excellente, mais elle n'est pas spécialement meilleure (ce qui ne veut de toute façon rien dire - avec quel objo, dans quelle condition et avec quel traitement?).

Je vais probablement tout revendre et conserver mes Nikon... que ça te plaise ou non

hé, les garçons....cool.....y a de bonnes choses dans beaucoup de marques.....perso, j'ai toujours aimé Fuji, mais aussi Sony....et même canon.....!  mais je suis toujours nikoniste !......je ne prétends pas que c'est le graal....mais c'est le système qui me convient le mieux depuis 45 ans !!!!!

Au fait, si Nikon a un pied dans la tombe,....moi aussi.....on fait une bonne équipe .....et je fais gaffe à mon deuxième pied !!   

[Carl]

J'ai dit ça? Non;
Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non. C'est simplement ce que m'a dit mon pote (et bien d'autres) nikoniste qui va passer chez Fuji.
Après vous en pensez ce que vous voulez, rien à faire.

Ton pote a justifié son passage chez Fuji. Il dira la même chose d'un restaurant ( le dernier est meilleur que le précédent ), de sa nouvelle épouse, de sa nouvelle voiture etc...

Bref, si pour toi c'est un pote: respecte-le. Tu le fais passer pour un rigolo ici!

[Sebmansoros]

Ton pote a justifié son passage chez Fuji. Il dira la même chose d'un restaurant ( le dernier est meilleur que le précédent ), de sa nouvelle épouse, de sa nouvelle voiture etc...

Bref, si pour toi c'est un pote: respecte-le. Tu le fais passer pour un rigolo ici!

Je te laisse la responsabilité de tes comparaisons un peu guignolesques. Je ne fais que mentionner ce que je constate et ce que l'on me dit entre autres mon détaillant aussi. Que vous n'aimiez pas que l'on touche à votre doudou on le sait depuis longtemps.
Quand au respect de mon pote ça ne regarde que moi et c'est pas à toi d'en juger.

[Sebmansoros]

Et bien j'ai testé Fuji (pendant presque 2 ans) et je ne partage pas spécialement l'avis de ton pote. La qualité des Fuji peut être excellente, mais elle n'est pas spécialement meilleure (ce qui ne veut de toute façon rien dire - avec quel objo, dans quelle condition et avec quel traitement?).

Je vais probablement tout revendre et conserver mes Nikon... que ça te plaise ou non

Mais tu fais bien ce que tu veux. Moi même je garde mes Nikon...mais pas toujours de gaité de cœur.

[Mistral75]

Ok, je crois avoir pigé : c'est-à-dire qu'avec un mirrorless Nikon pourrait passer d'un tirage mécanique de 46 à 17mm donc tous ses objectifs seraient inutilisables. S'il ne veut pas refaire ses objectifs un mirrorless Nikon serait alors 30mm plus profond qu'un Fuji, quand même... Merci.

Plus profond de 30 mm, cf. la brique qu'était le Pentax K-01 :



ou avec un long museau comme le Sigma SD Quattro :

[madko]

Entretien avec Naoki Kitaoka sur DPR:

'It's about sharing your beautiful experience': Nikon Photokina interview

https://www.dpreview.com/interviews/6091205488/nikon-interview-photokina-2016

(au cas où Mistral aurait déjà signalé ce lien quelque part, merci d'effacer mon message)