Nikon --> un pied dans la tombe

[grosnoob06]

Ce qui est intéressant c'est que malgré la tendance négative de ces dernières années, on reste à des niveaux historiquement très hauts, tant en volume qu'en valeur (jamais atteints avant 2007 d'ailleurs). Ça relativise un peu le message cataclysmique souvent véhiculé.

Ben faut voire que globalement t'as une déflation mécanique des prix sur quelques années, normal sur un marché à maturité,  enfin pour l'entrée et milieu de gamme parce que le haut de gamme, ils rigolent pas avec les hausses tarifaires par contre...

[grosnoob06]

D'ailleurs en parlant de Canon il semble de plus en plus certain que leur FF mirrorless soit dans les tuyaux (mais qui en doutait?) par contre ils semblent chercher une solution pour utiliser sur leur futur mirrorless FF leur gamme optique actuelle. Compliqué sans aucun doute sur le plan technique mais futé car cela leur permettrait de ne pas faire baisser les ventes juteuses sur la gamme d'objectifs actuels en attendant que leur mirrorless sorte, tout en évitant l'investissement lourd (financièrement) d'une nouvelle monture et gamme optique.

Certains (mal intentionnés? esprits retors? enfance malheureuse? influencés par jmd2? ) pourraient même penser que cette rumeur n'est qu'un leurre lancé (anonymement) par la marque et destiné à ne pas traumatiser les fans histoire que ces derniers continuent à investir massivement dans la gamme actuelle jusqu'au dernier moment...il y en a qui voient vraiment le mal partout  

Je pense que si NIKON ou CANON se lancent dans du mirrorless APS-C ou FF de qualité équivalente à SONY par exemple, ils ont intérêt à garder une compatibilité ( même avec une bague) avec les optiques existantes... sous peine de cuisant échec commercial. Récemment en allant sur le site NIKON France pour télécharger leurs softs, j'ai rempli un questionnaire nettement orienté dans ce sens ( faisabilité d'un mirrorless et attentes des acheteurs potentiels) à mon avis ils y cogitent bien... J'espère qu'ils sauront aller dans le sens d'un appareil super qualitatif et complet, complément des D5, D500 ou D810 et pas un énième ersatz de la gamme 1.

[Berswiss]

Avant 1000 francs pour un smic à 3000 francs, aujourd'hui 400 € (kit Nikon 3300) alors que le smic est de 1200 €, ça n'a donc pas vraiment changé ! 

L'INSEE donne 1457 euros en 2015 et 353 euros en 1980 en mensuel brut avec les durées de travail différentes bien sûr ...
Un OM10 à 1100 Fr - 167 euros, c'était presque la moitié d'un salaire mensuel...
Un D3200, c'est un quart du salaire mensuel....

[fiatlux]

Je pense que si NIKON ou CANON se lancent dans du mirrorless APS-C ou FF de qualité équivalente à SONY par exemple, ils ont intérêt à garder une compatibilité ( même avec une bague) avec les optiques existantes... sous peine de cuisant échec commercial.

Quand on voit la taille des optiques de course que nous sortent Sony et Leica pour leurs A7 et SL respectifs, la taille du boîtier n'est à mon humble avis plus un avantage prépondérant de l'hybride en 24x36 (le Leica M étant une exception à la règle).

On peut dès lors envisager des boîtiers Nikon hybrides dans leur conception (plus de miroir, viseur électronique...) mais qui conserveraient la monture F, et un certain embonpoint pour assurer une bonne prise en main. Un peu comme le Sigma SD Quattro plus que les Sony SLT. Sans tirage court on ne pourra plus adapter toutes nos optiques exotiques mais ce n'est sans doute pas la priorité de Nikon.

Le problème est différent en APS-C qui représente sans doute le gros des volumes et dont la clientèle est probablement plus réceptive à l'argument "poids" (une connaissance a délaissé son D90 avec 18-105 "trop lourd et encombrant" pour un Olympus micro 4/3). Pour ceux-là, on pourrait avoir des boîtiers plus fins qui accepteraient les optiques F via adaptateur (comme les EOS-M permettent d'utiliser les optiques en monture EF).

Par contre je vois bien Nikon limiter la compatibilité aux optiques 100% éléctroniques "E", juste pour nous embêter  

[Verso92]

Je pense que si NIKON ou CANON se lancent dans du mirrorless APS-C ou FF de qualité équivalente à SONY par exemple, ils ont intérêt à garder une compatibilité ( même avec une bague) avec les optiques existantes... sous peine de cuisant échec commercial.

Cela ne pose aucun problème (voir certaines bagues qui conservent l'AF des Nikkor sur les Alpha 7, ou tout simplement les One + FT1)...

[juninho]

J'avais la même conviction que toi et je suis à présent plus modéré... pour moi la seule offre cohérente en hybride est l'offre Fuji parce que les boîtiers et optiques sont compacts du fait du format apsc.Reste tout de même l'autonomie qui impose un Grip ou de promener plusieurs batterie. Quant à l'offre hybride Sony, certes les a7 font de belles photos mais les optiques un peu qualitatives sont comparables à celles d'un reflex en taille et poids. Avec toujours le soucis d'autonomie, le système AF perfectible en sport et une visée qui progresse mais qui est à des années lumières encore de ce qu'on voit dans un reflex.
Sommes nous prêt à trocquer un 810 avec 1000 photos d'autonomie contre un A7 avec Grip, et optiques de même poids... ou contre un Fuji APSC avec Grip et 3 batteries ( XT2 ) qui mettra du temps à gérer 36 mégapixels et 12800 iso...
Sony, par ailleurs, est tellement persuadé de la mort imminente du reflex qu'ils ont mis au point un reflex dans lequel ils ont mis ce qu'ils font de mieux et plus encore...à 4000 boules...comme s'il était concevable en 2017 de mettre ce genre de budget dans une technologie obsolète...

Justement, je ne comprend pas trop, ni le sens de ta phrase (ironie?), ni la stratégie de Sony.
Je pensais que Sony avais abandonné le marché des reflex pour de l'hybride exclusivement et là ils nous sortent un HdG.
Le réflex aurait il soudainement de l'avenir ?

[Verso92]

Je pensais que Sony avais abandonné le marché des reflex pour de l'hybride exclusivement et là ils nous sortent un HdG.
Le réflex aurait il soudainement de l'avenir ?

Sony a abandonné les reflex depuis quelques temps déjà (ils ne produisent plus que des SLT en plus des hybrides).

[Verso92]

A lire ce FIL je me demande pourquoi tout le monde n'est pas déjà parti sur les deux grandes marques qui font du miroirless (Sony et Fuji). La seule raison que je vois serait celle de continuer à utiliser vos optiques, là tout à fait d'accord, mais y a-t-il d'autres raisons ? 

Déjà,  Fuji ne fait pas de 24x36 (exit, donc, dans mon cas), sans compter que le rendu du X-Trans peut ne pas plaire (Fuji ne l'a d'ailleurs pas reconduit dans son MF).

Restent Leica (avec le prix qui pique !) et Sony...

[Bernard2]

L'argument compacité poids des hybrides n'a de sens que si on reste en APS-C et avec des optiques courtes à moyennes focales, donc important pour des appareils de début milieu de gamme. Au delà le gain de compacité poids des boitiers devient négligeable devant la taille et le poids des optiques plus lumineuses et plus longues focales.
Ceci n'est évidement pas absolu, on peut trouver des compromis intéressants dans certains cas particuliers, mais c'est un principe général.
Un constructeur ne se lance pas dans l'hybride pour des cas particuliers si il a une gamme reflex leader, juste pour déstabiliser ses acheteurs et favoriser ses concurrents qui ne demandent que cela
Car du point de vue stratégique Sony en se lançant à fond dans l'hybride essaie de pousser Canikon à faire de même et ainsi perdre leur avantage en reflex, et donc rebattre les cartes en mettant tout le monde au même niveau. Il ne faut pas être naïf.
Le passage à l'hybride pour les deux leaders du marché est donc forcément basé sur une stratégie finement pensée et des choix solides, pas sur la précipitation parcequ'il y a un marché pas spécialement en forte progression et touché aussi par la baisse des ventes

[Sebmansoros]

Il n'y a pas que le poids, la qualité d'image aussi. Un ami professionnel que j'ai vu dernièrement va passer en tout Fuji. Raison: la qualité d'image. Dans notre club c'est pareil, je ne compte plus ceux qui sont passés chez Fuji ou Sony.
Remarquez ça faire un peu du bien au marché et obliger Canon et Nikon à se bouger un peu.

[Bernard2]

Oui, l'image est tellement dégueu sur les canon et nikon...

Il n'y a pas un fil pour rattraper l'autre en ce moment....

Oui on pourrait croire effectivement

[luistappa]

Les raisons du non passage au mirrorless chez Canikon sont quand même pour certaines évidentes:
- Un park optique qui fait rêver Sony, Fuji et j'en passe.
- Un système AF de phase par capteur spécifique qui n'est pas encore concurrencé par l'AF phase sur le capteur. Un doute? Si Sony avait un AF capteur à la hauteur ils n'auraient probablement pas sorti le A99II
- Loin d'être certain que viseur EVF+ Capteur dual soient moins cher que miroir, prisme et capteur non dual.
- Même le jour où au niveau prix de revient l'EVF sera au niveau d'un Miroir+prisme pas certain que cela suffise. En effet Canikon ne fabriquent pas d'EVF donc utiliser un EVF c'est l'acheter ailleurs... Il va donc leur falloir un gap non négligeable.

[jdm]

Il n'y a pas que le poids, la qualité d'image aussi. Un ami professionnel que j'ai vu dernièrement va passer en tout Fuji. Raison: la qualité d'image. Dans notre club c'est pareil, je ne compte plus ceux qui sont passés chez Fuji ou Sony.
Remarquez ça faire un peu du bien au marché et obliger Canon et Nikon à se bouger un peu.

 Il doit tout de même être assez imminent l'hybride FF, le souci comme toujours ce sera le tarif gratiné de chez Nikon, qui fera passer les productions Pentax, Fuji, Olympus et Sony pour les sans-dents de la photo...    

[luistappa]

Vu comme la CX est en panne de sortie, je ne parierai pas que le prochain hybride de Nikon soit un FF mais plutôt un DX tirage court.

Pour l'hybride FF, chez Canikon, je ne suis toujours pas convaincu qu'ils passent en tirage court, surtout si c'est pour reporter celui-ci dans les objectifs. Voir la longueur étrangement grande des Sony E FF

[Pierred2x]

L'argument compacité poids des hybrides n'a de sens que si on reste en APS-C et avec des optiques courtes à moyennes focales, donc important pour des appareils de début milieu de gamme. Au delà le gain de compacité poids des boitiers devient négligeable devant la taille et le poids des optiques plus lumineuses et plus longues focales.
Ceci n'est évidement pas absolu, on peut trouver des compromis intéressants dans certains cas particuliers, mais c'est un principe général.
Un constructeur ne se lance pas dans l'hybride pour des cas particuliers si il a une gamme reflex leader, juste pour déstabiliser ses acheteurs et favoriser ses concurrents qui ne demandent que cela
Car du point de vue stratégique Sony en se lançant à fond dans l'hybride essaie de pousser Canikon à faire de même et ainsi perdre leur avantage en reflex, et donc rebattre les cartes en mettant tout le monde au même niveau. Il ne faut pas être naïf.
Le passage à l'hybride pour les deux leaders du marché est donc forcément basé sur une stratégie finement pensée et des choix solides, pas sur la précipitation parcequ'il y a un marché pas spécialement en forte progression et touché aussi par la baisse des ventes

Je suis pas d'accord avec tes arguments. Et y'a pas que moi apparament, Canon fait la même analyse que moi !

De mon point de vue, une fois de plus Canon a tout compris...
Et quand on trouvera les Art en monture Sony E, t'iras me chercher à ouverture égale plus compact qu'un A7 +35 1.4 Art... (Ou le Canon équivalent) Tu pourras chercher longtemps...(Je parle en boitier AF FF à optique interchangeable). Rien à f...d'un ennième APS, Fuji sait très bien les faire !

"The newest, most reliable rumors about the rumored Canon full-frame mirrorless come from Canon Rumors, who is hearing once again that the camera is in the works and is not going to feature a brand new lens mount. That, we already knew. What we didn't know is that the first iteration might look more like the Sony RX1 than the Sony a7 series.

According to CR, Canon is still working hard on making this future mirrorless camera compatible with EF lenses, but a full-frame fixed lens Canon might arrive first while they continue working on that technical challenge."

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées.  

[jdm]

Vu comme la CX est en panne de sortie, je ne parierai pas que le prochain hybride de Nikon soit un FF mais plutôt un DX tirage court.

Pour l'hybride FF, chez Canikon, je ne suis toujours pas convaincu qu'ils passent en tirage court, surtout si c'est pour reporter celui-ci dans les objectifs. Voir la longueur étrangement grande des Sony E FF

Ils peuvent faire une sortie commune, comme pour le D5 / D500 ...  

[luistappa]

Fd1 et Fd100... Pour le centenaire ça pourrait avoir de la gueule.

[fiatlux]

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées.  

Pas sur de voir où tu veux en venir.

Un hybride Nikon FF avec la même monture implique un tirage identique et donc un encombrement similaire. C'est sans doute l'évolution naturelle des reflex: ça simplifiera la conception et résoudra les soucis de calage d'AF. Mais les performances AF (surtout en matière de suivi) sont aujourd'hui encore à la traîne sur les hybrides et, perso, je continue à ne pas me faire aux EVF en environnement très lumineux. J'ai essayé NEX, Ricoh GXR, micro 4/3, Fuji X et à chaque fois je reviens à mes Nikon D700/750 et Leica M.

Qu'est ce qu'un A7 te permettrait de faire que tu ne peux faire avec tes Nikon aujourd'hui?

[Bernard2]

Je suis pas d'accord avec tes arguments. Et y'a pas que moi apparament, Canon fait la même analyse que moi !

De mon point de vue, une fois de plus Canon a tout compris...
Et quand on trouvera les Art en monture Sony E, t'iras me chercher à ouverture égale plus compact qu'un A7 +35 1.4 Art... (Ou le Canon équivalent) Tu pourras chercher longtemps...(Je parle en boitier AF FF à optique interchangeable). Rien à f...d'un ennième APS, Fuji sait très bien les faire !

"The newest, most reliable rumors about the rumored Canon full-frame mirrorless come from Canon Rumors, who is hearing once again that the camera is in the works and is not going to feature a brand new lens mount. That, we already knew. What we didn't know is that the first iteration might look more like the Sony RX1 than the Sony a7 series.

According to CR, Canon is still working hard on making this future mirrorless camera compatible with EF lenses, but a full-frame fixed lens Canon might arrive first while they continue working on that technical challenge."

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées.  

Je ne sais pas avec quoi tu n'est pas d'accord car je n'ai parlé de rien de ce dont tu parles. mais alors rien.
Les mêmes rumeurs dont tu parles arrivent aussi coté Nikon, oui et alors? quel rapport avec la choucroute? Lis les fils avant de te jeter sur ton clavier.

[Ilium]

D'ailleurs en parlant de Canon il semble de plus en plus certain que leur FF mirrorless soit dans les tuyaux (mais qui en doutait?) par contre ils semblent chercher une solution pour utiliser sur leur futur mirrorless FF leur gamme optique actuelle. Compliqué sans aucun doute sur le plan technique mais futé car cela leur permettrait de ne pas faire baisser les ventes juteuses sur la gamme d'objectifs actuels en attendant que leur mirrorless sorte, tout en évitant l'investissement lourd (financièrement) d'une nouvelle monture et gamme optique.

Canon comme Nikon se couperaient un bras s'ils renonçaient à leur parc optique. Notons d'ailleurs qu'en gamme 24x36, la compacité étant plus ou moins une illusion, ça ne serait pas forcément stupide de miser sur leur monture actuelle plutôt que de vouloir absolument repartir de 0

A lire ce FIL je me demande pourquoi tout le monde n'est pas déjà parti sur les deux grandes marques qui font du miroirless (Sony et Fuji). La seule raison que je vois serait celle de continuer à utiliser vos optiques, là tout à fait d'accord, mais y a-t-il d'autres raisons ?  

Moi j'ai choisi la marque pour ses optiques et dans un 2è temps pour l'ergonomie de boitiers que je préfère à celle de ses concurrents (Nikon > Canon >> Sony). Du coup, repartir de 0, non, sauf si j'y suis forcé.

Il n'y a pas que le poids, la qualité d'image aussi. Un ami professionnel que j'ai vu dernièrement va passer en tout Fuji. Raison: la qualité d'image. Dans notre club c'est pareil, je ne compte plus ceux qui sont passés chez Fuji ou Sony.
Remarquez ça faire un peu du bien au marché et obliger Canon et Nikon à se bouger un peu.

Ah la qualité d'image? Mais quoi précisément? Si j'en crois DXO, Sony fait moins bien avec ses capteurs que quand Nikon les exploite. Et puis Fuji, faut aimer la matrice proprio et ses défauts sachant que mis à part moins de moiré, elle n'offre aucun avantage.

[coval95]

Je ne sais pas avec quoi tu n'est pas d'accord car je n'ai parlé de rien de ce dont tu parles. mais alors rien.
Les mêmes rumeurs dont tu parles arrivent aussi coté Nikon, oui et alors? quel rapport avec la choucroute? Lis les fils avant de te jeter sur ton clavier.

Je suppose qu'il répondait à ta phrase sur hybrides et APS-C puisqu'il a mis en gras "full frame" :

L'argument compacité poids des hybrides n'a de sens que si on reste en APS-C et avec des optiques courtes à moyennes focales, donc important pour des appareils de début milieu de gamme. Au delà le gain de compacité poids des boitiers devient négligeable devant la taille et le poids des optiques plus lumineuses et plus longues focales.
...

Ensuite il a embrayé sur la compatibilité avec les optiques de la marque qu'on possède déjà.

Je suis assez d'accord avec ça, j'ai considéré dès le début que Nikon se dispersait et se fourvoyait avec la gamme CX.  

[dioptre]

Qu'appelez-vous "tirage court", je ne comprends pas, merci.

Le tirage mécanique c'est la distance entre la bague de fixation de l'objectif et la surface sensible.
Le tirage doit être long sur un reflex pour laisser la place au débatement du miroir
Le tirage peut être court s'il n'y a pas de miroir

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d%27objectif

[Sebmansoros]

Oui, l'image est tellement dégueu sur les canon et nikon...

Il n'y a pas un fil pour rattraper l'autre en ce moment....

J'ai dit ça? Non;
Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non. C'est simplement ce que m'a dit mon pote (et bien d'autres) nikoniste qui va passer chez Fuji.
Après vous en pensez ce que vous voulez, rien à faire.

[Bernard2]

Je suppose qu'il répondait à ta phrase sur hybrides et APS-C puisqu'il a mis en gras "full frame" :

Ensuite il a embrayé sur la compatibilité avec les optiques de la marque qu'on possède déjà.

Je suis assez d'accord avec ça, j'ai considéré dès le début que Nikon se dispersait et se fourvoyait avec la gamme CX.  

Certes mais ma première phrase n'était en rien du "militantisme" pour un hybride APS-C, même si cette option ne serait pas idiote non plus, simplement pour relativiser l'argument poids encombrement des hybrides 24-36 avec les optiques de ce format.
Quant au reste, Canon à qu'il semble attribuer des talents de visionnaire  à ma connaissance à bien donné dans le 1" aussi...

Le reste de mon post indiquait justement que la politique des deux leaders est (était) justement de ne rien faire en hybride 24-36 tant que le marché fonctionne en reflex. C'était la raison de l'existence du format 1", ce qui n'indique en rien que Nikon considérait ce format comme l'alpha et l'oméga de l'avenir pour tout remplacer mais simplement une entrée dans l'hybride tout en essayant de toucher la clientèle compacts et réflex début de gamme sans risquer de déstabiliser la gamme reflex, autrement dit ne pas laisser la proie pour l'ombre.

[Verso92]

Simplement la qualité d'image des Fuji est meilleure que ça vous plaise ou non.

A condition d'aimer la moquette (ou l'aquarelle, pour les non fumeurs)...