Artefact bizarre

Jc. · Septembre 28, 2016, 21:08:31

Les AC sur les feuillages en contre jour sont présents depuis le x pro1, particulièrement avec le 18mm qui est sensible à ce point. Pas essayé avec le xt1 par contre.

zoomzoom · Septembre 29, 2016, 19:03:18

Je me permet de profiter de ce sujet pour vous montrer mes constatations sur des photos de levé de soleil.
Sur cet exemple les rayons de soleil ont une teinte pourpre: prise avec un XT1 + 35mm 1,4.

zoomzoom · Septembre 29, 2016, 19:04:48

un crop.

zoomzoom · Septembre 29, 2016, 19:06:35

Idem avec le même boitier et le 90mm.
Pas cool

Jc. · Septembre 29, 2016, 19:11:43

Contrejour violent qui met le capteur dans les choux. Pas forcément anormal pour moi.

paltoquet · Septembre 29, 2016, 19:20:05

Quand même bizarre, non ?

Jc. · Septembre 29, 2016, 19:49:45

Ha oui, là sur l'écran de mon portable c'est beaucoup plus flagrant. Bizarre et anormal, je n'en suis pas sur car il y a quand même un sacré contre jour à même de mettre beaucoup de capteurs dans les choux (bis). Zoomzoom a quand même pris la lumière la plus forte qu'on trouve sur la Terre à l'état naturel

MMouse · Septembre 29, 2016, 20:30:11

Ça m'est arrivé aussi, c'est un peu comme du flare (pénible sauf quand on veut jouer avec). Ça me rappelle ce que donne un contre-jour sur un capteur de compact standard en moins pire: du blanc pour le soleil et des rayons dédoublés aux couleurs bizarres.

En tout cas ce "défaut" n'est pas propre à ton appareil

paltoquet · Septembre 29, 2016, 20:34:27

Sur mon ex-Lumix FZ38, le soleil était en effet blanc et sans nuance, mais ça ne faisait tout de même pas ces bandes colorées... Je suppose que pour ce genre de photos, c'est filtre obligatoire...
Au fait, je n'y connais rien en filtres, et je suppose que c'est abordé dans le forum général, mais vite fait là au débotté, il faut quoi pour avoir le soleil avec sa vraie couleur (orange en général) et pas d'effet de saturation comme ça ?

zoomzoom · Septembre 29, 2016, 20:44:52

Citation de: MMouse le Septembre 29, 2016, 20:30:11
Ça m'est arrivé aussi, c'est un peu comme du flare (pénible sauf quand on veut jouer avec). Ça me rappelle ce que donne un contre-jour sur un capteur de compact standard en moins pire: du blanc pour le soleil et des rayons dédoublés aux couleurs bizarres.

En tout cas ce "défaut" n'est pas propre à ton appareil

Rassurant de savoir que c'est un problème de série ou liés à cette technologie...ou pas $:-\$
Ancien Canoniste, je n'avais jamais rencontré ce phénomène.

alg · Septembre 30, 2016, 07:32:40

C'est un phénomène assez connu avec des sources lumineuses ponctuelles intenses et qui est fonction de l'angle de prise de vue, de la qualité de l'objectif, de l'utilisation ou non d'un pare-soleil et aggravé par les filtres protecteurs.
Fuji ou autres...

jean-fr · Septembre 30, 2016, 20:45:17

A l'origine, le thread porte surtout sur 1) le phénomène de grille 2) les fractales (cf. bitume).
Deux choses qui semblent être spécifiques à Fuji.

C'est quand même dommage que les magazines (CI, LMDLP, ...) encensent le xpro-2 (meilleur APS-C 24 Mpixels ...)
sans mentionner ces deux problèmes. Après, on peut considérer que c'est anecdotique ou qu'on peut
facilement les éviter et faire le choix de Fuji.

rafoville · Septembre 30, 2016, 21:31:21

Citation de: jean-fr le Septembre 30, 2016, 20:45:17
A l'origine, le thread porte surtout sur 1) le phénomène de grille 2) les fractales (cf. bitume).
Deux choses qui semblent être spécifiques à Fuji.

C'est quand même dommage que les magazines (CI, LMDLP, ...) encensent le xpro-2 (meilleur APS-C 24 Mpixels ...)
sans mentionner ces deux problèmes. Après, on peut considérer que c'est anecdotique ou qu'on peut
facilement les éviter et faire le choix de Fuji.

+1

J'expose l'idée aux testeurs de ces magasines d'essayer les appareils à matrice X Trans en milieu naturel (végétal). En urbain le rendu est vraiment correct et ne peu mettre en évidence ces particularités "Chelou".

paltoquet · Septembre 30, 2016, 21:40:49

Ce sont sans doute des défauts qui ne se décèlent pas aux mesures, pendant la période de test. Comme, par ailleurs, il y a toujours l'effet wow des couleurs fuji, ça passe à la trappe. Par contre, comme ces défauts sont apparemment référencés, documentés, les testeurs pourraient y prêter attention, en effet. Mais c'est vrai que la qualité d'image l'emporte sans doute.

chbib · Septembre 30, 2016, 23:28:12

C'est un problème optique. Plus tu fermes le diaphragme, plus il est visible. Tu as le même pb avec un Nikon ou un Canon. Il faut vraiment avoir les derniers objectifs hors de prix avec le traitement qui va bien pour que cet effet soit fortement diminué. Sur mes Nikons, j'avais exactement les mêmes pb. Si l'objectifs est parfaitement propre, le pb est moins marqué. Si un filtre est montée, le pb est plus marqué (même si le filtre est propre, et plus le filtre est bas de gamme, plus c'est marqué). Ce n'est pas vraiment lié au boitier mais à l'objectif et à l'angle d'incidence d'une source lumineuse forte sur la lentille avant (puis à travers l'objectif).

jean-fr · Septembre 30, 2016, 23:50:04

Citation de: chbib le Septembre 30, 2016, 23:28:12
C'est un problème optique. Plus tu fermes le diaphragme, plus il est visible. Tu as le même pb avec un Nikon ou un Canon. Il faut vraiment avoir les derniers objectifs hors de prix avec le traitement qui va bien pour que cet effet soit fortement diminué. Sur mes Nikons, j'avais exactement les mêmes pb. Si l'objectifs est parfaitement propre, le pb est moins marqué. Si un filtre est montée, le pb est plus marqué (même si le filtre est propre, et plus le filtre est bas de gamme, plus c'est marqué). Ce n'est pas vraiment lié au boitier mais à l'objectif et à l'angle d'incidence d'une source lumineuse forte sur la lentille avant (puis à travers l'objectif).

tu parles de quel artefact ici ?

paltoquet · Septembre 30, 2016, 23:56:17

Manifestement du "lever de soleil"...

jean-fr · Octobre 01, 2016, 00:20:24

Citation de: rafoville le Septembre 30, 2016, 21:31:21
+1

J'expose l'idée aux testeurs de ces magasines d'essayer les appareils à matrice X Trans en milieu naturel (végétal). En urbain le rendu est vraiment correct et ne peu mettre en évidence ces particularités "Chelou".

l'artefact en "fractale" apparait sur du bitume ...

Powerdoc · Octobre 01, 2016, 09:57:48

Citation de: jean-fr le Octobre 01, 2016, 00:20:24
l'artefact en "fractale" apparait sur du bitume ...

Je vois pas trop à quoi fait allusion l'image de JMporcher sur son exemple.
Le bitume au XT2 est photographié avec un plus gros grossissement que le Sony. Je ne vois pas trop cet effet fractal

jean-fr · Octobre 01, 2016, 11:14:58

Citation de: Powerdoc le Octobre 01, 2016, 09:57:48
Je vois pas trop à quoi fait allusion l'image de JMporcher sur son exemple.
Le bitume au XT2 est photographié avec un plus gros grossissement que le Sony. Je ne vois pas trop cet effet fractal

Regarde là, powerdoc :

http://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html?dglyPT=true

Powerdoc · Octobre 01, 2016, 11:40:11

Citation de: jean-fr le Octobre 01, 2016, 11:14:58
Regarde là, powerdoc :

http://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html?dglyPT=true

Merci pour le lien. Ne voulant pas payer l'abonnement, je n'ai que l'image de la première page. On a une texture sur dessinée , mais je ne sais pas à quoi doit ressembler la structure en vrai (il faudrait une image comparative) , et plus encore, il faudrait voir comment cela se traduit sur un tirage; C'est un peu comme avec Dxo : en mode visu 100 % c'est atroce, mais une fois imprimé , c'est pas mal

jean-fr · Octobre 01, 2016, 14:36:43

Citation de: Powerdoc le Octobre 01, 2016, 11:40:11
Merci pour le lien. Ne voulant pas payer l'abonnement, je n'ai que l'image de la première page.

Je comprends. Je dois avouer que j'ai déboursé les 60 euros pour le guide "mirrorless".
Je ne peux pas poster les images en plus grand ici bien sûr.

Citation de: Powerdoc le Octobre 01, 2016, 11:40:11
On a une texture sur dessinée , mais je ne sais pas à quoi doit ressembler la structure en vrai (il faudrait une image comparative) , et plus encore, il faudrait voir comment cela se traduit sur un tirage; C'est un peu comme avec Dxo : en mode visu 100 % c'est atroce, mais une fois imprimé , c'est pas mal

Oui ... bonne question ... à partir de quelle taille de tirage, voit-on l'artefact ? à voir ...
Pour Dxo, je n'ai pas compris. Tu parles de l'appareil ONE ? ou du soft de développement des RAW ?

Pour Fuji, je ne voudrais pas donner l'impression de m'acharner (c'est peut-être ce que certains vont ressentir)
mais je pensais avoir trouver l'appareil idéal à emmener en rando. Xpro 2 + 10-24 qui a l'air très bon et qui
est pile poil dans le plage de focales qui m'intéresse (15-35 en équiv. FX).
Tous ces défauts me font pas mal hésiter.

jmporcher · Octobre 01, 2016, 19:14:26

Bonsoir les amis. Désolé de ce (relatif) silence mais je suis "charrette grave" sur la préparation du prix Bayeux. J'essaierai de poster dans les 10 jours des exemples plus parlants. Pour faire court, oui il y a un effet de fractales un peu curieux (comme des coups de pinceau à la Van Gogh : agréable dans le feuillage, très moche dans le gravier). Non c'est pas très grave parce qu'il faut quand même regarder de près...Mais ça peut devenir visible sur un tirage papier en A3 (dans certains cas). J'espérais vraiment que les nouveaux capteurs allaient régler ce problème, de toute évidence non. J'ai donc renoncé au XT2/Xpro2. Mais -pour l'instant- je garde mon X100t. Je précise que ce phénomène ne touche que le paysage. Un photographe qui ne ferait que du portrait n'aurait jamais ce type d'aliasing....

Powerdoc · Octobre 02, 2016, 09:30:39

Citation de: jean-fr le Octobre 01, 2016, 14:36:43
Je comprends. Je dois avouer que j'ai déboursé les 60 euros pour le guide "mirrorless".
Je ne peux pas poster les images en plus grand ici bien sûr.

Oui ... bonne question ... à partir de quelle taille de tirage, voit-on l'artefact ? à voir ...
Pour Dxo, je n'ai pas compris. Tu parles de l'appareil ONE ? ou du soft de développement des RAW ?

Pour Fuji, je ne voudrais pas donner l'impression de m'acharner (c'est peut-être ce que certains vont ressentir)
mais je pensais avoir trouver l'appareil idéal à emmener en rando. Xpro 2 + 10-24 qui a l'air très bon et qui
est pile poil dans le plage de focales qui m'intéresse (15-35 en équiv. FX).
Tous ces défauts me font pas mal hésiter.

Pour DxO : je parle du module RAW (et surtout de la correction automatique quand elle est activée)
Pour ton interrogation : c'est normal , ton questionnement.
Tout appareil numérique crée son lot d'artefacts, ceux du capteur X trans existent et ne sont pas les mêmes que ceux des Bayers (qui en ont d'autres)
Jusqu'à présent avec mon X pro 1 et XT1, cela ne m'a pas géné. Le XT2 (ou Xpro2) ne change pas foncièrement la donne, je suis donc confiant, mais je comprends ton inquiétude.

jean-fr · Octobre 02, 2016, 22:36:56

Citation de: Powerdoc le Octobre 02, 2016, 09:30:39
Pour DxO : je parle du module RAW (et surtout de la correction automatique quand elle est activée)
Pour ton interrogation : c'est normal , ton questionnement.
Tout appareil numérique crée son lot d'artefacts, ceux du capteur X trans existent et ne sont pas les mêmes que ceux des Bayers (qui en ont d'autres)
Jusqu'à présent avec mon X pro 1 et XT1, cela ne m'a pas géné. Le XT2 (ou Xpro2) ne change pas foncièrement la donne, je suis donc confiant, mais je comprends ton inquiétude.

merci pour les précisions !