Retour sur un phénomène qui a créé bien des polémiques.

[North78]

Je suis content pour toi (bis) !

Le problème est un peu plus complexe que ça, malheureusement... le 24-70G est à la rue en GA dans les coins avec 36 MPixels (ça s'explique assez bien, et ce n'est pas illogique... et on ne peut pas leur en vouloir : il a été designé à l'époque pour les boitiers 12 MPixels).

Le 24-70E devrait donner satisfaction, mais les problèmes que Nikon n'arrive pas à résoudre en prod' foutent tout par terre... comprends-tu le souci (il me semble que ce n'est pourtant pas compliqué...) ?

Je fais koi, moi, maintenant ?

Cher Verso,
Je comprends ton desarroi 
Solution de contournement :-) d700 ou d3s ou d3 (12 mpix)  + 24-70G.
Il n'y a pas si longtemps, on faisait de superbes photos avec ces combi, n'est ce pas ?
Et du jour au lendemain, avec la sortie de nouveaux joujoux, ce n'est plus possible, cherchons l'erreur.

[North78]

Avec quel objectif ?

24-70 g , mou dans angles avec un 36mpix,
Alors 14-24 f2.8 g et/ou 16-35 f4 g, et hop on est reparti

[Verso92]

Cher Verso,
Je comprends ton desarroi  
Solution de contournement :-) d700 ou d3s ou d3 (12 mpix)   + 24-70G.
Il n'y a pas si longtemps, on faisait de superbes photos avec ces combi, n'est ce pas ?
Et du jour au lendemain, avec la sortie de nouveaux joujoux, ce n'est plus possible, cherchons l'erreur.

Heu... j'ai toujours le D700 (comme mulet). Mais je me vois mal revenir en arrière, maintenant que j'ai goûté aux 36 MPixels.

24-70 g , mou dans angles avec un 36mpix,
Alors 14-24 f2.8 g et/ou 16-35 f4 g, et hop on est reparti

Ne faisant pas de photos en dessous de 24mm, je me demande bien ce que je ferais d'un 14-24, voire d'un 16-35 ?

La solution la moins pire serait pour moi de compléter le 24-70 par un f/1.8 24 AF-S, qui semble avoir bonne presse... mébon, on casse le principe du zoom à (presque) tout faire, bien pratique en voyage.

[ergodea]

Heu... j'ai toujours le D700 (comme mulet). Mais je me vois mal revenir en arrière, maintenant que j'ai goûté aux 36 MPixels.

Il ne s'agit que d'une question d'habitude. Je pensais ne pas pouvoir me passer des 36mp mais en utilisant (beaucoup de trop) le df dernièrement, je me suis rendue compte que finalement, c'était très bien aussi.
Il y a 3 mois j'aurais dit le contraire ; )

[ergodea]

J'ai constaté une certaine imprécision de l'AF de mon D800E mais pas réellement d'instabilité. Ceci étant je n'ai aucun mal à imaginer que d'autres aient pu en constater.

Le but premier de ce fil était de mettre en évidence l'effet des turbulences sur la mise au point et donc sur l'AF.
Mon erreur au départ de ce fil est d'avoir présenté un même phénomène (les micro corrections de l'AF sur un sujet fixe) comme ayant une seule cause (même si je sais parfaitement que, en dehors des pannes ou défectuosités ponctuelles, des utilisateurs se sont plaints d'instabilités avec leurs D4.

Dis moi Bernard, le fait de mettre en évidence l'effet des turbulences est-ce en rapport avec une certaine imprécision de l'af de ton d800e ou cela n'a-t-il rien à voir?

[gebulon]

J'ai bien suivi ton aventure d4.
Là où j'avais et j'ai toujours du mal à comprendre, c'est cette persévérance malsaine de poursuivre l'aventure ( 4 d4  ).
Tu étais convaicu que le d4 était une merde ( celà montre bien que tu n'est pas limité, pour reprendre simplement ton terme) alors pourquoi faut il arriver à 4 pour une solution de substitution (tu pouvais rester sur ton d3s ou autres non ?).

On a voulu se braquer contre nikon et on a perdu dans tous les cas...

d'abord, j'ai eu un premier D4 (j'ai revendu mon D3s pour le payer et j'ai eu le D4 dans les premiers lots en france) qui a merdé et d'apres les commerciaux nikon et mon revendeur le jour ou je l'ai ramené,
c'était un "raté", ce n'était pas normal simplement, ce dernier à pris le chemin du SAV et j'ai acheté le second le jour même sans me poser de question.
une fois le second D4 acheté et ayant constaté les mêmes flous sans avoir encore compris le pourquoi du comment, mes 2 d4 ont tournés à tour de rôle au SAV sans succès, après un an, j'ai obtenu un échange à neuf.
A ce moment j'aurais dû les revendre mais comme un maj firmware était sortie en même temps pour ce problème précis, j'ai cru que ce serait bon,
hélas pas complètement.
Etant dans une impasse avec le et vu le peu de possibilité proposé par mon revendeur et nikon, je n'avais d'autres choix que de changer de marque ou de modèle et justement vu la façon dont je me suis battu avec nikon, j'ai préféré partir ailleurs (et j'en suis ravis tant en terme d'humain que matériel)
tu imagines bien qu'un tel changement avec tous les objos qui vont bien pose un léger problème de coût et que donc, j'ai essayé au maximum de comprendre et ensuite d'utiliser ce que j'avais acheté avant de tout virer...
voilà quelques éclaircissements, je regrette évidement d'avoir acheté le second D4, de en pas avoir vendu les 2 échangés neufs quand nikon me les a envoyé, mais si on savait tout...

[seba]

C'est un peu ce qu'on retrouve en observant les étoiles. Ce qu'on observe en présence de turbulence change avec le diamètre de l'instrument
Avec un petit diamètre (oeil nu) : scintillation.
Quelques centimètres : petits déplacements rapides.
Plus grand : étalement.

J'ai essayé de montrer ça en photos, sur Sirius.
De gauche à droite, diamètre 5mm, diamètre 75mm, diamètre 75mm image un peu défocalisée, diamètre 75mm image plus défocalisée.
Pas d'image montrant l'étalement pour un grand diamètre car je n'ai pas d'objectif assez grand.
Toutes les images sont à la même échelle.

[seba]

Et évolution dans le temps (rafale rapide).
Les images ne sont pas à la même échelle.
En haut on observe surtout des variations d'intensité (scintillation), deuxième ligne surtout des déplacements de l'image (agitation), la troisième et la quatrième ligne montrent les variations d'éclairement sur l'objectif. En l'absence de turbulence l'éclairement de l'objectif serait uniforme et constant.