Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[Verso92]

Ah tu as la chance de connaitre les membres de la Rédac...

Heu... ce n'est pas une question de chance.

Quand il y a un repas "Chassimages" organisé sur Paris, il suffit d'y participer pour rencontrer JMS (LMDLP), par exemple.

Au salon (sauf cette année, hein...), il suffit d'aller voir les journalistes de CI sur leur stand. J'ai plusieurs fois échangé avec Pierre-Marie sur les papiers photos, par exemple. Ou encore avec Ghislain, qui m'avait raconté sa rencontre avec Stephen Dalton. Il m'arrivait aussi de faire le tour des stands avec Ronan, à l'époque... me rappelle qu'une fois, il m'avait appelé, un soir, parce qu'il avait entendu dire que je n'étais pas d'accord avec un détail de l'article qu'il avait écrit sur le dernier capteur Foveon (le Quattro)... la discussion avait été très intéressante !

Etc.

Je pense qu'il vaut mieux que tu tu te sois rendu compte qu'il fallait bien post traiter les fichiers du D800 car sinon... Le potentiel avec post traitement est génial mais en l'état le rendu est franchement pas bon. Il suffit de voir le rendu de beaucoup de photos publiées ici lors des débuts du D800. Il y avait vraiment un fossé entre ceux qui maitrisaient le post traitement et ceux qui n'en connaissaient pas la subtilité.

Je n'ai jamais prétendu être un expert en P/T (j'ai même de sérieux doutes, en l'occurrence !).

Après, voir mes photos dans la galerie "Carré" dans ma signature... sont-elles si moches que ça (en terme de rendu) ?

[philippep07]

Après, voir mes photos dans la galerie "Carré" dans ma signature... sont-elles si moches que ça (en terme de rendu) ?

Euh.. oui elles sont bien tes photos, mais encore.? En l'occurrence ton discours se résume à dire que Fuji ferait moins bien, c'est ça? Il faudrait l'étayer  par des comparatifs sérieux, et nous démontrer que les difficultés de dematriçage ont un impact objectif en visualisation normale, ou sur tirage.

[Verso92]

Euh.. oui elles sont bien tes photos, mais encore.?

L'aparté sur mes photos n'était qu'une réponse à la soi-disant difficulté à "développer" les fichiers de D800...

En l'occurrence ton discours se résume à dire que Fuji ferait moins bien, c'est ça? Il faudrait l'étayer  par des comparatifs sérieux, et nous démontrer que les difficultés de dematriçage ont un impact objectif en visualisation normale, ou sur tirage.

J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).

Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.

Après, je ne participe au forum que pour échanger des opinions. La mienne est faite depuis un certain temps déjà, et je ne compte en aucune façon me lancer personnellement dans un comparatif "sérieux" : ni le temps, ni les moyens matériels, ni même l'envie, d'ailleurs...

[VOLAPUK]

Je n'ai pas dit que les fichiers d'un D800 étaient difficiles à post traiter, j'ai dit qu'ils nécessitaient un P/T plus important (bdb, saturation, saturation spécifique pour les jaunes et les verts selon les photos etc...). Les photos d'un fuji sont bien plus prêtes à l'emploi. En ce sens, cela peut être "difficile", "chiant" ou autre pour certains. Après il est évident qu'un fichier d'un FF a de toutes façons plus de potentiel. Je le vois bien avec mon A7II.
Encore une fois j'essaie de répondre à la question initiale de  ce fil.

Sinon, tu as mis un lien, j'en ai mis un autre. Là aussi, je ne dis pas que le xtrans est facile à dématricer. Je dis simplement que je voudrais voir ce souci sous LR6 avec les réglages proposés par Lefujiste. Je parle de l'effet moquette...

Pour les rencontres avec la rédac, je répète : je n'ai pas cette chance. je bosse beaucoup et je passe déjà pas mal de temps ici. Moins que d'autres mais pas le temps de tout faire. Ce qui est important ce sont les écrits. Si CI écrit dans son journal des choses sur la qualité d'image du XT2 par exemple, le redit sur le forum (en réponse à toi d'ailleurs) et dit autre chose autour d'un repas en parlant de "problème" comme tu le fais, c'est un peu gênant. Autant qu'ils le disent comme tel pour les consommateurs.

[Reflexnumerick]

J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).

Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.

Bah, la meilleure des réponses est  celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur  fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous.....

[VOLAPUK]

Comparer un MF avec un apsc MDR

[Verso92]

Si CI écrit dans son journal des choses sur la qualité d'image du XT2 par exemple, le redit sur le forum (en réponse à toi d'ailleurs) et dit autre chose autour d'un repas en parlant de "problème" comme tu le fais, c'est un peu gênant. Autant qu'ils le disent comme tel pour les consommateurs.

Le problème n'est pas là... il peut arriver que des journalistes de la rédaction aient des avis diamétralement opposés sur un matériel (et ce n'est pas un problème en soi).

Cet avis émis par CI sur "la meilleure qualité d'image" est forcément un jugement pondéré par des critères (il ne peut pas en être autrement).

[jbpfrance]

Voyageant en Floride en ce moment (26°...), des gens m'abordent souvent en anglais et en espagnol pour me dire que j'ai fait le bon choix avec Fuji et que les photos obtenues sont de qualité.
Ce n'est pas moi qui les aborde...
En plus, j'ai un pied très léger qui supporte le X-T et le 16-55 (s'il n'y a pas grand vent bien sûr...), les photos de couple sont ultra-faciles. Le tout dans un sac à dos qui supporte une bouteille d'eau de 500 ml et plus (faut pas l'oublier celle-là dans le poids final...)
C'est tout de même sur le terrain qu'on confirme que le X système a de sacrés atouts !

[radmou]

En plus, j'ai un pied très léger qui supporte le X-T et le 16-55 (s'il n'y a pas grand vent bien sûr...), les photos de couple sont ultra-faciles.

Hors sujet, mais tu utilises quoi comme trépied ?

[philippep07]

L'aparté sur mes photos n'était qu'une réponse à la soi-disant difficulté à "développer" les fichiers de D800...

J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).

Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.

Après, je ne participe au forum que pour échanger des opinions. La mienne est faite depuis un certain temps déjà, et je ne compte en aucune façon me lancer personnellement dans un comparatif "sérieux" : ni le temps, ni les moyens matériels, ni même l'envie, d'ailleurs...

Ton avis , en l'occurrence,  n'est pas une question d'opinion, on n'est pas dans un café littéraire, ou sur de la critique photos
Le phénomène existe ou n'existe pas, et si il existe on doit pouvoir le démontrer et le quantifier
Quand tu dis que les rédactions de CI ou de LMDP sont partagés sur le sujet, cela n'est pas très crédible.  Ils ont des labos et des mires, c'est leur job...je n'ai jamais entendu dire qu'ils étaient sponsorisés ou achetés par FUJI , donc pour moi ils sont à priori honnêtes et compétents...les photos postées sur le forum Fuji de CI , et ton avis perso, excuse moi, mais il y a mieux comme démarche scientifique.

[philippep07]

Bah, la meilleure des réponses est  celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur  fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous.....

euh si ,ils le sont quand meme un peu...ils en sont au XTrans lll,alors qu'ils auraient pu corriger le tir sur le XPro2

[Powerdoc]

Le problème n'est pas là... il peut arriver que des journalistes de la rédaction aient des avis diamétralement opposés sur un matériel (et ce n'est pas un problème en soi).

Cet avis émis par CI sur "la meilleure qualité d'image" est forcément un jugement pondéré par des critères (il ne peut pas en être autrement).

Que la matrice X trans crée ses artefacts spécifiques, je suis bien d'accord, que cela crée de la bouillie rendant impossible l'impression grand format, je ne suis pas du tout d'accord. Tout mes appareils peuvent créer de la bouillie sur les feuillages en fonction des conditions de PDV, et ce même avec un objectif ultra performant.

[VOLAPUK]

Que la matrice X trans crée ses artefacts spécifiques, je suis bien d'accord, que cela crée de la bouillie rendant impossible l'impression grand format, je ne suis pas du tout d'accord. Tout mes appareils peuvent créer de la bouillie sur les feuillages en fonction des conditions de PDV, et ce même avec un objectif ultra performant.

C'était entre autres une de mes questions : cela est il gênant à l'impression et si oui à partir de quelle taille de tirage ? Verso nous dit à partir de A3. Perso, avec les réglages sous LR6 de Lefujiste je n'ai pas vu cela. Et si tel était le cas pour certains je n'en ferais pas une maladie de fanboy. Ce serait bon à savoir pour les acheteurs.
Mais je m'étonne que l'on dise que même en Jpegs etc...là, puisque les tests sont faits en Jpegs par les testeurs ce serait évoqué depuis longtemps.
Il n'empêche que les xtrans sont particuliers à dématricer. Dommage

[Reflexnumerick]

Bah, la meilleure des réponses est  celle de fuji. Ils n'ont pas mis ce type de capteur xtrans dans leur  fleuron haut de gamme pour pros, le MF gfx 50s. Y sont pas fous.....

euh si ,ils le sont quand meme un peu...ils en sont au XTrans lll,alors qu'ils auraient pu corriger le tir sur le XPro2

Parce que c'est le fond de commerce de fuji. Leur comm' est basée sur le xtrans.
Parce que fuji ne peut stopper comme ça, sur un claquement de doigt la machine qu'ils ont lancée.
Personne ne nie la difficulté pour traiter les fichiers des fuji. Personne ne nie la qualité de ces fichiers quand ça fonctionne dans des conditions simples de prise de vue.
Beaucoup n'achète pas du fuji pour ces raisons de rendu particulier des fichiers, rendu très numérique.
Cela écrit, tu peux croire en fuji. Pas de problème. A chacun sa religion. De là à sous entendre qu'une marque est infaillible, j'adhère moins. Fuji a plusieurs fois remis en cause, brutalement, sa politique commerciale et sa production. Fuji est plus soft maintenant et amorce le virage en douceur. Mon GFX 50s est merveilleux, on applique la même recette pour nos aps-c.
Il n'y aura pas de suite au xtrans. Tout le monde sera content.

[Verso92]

Ton avis , en l'occurrence,  n'est pas une question d'opinion, on n'est pas dans un café littéraire, ou sur de la critique photos
Le phénomène existe ou n'existe pas, et si il existe on doit pouvoir le démontrer et le quantifier

...

J'ai donné plusieurs liens qui montrent le problème (connu).

Certaines photos postées sur ce fil semblent aussi atteintes de ce syndrome.

Quand tu dis que les rédactions de CI ou de LMDP sont partagés sur le sujet, cela n'est pas très crédible.

Heu, un peu de sérieux : je n'ai jamais écrit ça...

Ils ont des labos et des mires, c'est leur job...je n'ai jamais entendu dire qu'ils étaient sponsorisés ou achetés par FUJI , donc pour moi ils sont à priori honnêtes et compétents...

?

Où aurais-je écrit qu'ils n'étaient pas honnêtes ou compétents, ou encore pire, "achetés" ?

Et puis, par définition [sic], les problèmes générés par le X-Trans dans certaines situations ne peuvent pas être détectés sur mire...

[Reflexnumerick]

Voyageant en Floride en ce moment (26°...), des gens m'abordent souvent en anglais et en espagnol pour me dire que j'ai fait le bon choix avec Fuji et que les photos obtenues sont de qualité.
Ce n'est pas moi qui les aborde...
En plus, j'ai un pied très léger qui supporte le X-T et le 16-55 (s'il n'y a pas grand vent bien sûr...), les photos de couple sont ultra-faciles. Le tout dans un sac à dos qui supporte une bouteille d'eau de 500 ml et plus (faut pas l'oublier celle-là dans le poids final...)
C'est tout de même sur le terrain qu'on confirme que le X système a de sacrés atouts !

Je n'ai pas encore vu, je n'ai jamais vu de fuji pendant mes visites parisiennes fréquentes. Beaucoup de reflexs, beaucoup de smartphones, de compacts divers, un peu de Leica, pas mal de Sony.
Dans mon sac à dos, mon FF et pas de bouteille. Quelques pièces dans ma poche pour les boissons. Le poids final est très faible
Moins de 1,4kgs. J'arrive à les porter. C'est sur le terrain que je confirme que jusqu'à 3 kgs, c'est moins lourd que mes 12 kgs de matos de voyage......(qui restent à l'hôtel).

[voxpopuli]

Que la matrice X trans crée ses artefacts spécifiques, je suis bien d'accord, que cela crée de la bouillie rendant impossible l'impression grand format, je ne suis pas du tout d'accord. Tout mes appareils peuvent créer de la bouillie sur les feuillages en fonction des conditions de PDV, et ce même avec un objectif ultra performant.

C'est un peu ce que j'intuite. Il arrive un moment où les détails sont trop fins pour être distingués dans une matrice quelle que soit sa définition. Le dématriceur à alors fort affaire et d'autant plus si la zone est hors focus, ce qui accentue la perte de détail. Mais alors, pourquoi dans les forums ce phénomène n'est-il adossé qu'aux photos issues d'une matrice X-Trans ? Il n'y a aucun sous-entendu dans ma question, mais il ne s'agit pas je pense d'une cabale venant de l'Est, il y a sûrement une conjonction de facteurs qui produisent cette impression sur certaines photos, impression que l'on n'aurait pas quand on regarde une photo avec une matrice de Bayer. D'où ma proposition plus haut de comparatif.

C'était entre autres une de mes questions : cela est il gênant à l'impression et si oui à partir de quelle taille de tirage ? Verso nous dit à partir de A3. Perso, avec les réglages sous LR6 de Lefujiste je n'ai pas vu cela. Et si tel était le cas pour certains je n'en ferais pas une maladie de fanboy. Ce serait bon à savoir pour les acheteurs.
Mais je m'étonne que l'on dise que même en Jpegs etc...là, puisque les tests sont faits en Jpegs par les testeurs ce serait évoqué depuis longtemps.
Il n'empêche que les xtrans sont particuliers à dématricer. Dommage

Pour ma production d'amateur j'imprime pas mal de livres photos A3, des posters 50x70 et j'ai même essayé un 30x90 et un 60x90 sur Dibond et ce avec le X-T1. J'utilise C1 pour ces grands formats, souvent les JPEG directs légèrement retouchés dans PS pour des formats plus petits et je n'ai jamais observé ce phénomène en tirage. Que les futurs acheteurs se rassurent le X-T1 et le X-T2 s'en sortent bien.

[Verso92]

C'est un peu ce que j'intuite. Il arrive un moment où les détails sont trop fins pour être distingués dans une matrice quelle que soit sa définition. Le dématriceur à alors fort affaire et d'autant plus si la zone est hors focus, ce qui accentue la perte de détail. Mais alors, pourquoi dans les forums ce phénomène n'est-il adossé qu'aux photos issues d'une matrice X-Trans ? Il n'y a aucun sous-entendu dans ma question, mais il ne s'agit pas je pense d'une cabale venant de l'Est, il y a sûrement une conjonction de facteurs qui produisent cette impression sur certaines photos, impression que l'on n'aurait pas quand on regarde une photo avec une matrice de Bayer. D'où ma proposition plus haut de comparatif.

Une chose est certaine : la matrice de Bayer "casse" un peu les plus fins détails. On s'en aperçoit d'autant plus aisément qu'on compare des images avec celles issues d'un APN Foveon, qui est dépourvu de matrice.

Mais elle ne présente pas le caractère "typé" ni les artefacts de la matrice X-Trans sur certains types de sujets... l'image est un peu plus molle, moins "fouillée", mais sans effet particulier (souvent imagé par les termes "moquette" ou "aquarelle" dans le cas du X-Trans).

[VOLAPUK]

C'est si difficile de montrer un exemple d'effet moquette avec LR6 et les réglages de Lefujiste ? Apparemment oui...

Idem sur la taille de tirage possible avec ces mêmes réglages. Et je parle que de LR car C1 a fait aussi beaucoup de progrès.

Ça serait utile pour les utilisateurs mais certains s'en tapent car mieux vaut répéter en boucle LEUR vérité, parfois sans avoir eux mêmes traité ces fichiers ou en disant par ailleurs qu'ils ne font que du Jpeg.

Avant de mettre près de 2000€ dans un apn on se renseigne mais quand on l'a acheté on se renseigne aussi pour connaître les réglages en P/T les meilleurs si on a un souci.

Ah oui, je ne pense pas que CI lors de leurs tests ne regarde que les résultats sur mire.

Tout ça en rappelant que je pleurerais pas sur le xtrans en cas d'abandon par Fuji pour autant

[Jefferson]

Ce débat tourne en boucle depuis des années . La faute des égos chez qui la testostérone a pris le pouvoir . Ce n'est pas toujours facile d'accepter des avis différents, ici encore moins , la multiplication des posts d'un certain nombre d'intervenants le montre bien .

[voxpopuli]

Ca fait 12 pages que le dialogue de sourds perdure (aucun étonnement de ma part).
Pour moi, ce qui est important n'est pas ce qui est écrit, ni même ce que discerne telle ou telle personne sur son écran, mais ce que je discerne moi, sur mon écran, avec mon matériel et mes fichiers.
Lus par le prisme de mon expérience (j'utilise LR depuis 2008, j'ai essayé divers labos numériques, j'ai 2 dizaines d'APN enregistrés de toutes marques, dont 3 X-trans, et j'estime connaître un tout petit peu le post-traitement): 4 messages sur 5 sont totalement ineptes.
Je ne remets pas en cause la sincérité de leurs auteurs, par contre j'estime qu'ils ne font plus preuve de subjectivité (ce que j'apprécie de partager) mais de parti-pris.
Et du parti-pris au grotesque, il n'y a qu'un pas que beaucoup franchissent avec une grande allégresse. Quant à répéter inlassablement les mêmes arguments, ça ne les rend pas plus vérifiés pour autant.
J'ai des photos issues de X-trans qui me satisfont pleinement. J'ai investi jusqu'à 1800 euros dans le système FUJI (soit mon budget maxi). C'est avec grand regret que j'ai quitté cette marque, et avec la perte d'argent en conséquence (revente et rééquipement).
Je ne contesterai jamais la "qualité FUJI", son inventivité, ces "coups de génie" qui m'ont fait acheter ses APN (viseur hybride par exemple), j'y retournerai peut-être, et ne serait-ce que le fait d'affronter les géants du secteur et lutter contre l'uniformité du marché est à défendre pour tout photographe amateur.
A l'inverse, je ne nierai jamais que dématricer certains RAW X-trans a été pour moi une vraie plaie (ça l'est pour de grands pros reconnus, ça le reste pour l'amateur de base) et l'effet-peinture, s'il est améliorable, est impossible à traiter en totalité sous LR . Merci des conseils, ils sont connus depuis des années et n'ont jamais remédié à cet effet. Quant à prendre comme situation de départ un fichier qui n'est pas affecté par cet effet très spécifique, ou effectuer des contorsions ahurissantes pour trouver une autre origine au problème, ça tourne à la blague de potache.
AUCUN autre type de fichier que j'ai traité ne m'a posé de problème, quelle que soit la marque de l'APN employé. Quand je lis "Oui, mais tu comprends, les Nikon ceci... ou alors Non mais tu comprends, les pros disent les Canon cela...: je pouffe.
Allez, c'est dimanche, paix sur Terre, et FUJI reconnaîtra les siens...
Un petit album d'une de mes 1ères sorties avec le X100s, que j'ai gardé pour mes annales. Aucun commentaire attendu.
https://www.flickr.com/photos/frederickelder/13108959214/in/album-72157641707234224/

Ah mais le garçon il n'a jamais connu le D200 avec ses passages aux clairs façon rasoir ?  

Sinon ton Flickr est sympa !

[Verso92]

Avant de mettre près de 2000€ dans un apn on se renseigne mais quand on l'a acheté on se renseigne aussi pour connaître les réglages en P/T les meilleurs si on a un souci.

Là, 200% d'accord avec toi.

C'est d'ailleurs ce qu'a fait le pote qui comptait basculer de Nikon à Fuji, à l'époque (il était "chaud bouillant", suivant sa propre expression, pour le X-T1 qui venait de sortir). Comme il est pro et qu'il a ses "entrées" dans le gros magasin photo de sa ville, il s'est fait prêter le X-T1 avec quelques optiques. Il a été très décontenancé des résultats obtenus (très chouettes rendus sur les portraits, mais comportement "bizarre" sur les images de type "archi").

Et, bien qu'il soit un cador en P/T et tirage (j'ai assisté au vernissage de sa dernière expo, en novembre dernier, et ses tirages grand format sont de toute beauté !), il s'est fait aider par d'autres potes pros rompus aux tirages d'expo. Le verdict fut sans appel (que ce soit sous LR ou C1), et il a renoncé. Il en était d'ailleurs tout dépité...

Encore une fois, il ne s'agit pas d'être "pro" ou "anti" Fuji (je trouve personnellement que les X-T sont très "sexy", avec une belle gamme de fixes extrêmement séduisante). Juste de disposer du maximum d'informations pour ne pas être déçu à l'arrivée...

[Verso92]

Pour l'anecdote, quand un Fujiste m'indiquait à l'époque qu'il ne parvenait pas à sortir des photos aussi "piquées" que quelques-uns de mes essais partagés, je ne l'ai pas pris pour un incompétent et je l'ai conseillé.
A l'inverse, j'ai aussi mis à la même période des fichiers affectés par l'effet-peinture. Non pas pour dézinguer la marque, mais pour réfléchir de concert sur le phénomène.
Comme les réactions de parti-pris consistaient à y répondre que l'origine du problème venait de l'opérateur qui était une quiche, je ne vois aucune raison de le refaire. Je suis quiche, je resterai quiche.

J'ai connu le même genre de réactions sur Chassimages quand j'ai posté mes premiers essais réalisés avec le tout nouveau Nikkor f/2.8 24-70E (j'attendais cet objectif avec impatience et comptait le mettre dans mon fourre-tout séance tenante).

On m'a expliqué que je ne savais pas me servir d'un appareil photo (c'est vrai que faire des photos nettes à 24mm~f/8 en plein jour d'un sujet statique à 50m, c'est chaud !). Ça s'est un peu calmé par la suite, JMS obtenant les mêmes genres de résultats que moi (ouf !)...

Outre les nombreux reproches de Nikon bashing, j'ai même été accusé par un intervenant d'être responsable des soi-disant mauvaises ventes de cet objectif en France (rien que ça !).

[Reflexnumerick]

C'est avec grand regret que j'ai quitté cette marque, et avec la perte d'argent en conséquence (revente et rééquipement).
Je ne contesterai jamais la "qualité FUJI", son inventivité, ces "coups de génie" qui m'ont fait acheter ses APN (viseur hybride par exemple), j'y retournerai peut-être, et ne serait-ce que le fait d'affronter les géants du secteur et lutter contre l'uniformité du marché est à défendre pour tout photographe amateur..

Je partage. C'est bien l'inventivité de fuji qui m'a séduit, c'est bien ses errements qui m'ont déçu et fait perdre (un peu) de l'argent. J'avais dit que j'attendais 4 ou 5 ans pour voir si fuji tient la route. Il me reste un an de moins à attendre. Faut dire que j'ai du matériel qui me satisfait vraiment.

[baséli]

Heu... ce n'est pas une question de chance.

Il faut avoir "la chance" d'habiter sur Paris. Je l'ai eue, je ne l'ai plus... Ouinnnnn, je suis triste!