Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[baséli]

Il ne faut pas rêver : en l'absence de filtre AA (qui atténuera le phénomène), le moiré se produira quand le motif photographié entrera en résonance avec le motif du capteur (Monsieur Shannon est tatillon avec ça !).

Reste que le motif "pseudo-aléatoire" du X-Trans sera censé limiter le moiré chromatique, par rapport aux matrices "classiques" de type Bayer.

Pour le moiré de luminance, rien à faire (c'est physique) : même le Foveon n'y peut rien...

L'arme absolue, c'est le cul de bouteille, et personne n'en veut.

[Verso92]

Je vote pour la manipulation  

(le total de tes posts selon la statistique est vers les 55 000 ; il en manque donc environ 40 000 ...et tu en aurais zéro en Fuji )

Seule conclusion possible: les 40 000 posts manquants sont dans la rubrique Fuji qui a disparu  

;-)

Ok, je veux bien te croire, mais ce que je ne comprend pas c'est qu'à cadrage équivalent entre par exemple un X-T2 et un GFX 50 l'image atterri sur 24 M de pixels sur l'un et 50 M sur l'autre soit le double, et donc dans le second cas d'après toi l'image serait plus sensible au moiré que sur les 24M de pix du X-T2 ?

Le double en pixels... mais c'est lié à une surface (une dimension au carré, donc). En linéaire, c'est beaucoup moins impressionnant...

La seule façon de lutter contre le moiré, sur une structure répétitive (échantillonnage), c'est de proposer une fréquence spatiale double de la fréquence max à reproduire (Shannon).

En théorie, le capteur du GFX 50S sera donc plus sensible au moiré que celui du X-T2, oui. En pratique, cela sera atténué par la résolution en principe moins élevée des objectifs MF...

[VOLAPUK]

Mince j'ai acheté le dernier CI et ils parlent du XT10 en vantant sa qualité d'image. Test du 23/2 et il semblerait que l'on puisse aller très légèrement au delà de la qualité web. Les débats interne ont dû faire rage 

[Verso92]

Mince j'ai acheté le dernier CI et ils parlent du XT10 en vantant sa qualité d'image. Test du 23/2 et il semblerait que l'on puisse aller très légèrement au delà de la qualité web. Les débats interne ont dû faire rage  

Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?

[voxpopuli]

Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?

Le Lytro ?

[alg]

Mince j'ai acheté le dernier CI et ils parlent du XT10 en vantant sa qualité d'image. Test du 23/2 et il semblerait que l'on puisse aller très légèrement au delà de la qualité web. Les débats interne ont dû faire rage 

Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?

...

[Verso92]

Le Lytro ?

Il a été testé dans quel numéro de CI (que je relise le test...) ?

Sinon, il y a eu le gag dans RP, qui avait annoncé que le Nikon D2h (4 MPixels) n'était plus bon qu'à faire du format Web, il y a quelques années...  ;-)

[Lavieestbelle]

Il a peut être aussi compris qu'on peut faire de la photo avec un compact et peut être qu'il a appris à photographier autrement qu'avec une collection d'objectifs et peut être aussi qu'il est très vieux et donc que plus d'1 kg c'est pénible pour lui et peut être que....... Bref  

P.S : sur le forum, il y a quelques pros qui postent des superbes photos faites avec les x100. Et donc ?

Et donc l'hyper pointu problème Xtrans relevé, qui peut en outre être résolu par Lr selon le procédé de LEFUJISTE, n'est pas rédhibitoire.

Il me semble que le choix entre D750 et XT2 relève plus de sujets esthétiques/ergonomiques que purement techniques.
J'ai hésité moi-même en décembre entre les deux. Au départ, en fidèle depuis de nombreuses années à Nikon, je penchais pour le D750, d'autant que j'étais très méfiant vis à vis du viseur électronique qui me semble être un point de différentiation beaucoup plus important que que le Xtrans.
Finalement en testant les deux j'ai été séduit par le XT2 qui me rappelait l'OM2 de ma jeunesse.
Par ailleurs j'étais lassé de mes focales fixes et je souhaitais revenir au zoom. Mais quand j'ai vu le poids et les dimensions du nouveau 24-70 F2,8 (sans  comparaison avec le modèle que j'avais eu avec le F90 argentique) de chez Nikon et ses mauvais tests j'ai craqué pour le XT2.

Et j'en suis très satisfait !

[VOLAPUK]

Pourrais-tu citer un APN sorti en 2016 (voire un peu avant) qui ne délivrerait pas une bonne qualité d'image, ou qui ne permettrait de dépasser la qualité Web ?

Relis le fil...je réponds à cette allusion...

Il semble même dans CI que l'on puisse un tout petit peu dépasser le A4

[Lavieestbelle]

J'ajoute que découvrir un nouveau système stimule la créativité !

[Verso92]

Mais quand j'ai vu le poids et les dimensions du nouveau 24-70 F2,8 (sans  comparaison avec le modèle que j'avais eu avec le F90 argentique) de chez Nikon et ses mauvais tests j'ai craqué pour le XT2.

Par curiosité, tu avais quoi comme f/2.8 24-70 sur ton F90 ?

[Reflexnumerick]

J'ajoute que découvrir un nouveau système stimule la créativité !

C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.

[frMan]

C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.

Beurk...votre subtile élégance a des odeurs de vomi.

[Verso92]

C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.

Vantard !

;-)

[VOLAPUK]

Et donc l'hyper pointu problème Xtrans relevé, qui peut en outre être résolu par Lr selon le procédé de LEFUJISTE, n'est pas rédhibitoire.

Il me semble que le choix entre D750 et XT2 relève plus de sujets esthétiques/ergonomiques que purement techniques.
J'ai hésité moi-même en décembre entre les deux. Au départ, en fidèle depuis de nombreuses années à Nikon, je penchais pour le D750, d'autant que j'étais très méfiant vis à vis du viseur électronique qui me semble être un point de différentiation beaucoup plus important que que le Xtrans.
Finalement en testant les deux j'ai été séduit par le XT2 qui me rappelait l'OM2 de ma jeunesse.
Par ailleurs j'étais lassé de mes focales fixes et je souhaitais revenir au zoom. Mais quand j'ai vu le poids et les dimensions du nouveau 24-70 F2,8 (sans  comparaison avec le modèle que j'avais eu avec le F90 argentique) de chez Nikon et ses mauvais tests j'ai craqué pour le XT2.

Et j'en suis très satisfait !

C'est bien la question : les réglages sur LR6 de Lefujiste qui semblent satisfaire ceux qui l'ont mis en oeuvre n'intéressent pas ceux qui savent sans les avoir essayés.

Il est certain qu'à 2000 euros le transtandard dans les choux ça peut faire réfléchir sans compter le poids etc...pour changer de système

[Reflexnumerick]

Beurk...votre subtile élégance a des odeurs de vomi.

Ah certainement un petit jeune inexpérimenté et trop délicat, aux raccourcis hasardeux ..... l'expérience montre, que dis je prouve, que chaque femme est un système sophistiqué dont le mode d'emploi n'est accessible que par une initiation faites d'épreuves !
Et oui, chaque nouveau système stimule la créativité,  faut le vivre  

[Lavieestbelle]

Par curiosité, tu avais quoi comme f/2.8 24-70 sur ton F90 ?

En fait j'ai la mémoire qui flanche, c'était un 35-70 F2,8 en réalité et j'avais à l'époque la focale fixe en 24 mm. Mea culpa ...

[Verso92]

C'est bien la question : les réglages sur LR6 de Lefujiste qui semblent satisfaire ceux qui l'ont mis en oeuvre n'intéressent pas ceux qui savent sans les avoir essayés.

Si la solution était aussi simple que ça, le "problème" serait oublié et enterré depuis longtemps...

En fait j'ai la mémoire qui flanche, c'était un 35-70 F2,8 en réalité et j'avais à l'époque la focale fixe en 24 mm. Mea culpa ...

Oui, je m'en doutais : ces années là (1993...), j'avais aussi un F90, avec un f/2.8 35-70 et un 24...  ;-)

(le f/2.8 24-70 Nikon est sorti en 2007)

[frMan]

Ah certainement un petit jeune inexpérimenté et trop délicat, aux raccourcis hasardeux ..... l'expérience montre, que dis je prouve, que chaque femme est un système sophistiqué dont le mode d'emploi n'est accessible que par une initiation faites d'épreuves !
Et oui, chaque nouveau système stimule la créativité,  faut le vivre 

...à l'évidence, pour ce qui vous concerne, le système semble assez rudimentaire et votre mode d'emploi accessible par une initiation au café du coin.

[VOLAPUK]

Si la solution était aussi simple que ça, le "problème" serait oublié et enterré depuis longtemps...

Si c''est si simple, pourquoi ne pas voir des images avec ce "problème" avec les réglages évoqués sous LR6 ? Sans parler de la taille de tirage à laquelle cela se verrait

Et je ne parle pas de C1 qui semble faire pour certains encore un meilleur boulot, ou d'irridient et d'affinity

[Verso92]

Si c''est si simple, pourquoi ne pas voir des images avec ce "problème" avec les réglages évoqués sous LR6 ?

Regroupe les RAW problématiques et envoie-les à LeFujiste... que veux-tu que je te dise de plus ?

(je ne vais pas le faire à ta place, non ?)

[Reflexnumerick]

...à l'évidence, pour ce qui vous concerne, le système semble assez rudimentaire et votre mode d'emploi accessible par une initiation au café du coin.

Bonne nuit.....

[VOLAPUK]

Regroupe les RAW problématiques et envoie-les à LeFujiste... que veux-tu que je te dise de plus ?

(je ne vais pas le faire à ta place, non ?)

Qu'est ce que j'en ai à foutre de regrouper des raw "problématiques" ? C'est toi qui dès la première page de ce fil nous parle de l'effet moquette 

Je n'ai lu que des réactions positives suite à l'utilisation de ces réglages. Si c'est trop "simple " pour toi je m'en tape mais pour d'autres que ce soit "simple" c'est mieux.

[Verso92]

Qu'est ce que j'en ai à foutre de regrouper des raw "problématiques" ? C'est toi qui dès la première page de ce fil nous parle de l'effet moquette  

Je n'ai lu que des réactions positives suite à l'utilisation de ces réglages. Si c'est trop "simple " pour toi je m'en tape mais pour d'autres que ce soit "simple" c'est mieux.

Comprends bien que j'en ai encore moins "à foutre" que toi, selon ta propre expression...

Si ça te plait de laisser croire que ce problème pourrait être éradiqué avec un simple réglage de P/T, libre à toi.

Comme déjà évoqué, si c'était le cas, il y a longtemps que ce "problème" serait de l'histoire ancienne...

[VOLAPUK]

Comprends bien que j'en ai encore moins "à foutre" que toi, selon ta propre expression...

Si ça te plait de laisser croire que ce problème pourrait être éradiqué avec un simple réglage de P/T, libre à toi.

Comme déjà évoqué, si c'était le cas, il y a longtemps que ce "problème" serait de l'histoire ancienne...

Je n'ai jamais dit que le "problème " était "éradiqué" par un simple réglage. J'ai toujours évoqué la difficulté de dématricer un RAF xtrans. J'ai dit aussi que si Fuji abandonnait sur ses apsc cette matrice cela ne me gênerait en rien.

Je rappelle simplement ce que nombre d'utilisateurs de LR6 ont de nombreuses fois évoqué : la très nette amélioration du dématriçage avec LR6. Et dans ce cas', l'utilisation particulière des curseurs de netteté optimise le fichier. Pas assez ? Sans doute. Peut être. Et ce serait intéressant d'en mesurer l'impact sur la taille de tirage.

Mais faire comme s'il ne s'était rien passé depuis 4 ans sur ce sujet de dématriçage des RAF c'est faux.

Lorsque LR a introduit son curseur tons moyens on a bien indiqué que les fichiers du Nikon mimile retrouvait enfin du peps non ?

Bref, juste un peu de mesure sur cette question me semble appropriée