Nikon d7300

[4mpx]

Ce genre de test sur une mire plate ne dit pas grand-chose sur la qualité globale du capteur. Sur le terrain, on photographie des sujets 3D avec souvent des zone floues et des zones nettes, des lumières hautes et des lumières basses, ainsi que des couleurs sombres aux couleurs intenses. Et là, le rendu du bruit en haut ISO est complètement différent. Dans la vraie vie, sous certaines conditions, le rendu du D500 est dégeulasse à 1600 ISO; alors que sous d'autres, c'est excellent à 12 800 ISO.

[QuattroS1]

Le quel ?

l'attente est intenable hein 

[fabrice1030]

Cette polémique sur le "meilleur capteur" entre D500 et D7200 confirme finalement les tests de la presse magazine : le D500, ok si on a besoin d'un AF de compet' avec une rafale de malade, sinon, le D7200 permet une belle économie 
Ce que j'attends d'un remplaçant du 7200 ? Une qualité encore meilleure en "ozizos" et un AF amélioré en qualité (accroche, suivi) plutôt qu'en quantité (nombre de points). Pour le reste, le 7200 est déjà bien abouti... Et puis 20 ou 24 Mpix, la différence est négligeable "dans la vraie vie" non ?

[D810_D500]

l'attente est intenable hein 

Non simplement vu le prix que tu annonce je penses que c'est du marché gris.

[D810_D500]

Cette polémique sur le "meilleur capteur" entre D500 et D7200 confirme finalement les tests de la presse magazine : le D500, ok si on a besoin d'un AF de compet' avec une rafale de malade, sinon, le D7200 permet une belle économie  

100% d'accord  

......... Pour le reste, le 7200 est déjà bien abouti... Et puis 20 ou 24 Mpix, la différence est négligeable "dans la vraie vie" non ?

Pour cropper c'est quand un petit plus.......

[al646]

Niveau capteur, si l'on regarde les notations de Saint DxO, la note ISO du D500 et du D7200 sont quasi identiques (D500 = 1324 et D7200 = 1333) et aux erreurs de mesures près, on peut affirmer que sur un tirage ou en plein écran, les résultats seront indiscernables. En crop 100%, le léger surplus de pixels du 7200 fera apparaitre un léger avantage au D500, mais à taille égale d'image, se sera kif kif...
Niveau montée en ISO, la techno capteur à tendance à plafonner ces dernières années et les améliorations sont plus à chercher au niveau dynamique ou colorimétrie (même dans ce domaine, peu de progress... le D5 a vu sa dynamique amputée par rapport à son prédecesseur)
Si l'on veut noter un réel progress sur la montée en iso lors de l'achat d'un nouveau boitier, il faut passer en FX, casser la tirelire pour le D7300 si on dispose d'un D7100 n'a aucun sens si on recherché juste un progress notable au niveau capteur.
Pas étonnant que le marché des reflexes numériques se contracte, les utilisateurs l'ont bien compris, on est passé majoritairement à un marché de renouvellement... le prix d'un reflex DX est tellement abordable, que tout le monde s'est équipé et la plupart des utilisateurs ne voient plus d'intérêt à casser la tirelire pour remplacer un boitier qui fonctionne encore bien, sauf à passer au FX pour noter un saut qualitatif...

[Bernard2]

Niveau capteur, si l'on regarde les notations de Saint DxO, la note ISO du D500 et du D7200 sont quasi identiques (D500 = 1324 et D7200 = 1333) et aux erreurs de mesures près, on peut affirmer que sur un tirage ou en plein écran, les résultats seront indiscernables. En crop 100%, le léger surplus de pixels du 7200 fera apparaitre un léger avantage au D500, mais à taille égale d'image, se sera kif kif...
Niveau montée en ISO, la techno capteur à tendance à plafonner ces dernières années et les améliorations sont plus à chercher au niveau dynamique ou colorimétrie (même dans ce domaine, peu de progress... le D5 a vu sa dynamique amputée par rapport à son prédecesseur)
Si l'on veut noter un réel progress sur la montée en iso lors de l'achat d'un nouveau boitier, il faut passer en FX, casser la tirelire pour le D7300 si on dispose d'un D7100 n'a aucun sens si on recherché juste un progress notable au niveau capteur.
Pas étonnant que le marché des reflexes numériques se contracte, les utilisateurs l'ont bien compris, on est passé majoritairement à un marché de renouvellement... le prix d'un reflex DX est tellement abordable, que tout le monde s'est équipé et la plupart des utilisateurs ne voient plus d'intérêt à casser la tirelire pour remplacer un boitier qui fonctionne encore bien, sauf à passer au FX pour noter un saut qualitatif...

certes les différences en bruit entre générations sont moins importantes , mais dire qu'elles sont nulles c'est exagéré.
Voir les résultats de Dpreview que j'ai postés précédemment. Ce ne sont pas des mesures mais des images réelles en conditions rigoureusement identiques. Donc inattaquables sauf mauvaise foi. Et ce que l'on voit c'est qu'à faible sensibilité la différence existe mais est très faible mais plus on monte en sensibilité plus le D500 se détache (même à taille égale).Et lorsque l'on parle d'appareils DX majoritairement destinés à la chasse photo ou similaire c'est ce qui compte.

[jeanbart]

Ce genre de test sur une mire plate ne dit pas grand-chose sur la qualité globale du capteur. Sur le terrain, on photographie des sujets 3D avec souvent des zone floues et des zones nettes, des lumières hautes et des lumières basses, ainsi que des couleurs sombres aux couleurs intenses. Et là, le rendu du bruit en haut ISO est complètement différent. Dans la vraie vie, sous certaines conditions, le rendu du D500 est dégeulasse à 1600 ISO; alors que sous d'autres, c'est excellent à 12 800 ISO.

Il faut bien une base neutre pour tester le matériel. Ce n'est peut être pas parfait mais pour les utilisateurs les plus exigeants un testeur de renom utilise la méthode Nessie. 

[jdm]

Ah oui, les boules du modo !    

[al646]

Bernard,
Je n'ai pas dit qu'elles sont nulles, mais que dans le cas du D7200 face au d500, elles sont indiscernables sur print ou en plein écran.
Les images réelles de dpreview en conditions "identiques" montrent effectivement une faible difference en faveur du D500 (tu as raison), mais le traitement interne du raw du D500 est peut-être différent et c'est toujours un compromis entre bruit et detail, cela peut parfois tromper l'observateur, alors que les mesures DxO prennent apparemment cela en compte.
Attention aussi que pour la mesure du bruit, la temperature du capteur est un element à ne pas négliger, pas certain que dpreview prenne soin de pousser jusque là pour s'assurer des conditions rigoureusement identiques.
Au final, je persiste à penser que si c'est juste pour la montée en iso, le passage du D7200 au D500 n'en vaut pas la chandelle, et même s'il s'avérait que DxO s'est trompé, pour gagner moins d'un demi IL, une grande majorité d'utilisateurs ne frnachiront pas le pas! Tout ceci marque malgré tout une stagnation au niveau de l'évolution de ta techno capteur. Autant passer d'un D200 à un D90 avait beaucoup de sens, c'était déjà un peu moins évident du D90 au D7000 (sauf que la dynamique a alors bien progressé), mais du D7200 au D500, si pour toi le bond en qualité d'image te semble significatif, je te laisse seul juge.

certes les différences en bruit entre générations sont moins importantes , mais dire qu'elles sont nulles c'est exagéré.
Voir les résultats de Dpreview que j'ai postés précédemment. Ce ne sont pas des mesures mais des images réelles en conditions rigoureusement identiques. Donc inattaquables sauf mauvaise foi. Et ce que l'on voit c'est qu'à faible sensibilité la différence existe mais est très faible mais plus on monte en sensibilité plus le D500 se détache (même à taille égale).Et lorsque l'on parle d'appareils DX majoritairement destinés à la chasse photo ou similaire c'est ce qui compte.

[alpseb]

question HS : il est encore valable le D7100 ? ou il est à la ramasse par rapport au 7200 ?

[Mistral75]

question HS : il est encore valable le D7100 ? ou il est à la ramasse par rapport au 7200 ?

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200/4

Et en version synthétique :

[jeanbart]

question HS : il est encore valable le D7100 ? ou il est à la ramasse par rapport au 7200 ?

Si tu ne fais pas de rafales le D7100 est un bon boitier.

[Pantchoa]

question HS : il est encore valable le D7100 ? ou il est à la ramasse par rapport au 7200 ?

J'ai eu le D7100 et suis passé au D7200, profitant d'une bonne reprise et de promotions de Nikon et de la Boutique Nikon.
Si on fait du JPEG direct ou si on développe les RAW avec Capture NX-D, les Jpeg sont de meilleure qualité avec le dernier.

[QuattroS1]

Non simplement vu le prix que tu annonce je penses que c'est du marché gris.

je n'annonce rien, j'attends simplement une réponse ...

[Pantchoa]

J'ai eu le D7100 et suis passé au D7200, profitant d'une bonne reprise et de promotions de Nikon et de la Boutique Nikon.
Si on fait du JPEG direct ou si on développe les RAW avec Capture NX-D, les Jpeg sont de meilleure qualité avec le dernier.
Et il n'y aura pas ce banding qu'on a reproché au D7100.

[jla46]

En bruit le capteur du D500 est un peu meilleur et cela est d'autant plus vrai que l'on monte en sensibilité

ici comparaison par Dpreview à taille d'image égale
(En iso invariance le 7200 est légèrement meilleur)

Je débarque sur ce fil...
Est-il normal que les fichiers raw du D500 pèsent plus que ceux du 7200 ? (43,4 M vs 37,4M) codages différents 12bits vs 14 ?

[jeanbart]

Je débarque sur ce fil...
Est-il normal que les fichiers raw du D500 pèsent plus que ceux du 7200 ? (43,4 M vs 37,4M) codages différents 12bits vs 14 ?

Oui c'est normal si avec le D500 tu es en Raw 14 bits non compressé et en Raw 14 bits compressé sans perte avec le D7200.

Pour ma part avec le D7200 j'utilise les Raws en mode 12 bits compressé sans perte, ce qui donne des fichiers entre 25 et 30 Mo.

[ansiju]

bonjour

une question , le d7300 aura t'il un écran tactile et orientable et un flash intégré . pour moi ce serait un vrai plus par rapport au D 7200 pour l'écran orientable ( idéal pour les macros au ras du sol ) et par rapport au D 500 pour le flash ?

ces deux points pourraient certainement me faire changer de mon D 90 au D 7300

[Bernard2]

bonjour

une question , le d7300 aura t'il un écran tactile et orientable et un flash intégré . pour moi ce serait un vrai plus par rapport au D 7200 pour l'écran orientable ( idéal pour les macros au ras du sol ) et par rapport au D 500 pour le flash ?

ces deux points pourraient certainement me faire changer de mon D 90 au D 7300

Sans être dans les secrets de Nikon, le flash intégré me parait fort probable. L'écran orientable tout à fait possible et tactile idem.
mais bon le probable l'est fortement, le possible n'est que possible.
Encore que le fortement probable n'est pas certain
J'assure mes arrières

[Verso92]

bonjour

une question , le d7300 aura t'il un écran tactile et orientable et un flash intégré .

Bonjour,

à qui est adressée la question ?

[ansiju]

en gros c'est une lettre au Père noël en espérant que Nikon scrutes d'une façon ou l'autre les préférences de ses adeptes  . mais si on ne rêves pas quel que soit son budget .... c'est bien triste

[Verso92]

en gros c'est une lettre au Père noël en espérant que Nikon scrutes d'une façon ou l'autre les préférences de ses adeptes  . mais si on ne rêves pas quel que soit son budget .... c'est bien triste

Je crains fort que tu ne sois déçu, alors...

[JP31]

Je crains fort que tu ne sois déçu, alors...

Comme à chaque fois avec cette gamme de boitiers qui est tellement prometteuse mais pas assez chère pour être aboutie alors que justement elle est dans une gamme de prix idéale pour beaucoup.

[ansiju]

il n'y a plus qu'attendre  pour voir l'intérêt ou non de changer de boitier .

de toute façon , je ne pense craquer que pour un modèle avec écran orientable et tactile . j'ai vu ce que cela donnait pour de la macro  ou des photos ras du sol .

j'attends donc la sortie du D 7300, ensuite on verra en fonction des caractéristiques et du prix