La fin de Canon... et Nikon ?

[jmd2]

Ta réponse par ex , ah ces scientifiques , toujours le mot pour rire ! 

Bon dimanche , te prends pas trop la tête ! 

un scientifique se prend toujours la tête (mais en société il se retient d'en piper mot)
sinon il faut qu'il change de métier

[Crinquet80]

Je ne vois pas trop.
La perspective étant à l'ordre du jour depuis quelques messages, c'est une question à ce sujet.
A priori, des fuyantes divergentes, ça semble plutôt inhabituel.

C'est sur le sujet de discussion que nos avis divergent ! 

Le 2ème degré et l'humour passent très mal sur un forum !

[jmd2]

Et une curiosité : sur cette photo les fuyantes ne sont pas convergentes mais divergentes.
Comment expliquer ça ?

- traficotage en post-prod (déformation des perspectives) ?
- bascule de l'objectif à la prise de vue (mais là j'y connais que dalle) ?

je penche pour :
- photo prise touches bleues vers l'appareil, puis inversée au visionnage. Mais il a fallu aussi bricoler en post-prod.

[seba]

Non il n'y a aucun traficotage ni bascule ni rien.
C'est un pur effet de perspective.
Les touches bleues sont bien plus éloignées de l'appareil.

[jmd2]

ben alors je sèche !

ou alors il s'agit d'un faux clavier, fabriqué avec des touches déformées

[seba]

Non le clavier est normal.
L'explication est simple (et logique) mais c'est un type de perspective qu'on voit rarement (pour ne pas dire jamais) en photo.

[gerarto]

Et une curiosité : sur cette photo les fuyantes ne sont pas convergentes mais divergentes.
Comment expliquer ça ?

Les fuyantes sont bien convergentes,
Illusion d'optique due au fait que le flou "étale" les bords des touches d'autant plus que l'on s'écarte du point de MaP.

[jmd2]

les fuyantes des 4 touches noires au centre sont bien divergentes, non ?

[seba]

les fuyantes des 4 touches noires au centre sont bien divergentes, non ?

Oui.
Au lieu que la taille des objets diminue en s'éloignant, elle augmente.

[seba]

Les fuyantes sont bien convergentes,
Illusion d'optique due au fait que le flou "étale" les bords des touches d'autant plus que l'on s'écarte du point de MaP.

Non non, elles sont bien divergentes.
Ce n'est pas une illusion d'optique.

[jmd2]

alaaar ( Coluche) c'est quoi le truc ?
- photo avec des miroirs déformants ?
- anamorphose ?
- pellicule ou capteur courbe ?
- rolling shutter en vidéo (on obtient n'importe quoi en vidéo  ) ?

[seba]

Il y a uniquement un appareil photo + objectif et le sujet.
Ni miroir, ni anamorphose, ni capteur courbe, ni mouvement d'aucune sorte.
Une prise de vue tout à fait normale.
L'explication est à rechercher uniquement dans la perspective.

[jmd2]

ce coup-ci je capitule !

la perspective a été étudiée bien avant l'avènement de la photo, dans les "chambres noires", sans capteur ni même objectif.
et les fuyantes convergent, on le constate.

[JCCU]

Clavier incliné à 45° ?

[seba]

Non.
Cette image ne viole aucune règle de perspective, elle s'y conforme entièrement.
On peut même dire qu'elle en est une démonstration.
Si ça peut vous donner un indice...

[esperado]

Cette image ne viole aucune règle de perspective, elle s'y conforme entièrement.

Sinon, ça mériterait une conférence à  l'académie des sciences pour une révision des lois de l'optique !!!!
Maintenant, si l'image n'a pas été déformée d'une façon ou d'une autre, (en post traitement, photo d'une photo etc) c'est que l'objet photographié était lui-même déformé pour produire une "illusion" d'optique.

[dechab]

Défaut des capteurs Sony ?
(... j'essaye d'être encore de plus mauvaise foi que certains ici...   )

[jmd2]

yménerv yménerv  

comment un objet plus loin peut-il être plus grand sur la photo ?

[madko]

Il y a uniquement un appareil photo + objectif et le sujet.
Ni miroir, ni anamorphose, ni capteur courbe, ni mouvement d'aucune sorte.
Une prise de vue tout à fait normale.
L'explication est à rechercher uniquement dans la perspective.

Les fuyantes divergent lorsque le point de fuite est situé derrière le spectateur d'un tableau (cf expo Hockney à Beaubourg)

Même chose avec un appareil photo qu'en peinture ?

[seba]

Les fuyantes divergent lorsque le point de fuite est situé derrière le spectateur d'un tableau (cf expo Hockney à Beaubourg)

Même chose avec un appareil photo qu'en peinture ?

Je n'ai pas vu cette expo.
Ce n'est pas exactement ça, mais on s'approche.

[dechab]

qqchose de l'ordre de la stéréoscopie

[seba]

Non.
Cette perspective découle de ce que le point de vue n'est pas situé devant mais derrière le sujet.
Comment est-ce possible ?
Pour un objectif, le point de vue est le centre de la pupille d'entrée. La pupille d'entrée est le diaphragme si ce dernier est situé devant l'objectif, sinon c'est l'image du diaphragme vu par l'avant de l'objectif.
En général c'est une image virtuelle du diaphragme située quelque part à l'intérieur de l'objectif (ou un peu derrière l'objectif).
Mais il peut arriver que ce soit une image réelle située devant l'objectif.
Il se trouve que j'ai pris cette photo avec un téléobjectif muni d'une bonnette et avec cette bonnette l'image du diaphragme devient réelle et est situé quelques mètres en avant de l'objectif. C'est donc le point de vue, qui est situé quelques mètres devant l'objectif, et donc derrière le sujet (le sujet est à 60cm de l'objectif). Ce qui explique les fuyantes divergentes.

[seba]

On appelle ce type d'objectif des objectifs péricentriques (ou hypercentriques).
Les objectifs dont la pupille d'entrée est située dans l'objectif sont appelés entocentriques (cas courant).
On peut aussi rejeter la pupille d'entrée à l'infini, ce sont des objectifs télécentriques.
Les objectifs télécentriques sont souvent utilisé pour la vision de certaines machines.
Les objectifs péricentriques sont utilisés pour des inspections, des contrôles, et permettent ce genre d'images. Ici c'est une canette dont on voit le dessus et le pourtour. L'image du fond, qui est plus loin, est plus grande que l'image du dessus, qui est plus proche. Evidemment en réalité, le fond est plus proche du point de vue et le dessus est plus loin du point de vue, qui se trouve derrière la canette.

[seba]

Et vous avez tous sûrement déjà remarqué ce phénomène sans y prêter attention.
Une loupe tenue à une certaine distance de l'oeil montre une perspective similaire.
La loupe forme une image réelle de la pupille de l'oeil qui du coup se retrouve derrière le sujet.

[esperado]

Seba, j'ai pas encore tout digéré, mais... chapeau !