Focale standard

[NFF]

Oui on rigole bien...mais quand tu es là beaucoup moins, va savoir pourquoi?

Que voulez-vous Maître Tansui, l'élève ne peut pas faire autant rire que vous...

[esperado]

On rigole on rigole, mais finalement vous devez savoir pourquoi Nikon appelle le 50mm la focale standard.

On n'a pas vu non plus Monsieur Nikon à la cérémonie de Johnny. Alors que Monsieur Iphone, lui, était venu accompagné de Monsieur Lelouch. Est-ce "Normal" ?

[JCCU]

Oui on rigole bien...mais quand tu es là beaucoup moins, va savoir pourquoi?

NFF = New Funny Frame;

C'est un nouveau ...standard

[NFF]

On n'a pas vu non plus Monsieur Nikon à la cérémonie de Johnny. Alors que Monsieur Iphone, lui, était venu accompagné de Monsieur Lelouch. Est-ce "Normal" ?

Sauf que les chansons de Johnny sont des standards (rire)

[NFF]

NFF = New Funny Frame;

C'est un nouveau ...standard

(rire)

[PiMouss]

On rigole on rigole, mais finalement vous devez savoir pourquoi Nikon appelle le 50mm la focale standard.

c'est le manque d'ambition...les autres marques sortent des 50mm haut de gamme 

[FredEspagne]

Certains d'entre vous ignorent l'origine du mot standard. C'est un mot pin-pong qui vient du français "étendard" passe par l'anglais "standard" et revient sous cette forme en français. Il y a d'autres exemples de mots ping-pong:

tenez - tennis - tennis
fleureter - flirt - flirter

[Verso92]

On rigole on rigole, mais finalement vous devez savoir pourquoi Nikon appelle le 50mm la focale standard.

Ça, tout le monde ici le sait depuis longtemps (sauf toi ?).

(c'est la faute à OB)

[esperado]

Ce fil étant régulièrement relancé, à intervalle régulier, par un contributeur à la, hum, rhétorique pour le moins, hum, étrange, je me demande s'il ne conviendrait pas de le faire dévier légèrement de son propos initial et de le renommer :
'Troll Standard"

[Verso92]

Ce fil étant régulièrement relancé, à intervalle régulier, par un contributeur à la, hum, rhétorique pour le moins, hum, étrange, je me demande s'il ne conviendrait pas de le faire dévier légèrement de son propos initial et de le renommer :
'Troll Standard"

Il a déjà été exclu à l'époque, pour cette raison.

Il faut laisser le temps au temps, et savoir se montrer patient...

[55micro]

Il a déjà été exclu à l'époque, pour cette raison.

Il faut laisser le temps au temps, et savoir se montrer patient...

J'ai un plan.

Sauf que les chansons de Johnny sont des standards (rire)

Et que pensez-vous de l'absence des non-souchiens à l'enterrement de Johnny?

[NFF]

Il a déjà été exclu à l'époque, pour cette raison.

Il faut laisser le temps au temps, et savoir se montrer patient...

Merci pour votre patience Verso et si je comprends bien, votre souhait serait ce genre de FIL:

Verso dit: .................................................
Tous les autres répondent: Tout à fait Verso.

Et le FIL est terminé, et jamais relancé car vous propagez la parole d'évangile.

Bon, plus sérieusement, ça ne me gène absolument pas d'être l'idiot du forum, car je vous l'ai déjà dit depuis que je suis retourné à la photographie; ce forum (donc vous tous) m'avez permis de me remettre de niveau acceptable afin de me remémorer certains paramètres importants pour prendre du plaisir à photographier. Maintenant je n'essaye nullement d'atteindre vos compétences, mais seulement d'apprendre et de donner mon avis de photographe lambda, et pas de chance (pour vous), je vais continuer d'être idiot dans la cour des grands. 

[seba]

Des traités anciens, quasi mathématiques, de la lecture pour des années :
Traité de la perspective pratique – J. Courtonne
Traité de perspective à l'usage des artistes – E-S. Jeaurat
Traité de perspective linéaire – J. de La Gournerie

Plus moderne :
La perspective expliquée en BD – D. Chelsea  (très bien mais j'ai quand même relevé une grosse erreur)
La perspective – Encyclopedia Universalis (ardu...)

Trois ouvrages techniques sur la photographie, avec un chapitre détaillé sur la perspective :
Optics in Photography – R. Kingslake (d'une lecture extrêmement claire et agréable)
Applied Photographic Optics – Sidney F. Ray (très complet)
La technique photographique – L.P. Clerc (très approfondi, différentes éditions en 1 ou 2 volumes)

Et une grande quantité de pages sur internet (mots clés : perspective, distance principale, distance orthoscopique, géométral, anamorphose...)

J'ai trouvé un autre traité de perspective, de Georges Tubeuf (1898), plus accessible.
Très complet, il y a un développement important sur les rendus faussés quand on s'éloigne du point de vue principal.
Dans tous les bouquins sur la perspective en peinture, on conseille généralement de ne pas dépasser un angle de vue de 30°, sans quoi le spectateur sera obligé de trop s'approcher du tableau ou alors ne s'en approchera pas suffisamment, s'ensuit une description de tout ce qu'on observe effectivement sur une photographie grand angle et qui n'a jamais été représenté par les peintres (sauf sur certaines perspectives d'étude). Par exemple les anamorphoses des personnages en bord de champ, toujours peints en "trichant".

Hier soir, j'ai aussi montré à mon club photo (on a un écran géant) le film que j'avais mis en lien : de loin puis de près (sur cet écran c'est facile).
Le rendu du panoramique est complètement différent.
Jamais aucun d'entre eux n'avait fait cette expérience.

[Jean-tech]

L'objectif standard est celui que le fabricant vends principalement avec son appareil! C'est du marketing voila tout! Pour un Leica Q le standard est 28mm. Lol

[Verso92]

Lol

MdR

[seba]

L'objectif standard est celui que le fabricant vends principalement avec son appareil! C'est du marketing voila tout! Pour un Leica Q le standard est 28mm. Lol

La question est celle-ci :

On lit souvent qu'en matière de focale fixe le 50mm est incontournable, notamment parce qu'il se rapproche le plus de la vision humaine

En quoi se rapproche-t-il de la vision humaine ?
C'est effectivement ce qu'on lit souvent.

[Jean-tech]

La question est celle-ci :

En quoi se rapproche-t-il de la vision humaine ?
C'est effectivement ce qu'on lit souvent.

Il ne se rapproche en rien à la vision humaine qui est plutôt zoom grand-angle et en 3D! Alors mettons cet supposition simpliste dans sa tombe une fois et pour toutes!

[Verso92]

Il ne se rapproche en rien à la vision humaine qui est plutôt zoom grand-angle et en 3D! Alors mettons cet supposition simpliste dans sa tombe une fois et pour toutes!

Heu non... merci bien !

[seba]

Il ne se rapproche en rien à la vision humaine qui est plutôt zoom grand-angle et en 3D! Alors mettons cet supposition simpliste dans sa tombe une fois et pour toutes!

Si tu as lu tout le fil, tu a dû voir qu'il est question de perspective et de distance orthoscopique.

[Jean-tech]

Si tu as lu tout le fil, tu a dû voir qu'il est question de perspective et de distance orthoscopique.

Et puis??? Hors distorsion le perspectif n'as rien à voir avec l'angle de vue de l'objectif mais seulement la distance de prise de vue! Les conventions de distance de lecture sont également à jeter à la poubelle d'ailleurs.   

[Verso92]

Et puis!!!!! Hors distorsion le perspectif n'as rien à voir avec l'angle de vue de l'objectif mais seulement la distance de prise de vue! C'est la base! 

C'est pour ça que le fish-eye est un objectif "standard" ?

[Jean-tech]

C'est pour ça que le fish-eye est un objectif "standard" ?

MDR. J'ai déjà donné ma définition! C'est un objectif standard pour un poisson avec ses distorsions!  Éventuellement le cerveau du poisson corrige en PT!

[seba]

Et puis??? Hors distorsion le perspectif n'as rien à voir avec l'angle de vue de l'objectif mais seulement la distance de prise de vue! Les conventions de distance de lecture sont également à jeter à la poubelle d'ailleurs.   

A jeter à la poubelle ? Pourquoi donc ?

[seba]

MDR. J'ai déjà donné ma définition! C'est un objectif standard pour un poisson avec ses distorsions!  Éventuellement le cerveau du poisson corrige en PT!

Fisheye car ça a un rapport avec la fenêtre de Snell.

[EboO]

Le problème de la définition d'un standard s'appuyant sur une analogie avec l'oeil c'est que les deux ne fonctionnent pas pareil.