> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[kochka]

Ne pas perdre de vue que le passage de 36 à 45,7 MPixels, c'est juste 12% de résolution en plus...

25% pixels en plus, pas de quoi affoler un processeur tant soit peu correct.

[kochka]

+1

Quand on l'a vécu, on a envie que ça se reproduise.

Le D3 n'était pas mal, enfin un capteur 24x36.
Mais la claque ça a été le D3x.

[ricoco]

+1

Quand on l'a vécu, on a envie que ça se reproduise.

y a eu une éclipse en 2008 ou une sortie photo chassimage ?
ou c'est l'effet D700 ? 

[ricoco]

Le D3 n'était pas mal, enfin un capteur 24x36.
Mais la claque ça a été le D3x.

perso, je n'ai pas résisté j'ai pris le D3 avant le D700 qui est sorti après, mon seul monobloc Nikon

gros kif à l'époque !!! en rendu / AF / montée iso

[55micro]

25% pixels en plus, pas de quoi affoler un processeur tant soit peu correct.

Non mais le 24-120 VR par contre... pas sûr que tu gagnes grand' chose si tu aimes zoomer dans l'image.

[JMS]

Non mais le 24-120 VR par contre... pas sûr que tu gagnes grand' chose si tu aimes zoomer dans l'image.

Mais si à 100% écran on verra mieux les défauts dans les angles et f/4 

[Renhz]

Ne pas perdre de vue que le passage de 36 à 45,7 MPixels, c'est juste 12% de résolution en plus...

? 

[Renhz]

Ne pas perdre de vue que le passage de 36 à 45,7 MPixels, c'est juste 12% de résolution en plus...

?

[seba]

?

Racine carrée de 45,7/36

[Renhz]

Racine carrée de 45,7/36

Oui. ok mais pas résolution, alors ...!!!
Hypoténuse. 

[Verso92]

Oui. ok mais pas résolution, alors ...!!!
Hypoténuse.  

27% de définition en plus (36 --> 45,7 MPixels).

12 % de résolution en plus (204 --> 229 pixels/mm).

[seba]

Oui. ok mais pas résolution, alors ...!!!
Hypoténuse. 

La résolution c'est linéaire.
27% de pixels en plus sur la surface, 12% de pixels en plus sur la longueur.

[Renhz]

La résolution c'est linéaire.
27% de pixels en plus sur la surface, 12% de pixels en plus sur la longueur.

Ok, compris. c'est plus clair.
Merci. 

[restoc]

Sauf que 12 ou x % en pixels ce n'est pas une résolution.

C'est la FTM dans ces x% de définition qui va donner une idée ,voir une mesure si elle est trés bien faite , de la résolution et pour çà il faut deux conditions minimales :

-Que la scène présente des fréquence spatiales dans cet intervalle de fréquence (c'est bête mais çà commence par là...).
A ce niveau c'est presque binaire : il y a ou il n'y a pas de hautes fréquences utiles /perceptibles dans cet intervalle). Donc les mires et scène de test ce ne doit pas être n'importe quoi.
-Que l'optique les laisse passer à un niveau suffisant de ftm pour permettre une accentuation pas trop horrible.

[fabrice1030]

Restons raisonnable. La fiche technique n'a rien de bien original. Le D850 est un upgrade du d810, pas une révolution. Le "réflex ultime" fait rire ceux qui ont goûté au silence du mirorless et la couverture quasi intégrale des collimateurs.

Le mirorless ouvre d'autres portes. Tous ceux qui en ont eu un dans les mains le savent bien.

Nikon, avec un tarif raisonnable, espère conserver ses clients, le temps de sortir le sien. Car, dans le haut de gamme, longtemps chasse gardée de Canon et Nikon, des outsiders sont apparus.

Il n'y a plus qu'à espérer, pour Nikon, que cette annonce tardive soit le fruit d'une volonté de faire une sortie sans ratés.

Je suis d'accord pour dire que le D850 n'est pas "révolutionnaire" mais il semble réellement "abouti".
Le "mirrorless" (soit dit en passant je déteste cet anglicisme qui veut faire "branché", je préfère "hybride" ou même -en étant méchant- "compact à objectif interchangeable") c'est nouveau donc c'est forcément mieux (?). Je pense surtout que la première génération de client a payé très cher pour utiliser ce qui n'était tout de même que des prototypes (idem dans mon cas lorsque j'ai acheté un D70s, qui tenait davantage du prototype que du vrai reflex : mea culpa). Depuis 1 an, on commence à voir arriver des hybrides qui paraissent enfin au niveau de ce qui se fait "avec miroir". Je parle évidemment pour le côté photo car pour la vidéo, le miroir reste un handicap évident.
Les hybrides c'est l'avenir, mais -de la même façon que certains photographient en argentique à l'heure actuelle- je pense qu'il restera un marché de niche pour les reflex (au moins pour un temps). Le seule chose qui puisse tuer à coup sûr les reflex, c'est une meilleure visée : on y approche mais on n'y est pas encore.
Et puis l'essentiel n'est pas là mais bien de pouvoir acquérir à un prix raisonnable un matériel qui permette de réaliser les photos dont on rêve 

[Verso92]

Je suis d'accord pour dire que le D850 n'est pas "révolutionnaire" mais il semble réellement "abouti".

En ce qui me concerne, je photographie en reflex numérique 24x36 "abouti" depuis 2008...  ;-)

Les hybrides c'est l'avenir, mais -de la même façon que certains photographient en argentique à l'heure actuelle- je pense qu'il restera un marché de niche pour les reflex (au moins pour un temps). Le seule chose qui puisse tuer à coup sûr les reflex, c'est une meilleure visée : on y approche mais on n'y est pas encore.

Le reflex connaitra à moyen terme le même sort que le télémétrique.

[Jean-Claude]

En ce qui me concerne, je photographie en reflex numérique 24x36 "abouti" depuis 2008...  ;-)

Et Dans peu de temps tu nois raconteras autre chose 

[chrisbol]

.

[Verso92]

Et Dans peu de temps tu nois raconteras autre chose  

Ben non, justement...

Le tournant, pour ma pratique en photo numérique, ce fut le D700 (comme pour beaucoup de nikonistes, j'imagine) : je retrouvais mon format de prédilection et un appareil qui me permettait sans souci de photographier jusqu'à 6400 ISO, par exemple.

Je ne me suis jamais senti limité par cet appareil.

Alors, bien sûr, ressorti du contexte et analysé à l'aulne des exigences d'aujourd'hui, on va facilement lui trouver des lacunes et des défauts. Mais il en sera de même, j'en fais le pari, vis à vis du D850 dans 10 ans !

;-)

[nuin373]

(...)
Alors, bien sûr, ressorti du contexte et analysé à l'aulne des exigences d'aujourd'hui, on va facilement lui trouver des lacunes et des défauts. Mais il en sera de même, j'en fais le pari, vis à vis du D850 dans 10 ans !

dans 10 semaines, voire 10 jours (et même déjà) 

mais quelles specs !!!

http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8h09FYyKWnWU6L2l14O7STBw==/Misc/D850_brochure.pdf

[Verso92]

dans 10 semaines 

Là, c'est la version pessimiste...  ;-)

[GAA]

Le reflex connaitra à moyen terme le même sort que le télémétrique.

avec leur construction à moitié en plastique ça n'en prend pas vraiment le chemin 

[seba]

Sauf que 12 ou x % en pixels ce n'est pas une résolution.

C'est la FTM dans ces x% de définition qui va donner une idée ,voir une mesure si elle est trés bien faite , de la résolution et pour çà il faut deux conditions minimales :

-Que la scène présente des fréquence spatiales dans cet intervalle de fréquence (c'est bête mais çà commence par là...).
A ce niveau c'est presque binaire : il y a ou il n'y a pas de hautes fréquences utiles /perceptibles dans cet intervalle). Donc les mires et scène de test ce ne doit pas être n'importe quoi.
-Que l'optique les laisse passer à un niveau suffisant de ftm pour permettre une accentuation pas trop horrible.

On ne parle pas de l'objectif. Uniquement de la résolution du capteur.

[Verso92]

mais quelles specs !!!

http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8h09FYyKWnWU6L2l14O7STBw==/Misc/D850_brochure.pdf

Bon, déjà, un bon point : l'implémentation du focus peaking en live view... enfin !

Et, cerise sur le gâteau, une précision accrue annoncée pour le dispositif de confirmation de la MaP : merci pour ceux qui utilisent régulièrement des objectifs à MaP manuelle !

;-)

[danielk]

à condition qu'il ne souffre pas de Mélanchonite (souvenons-nous du D800E) hein !