> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[seba]

Dans ce cas là, ça a un sens. Par contre, je en suis pas sûr que ce soit le cas pour un scanner à plat qui, sauf erreur, à un pas. Pour les imprimantes à encre, j'ai un doute aussi.

Dans ce cas là on peut spécifier la résolution dans deux directions.

[seba]

Je parle bien sûr de hxl.

C'est quoi hxl ?

[Otaku]

C'est quoi hxl ?

hauteur et largeur (ou longueur). La densité sur une diagonale ne me semblant pas très parlante ?

[JMS]

la grosse différence, c'est que Leica est un fabricant vivant de niches.

Tant qu'il reste des chiens riches ils peuvent s'amuser avec un télémétrique comme le M10 (avec un 35 8 lentilles version 1958) et avec un compact à objectif interchangeable comme le SL (pour y mettre de vieux ApoTelyt). Mais ce que beaucoup ne voient pas c'est que les systèmes photographiques de technologie différente n'ont pas toujours les mêmes avantages selon les sujets à photographier, si c'est pour mettre un 800 de 5,6 sur un boîtier pro APS pour le sport mécanique il n'y a que deux modèles disponibles sur le marché et si c'est pour photographier un concert au 21 mm dans le silence absolu l'APS pro de sport sera bien embêté...

[seba]

hauteur et largeur (ou longueur). La densité sur une diagonale ne me semblant pas très parlante ?

Et bien un motif périodique pourrait se présenter en diagonale sur le capteur.

[Otaku]

Tant qu'il reste des chiens riches ils peuvent s'amuser avec un télémétrique comme le M10 (avec un 35 8 lentilles version 1958) et avec un compact à objectif interchangeable comme le SL .

Lapsus révélateur ou dent contre les Leicaïstes ? 

[Otaku]

Et bien un motif périodique pourrait se présenter en diagonale sur le capteur.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Par exemple, si tu prends les diagonales d'écran, ce n'est pas très explicite.

[TomZeCat]

Lapsus révélateur ou dent contre les Leïcaistes ?

En rapport au marché de niche...

[Otaku]

Ok, j'avais pas tout suivi.

[kochka]

Non. Un viseur dans lequel "on y voyait" et qui ne tombait pas en rade.
Vraiment pas pressé qu'ils nous imposent ces gri-gri électroniques.

On voyait ce que l'on croyait capter, mais que n'obtenait pas.  
Après tout, c'est un choix comme un autre.

[kochka]

Je revois mes derniers lots de photos de voyage, pour apporter les dernières corrections après trois passages, et je vois ce qui disparait.
Après, chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses préférences. C'est une autre question.

[Verso92]

Je revois mes derniers lots de photos de voyage, pour apporter les dernières corrections après trois passages, et je vois ce qui disparait.

Comme souvent, le problème se situe entre la chaise et le clavier...

Après, on pourra sans doute me reprocher beaucoup de choses... mais certainement pas d'être un inconditionnel et ardent défenseur du viseur 100% sur les reflex, n'est-ce pas ?

[Jean-Claude]

Sauf que 12 ou x % en pixels ce n'est pas une résolution.

C'est la FTM dans ces x% de définition qui va donner une idée ,voir une mesure si elle est trés bien faite , de la résolution et pour çà il faut deux conditions minimales :

-Que la scène présente des fréquence spatiales dans cet intervalle de fréquence (c'est bête mais çà commence par là...).
A ce niveau c'est presque binaire : il y a ou il n'y a pas de hautes fréquences utiles /perceptibles dans cet intervalle). Donc les mires et scène de test ce ne doit pas être n'importe quoi.
-Que l'optique les laisse passer à un niveau suffisant de ftm pour permettre une accentuation pas trop horrible.

pas du tout, les résultats des hautes fréquences se répercutent sur le rendu d'un seul contour avec zéro fréquence, la décomposition en série de Fourrier ce n'est pas pour les chiens, et pas que pour les produits de niche  

[kochka]

Comme souvent, le problème se situe entre la chaise et le clavier...

Après, on pourra sans doute me reprocher beaucoup de choses... mais certainement pas d'être un inconditionnel et ardent défenseur du viseur 100% sur les reflex, n'est-ce pas ?

Tout de suite botter en touche.
Le viseur dit 100% est un faux 100% et tu le sais très bien.
Un viseur réaliste devrait donner l'image ce que l'on obtiendra après corrections des défaut de l'optique qui rongent l'image. Ce qui est impossible avec un viseur optique, tu le sais aussi.

[Verso92]

Tout de suite botter en touche.

Pourquoi botter en touche ?

Ce n'est pas dans mes habitudes...

Nous utilisons le même type de boitier, et nous avons des utilisations quasiment antagonistes. Le lecteur débutant en photo, par exemple, sera plus sensible à tes arguments ou aux miens en fonction de sa propre pratique, suivant qu'elle se rapproche plus de la tienne ou de la mienne... c'est aussi simple que ça.

Le viseur dit 100% est un faux 100% et tu le sais très bien.

Ben non. C'est un vrai 100%, justement.

Un viseur réaliste devrait donner l'image ce que l'on obtiendra après corrections des défaut de l'optique qui rongent l'image. Ce qui est impossible avec un viseur optique, tu le sais aussi.

Là n'est pas la question.

Le principal défaut de mes PdV à main levée, c'est une horizontalité qui n'est pas toujours parfaite. Et c'est là que les ennuis commencent, étant donné que je suis comme aimanté par les bords du cadre lors de la PdV, ce qui limite mes possibilités de correction en P/T. La distorsion (et sa correction), dans la plupart des cas, c'est secondaire...

[Verso92]

Lors de l'avènement du numérique, j'étais le premier persuadé que cette technologie allait finir par s'imposer. Mais je n'avais pas imaginé que le retournement de marché s'effectuerait en quelques mois seulement.

D'ailleurs, les responsables de la Fnac non plus... en quelques mois, ils ont repris à prix élevé des matériels finalement invendables, ce qui les a mis en situation délicate (j'ai profité à l'époque des soldes du 2e Déclic).

Tant qu'à faire, autant avoir les idées claires sur ce que risque d'être le futur marché de la photo, non (même s'il est plus facile de prédire le passé que le futur...) ?

[MBe]

Tout de suite botter en touche.
Le viseur dit 100% est un faux 100% et tu le sais très bien.
Un viseur réaliste devrait donner l'image ce que l'on obtiendra après corrections des défaut de l'optique qui rongent l'image. Ce qui est impossible avec un viseur optique, tu le sais aussi.

Avec des objectifs corrects, la distorsion et autres défauts sont des facteurs qui affectent de manière négligeables la vision dans le viseur optique 

[Vbloc]

si on entre dans le pinaillage extrême

C'est pas le genre de la maison 

[big jim]

J'avoue que ce boîtier est très tentant  
J'ai pour le moment la triplette D500, D7200 et D750. J'aime bien avoir 2 boîtiers avec des optiques complémentaires, par exemple en meeting ou en affût. J'ai gardé le D7200 quand j'ai acheté le D500, car en fonction des cas, le DX reste préférable pour le coeff x1.5.
Mais le D850 permet d'avoir encore plus de 19 mpix en recadrage DX, quitte à le faire à postériori, tout en étant à priori superlatif en FX. A voir les courbes de dynamique / sensibilité par rapport au D750, mais ce boîtier me parait très complémentaire au D500 : même ergonomie, perfos AF...
Et cela me permettra de revenir à deux boîtiers, ce qui est bon du point de vue WAF  
Le ver est dans le fruit  

[Vbloc]

Leica est un fabricant vivant

Ah bon ?

[kochka]

Pourquoi botter en touche ?

Ce n'est pas dans mes habitudes...

Nous utilisons le même type de boitier, et nous avons des utilisations quasiment antagonistes. Le lecteur débutant en photo, par exemple, sera plus sensible à tes arguments ou aux miens en fonction de sa propre pratique, suivant qu'elle se rapproche plus de la tienne ou de la mienne... c'est aussi simple que ça.

Ben non. C'est un vrai 100%, justement.

Là n'est pas la question.

Le principal défaut de mes PdV à main levée, c'est une horizontalité qui n'est pas toujours parfaite. Et c'est là que les ennuis commencent, étant donné que je suis comme aimanté par les bords du cadre lors de la PdV, ce qui limite mes possibilités de correction en P/T. La distorsion (et sa correction), dans la plupart des cas, c'est secondaire...

C'est pour cela qu'un large niveau, bien visible dans le viseur,montrant roulis et tangage, Style V3, est important.

[kochka]

Avec des objectifs corrects, la distorsion et autres défauts sont des facteurs qui affectent de manière négligeables la vision dans le viseur optique 

C'est justement ce que je reproche à cette vision, d'ignorer le résultat obtenu par le capteur.
Le réflex était un sacré progrès par rapport au télémétrique, mais c'était il y a 50 ans. Il ne progresse plus, bloqué par sa conception.
Ce peut être sans importance pour les uns, et critique pour d'autres.

[Pierred2x]

C'est justement ce que je reproche à cette vision, d'ignorer le résultat obtenu par le capteur.
Le réflex était un sacré progrès par rapport au télémétrique, mais c'était il y a 50 ans. Il ne progresse plus, bloqué par sa conception.
Ce peut être sans importance pour les uns, et critique pour d'autres.

Au final, tu me ferais presque rire.

Tu me fais penser à un copain qui me gave depuis des années parce qu'il a pas pu s'acheter de 600 F4 ou mieux de 800 F5.6 pour mettre sur un APS (Oui, je sais il est complètement à la masse, mais c'est un copain...), jusqu'à ce qu'un autre de mes amis qui nous connais bien tous les deux, me fasse comprendre que tant que le premier n'aille pas chez l'ophtalmo et ne change pas de lunettes, il ne comprendra rien derrière son écran à ce qui ne va pas dans ses images...

[kochka]

Si tu sais mieux que moi, ce qui me conviens, je vais suivre tes conseils, mais pas tout de suite  
(mes lunettes ont six mois)
Lorsque je revois mes photos au D3, je ne regrette pas le passage au D3x.
Lorsque je vois mes photos au D810, c'est moins net, mais je ne regrette pas le D3x.
Et je ne parle pas du D2x, qui fut, à mes yeux, la merveille des merveilles, jusqu'à la sortie du suivant.

Chacun un usage de prédilection et sélectionne son matériel en fonction de ce qu'il souhaite en tirer.
Ce qui ne signifie pas que ceux qui font d'autres choix pour un usage différent sont des idiots, ou n'ont rien compris à la photo.
Avec une pioche ou une bêche on peut faire des trous, mais cela dépend de la nature de la terre et du trou.

[Pierred2x]

Si tu sais mieux que moi, ce qui me conviens, je vais suivre tes conseils, mais pas tout de suite  
(mes lunettes ont six mois)
Lorsque je revois mes photos au D3, je ne regrette pas le passage au D3x.
Lorsque je vois mes photos au D810, c'est moins net, mais je ne regrette pas le D3x.
Et je ne parle pas du D2x, qui fut, à mes yeux, la merveille des merveilles, jusqu'à la sortie du suivant.

Chacun un usage de prédilection et sélectionne son matériel en fonction de ce qu'il souhaite en tirer.
Ce qui ne signifie pas que ceux qui font d'autres choix pour un usage différent sont des idiots, ou n'ont rien compris à la photo.
Avec une pioche ou une bêche on peut faire des trous, mais cela dépend de la nature de la terre et du trou.

Oui, enfin tout ça c'est bien joli, sauf que le discours permanent que tu nous sers, c'est que ce qu'on te propose actuellement (et de fait historiquement), ne te convient pas et que tu voudrais que Nikon te ponde un appareil quasiment sur mesure pour servir tes besoins.
Surtout en photo, attendre que la technologie compense des manques (les tiens ou les miens), ne peut que conduire à de l'insatisfaction et à de la frustration...