> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[kochka]

Ben non, justement...

Le tournant, pour ma pratique en photo numérique, ce fut le D700 (comme pour beaucoup de nikonistes, j'imagine) : je retrouvais mon format de prédilection et un appareil qui me permettait sans souci de photographier jusqu'à 6400 ISO, par exemple.

Je ne me suis jamais senti limité par cet appareil.

Alors, bien sûr, ressorti du contexte et analysé à l'aulne des exigences d'aujourd'hui, on va facilement lui trouver des lacunes et des défauts. Mais il en sera de même, j'en fais le pari, vis à vis du D850 dans 10 ans !

;-)

On dira : Un D850? Ah oui, celui qui avait un vieux viseur  comme celui de grandpère?

[kochka]

De la distorsion plutôt, non ?
Mais on n'est obligé de la corriger.

Vu ce que je suis en train de me taper en ce moment, je peux te dire qu'elle arrive à me manger plus de 20% de la surface

[Vbloc]

On dira : Un D850? Ah oui, celui qui avait un vieux viseur  comme celui de grandpère?

Oui, mais un vieux viseur ultime.

[Verso92]

Ce n'est pas un triste sort: beaucoup utilisent encore des télémétriques régulièrement.

La question n'est pas de savoir si le sort est triste...

Dans les années 60, les reflex étaient des machines lourdes, lentes, complexes et chères. Elles ont détrôné le télémétrique dans les années 70, qui est devenu une niche dans les années 80.

Il se produira certainement la même chose avec le reflex.

(la grosse différence, c'est que Leica est un fabricant vivant de niches. Nikon ou Canon feront-ils encore des reflex quand ils n'intéresseront plus qu'un nombre restreint de photographes ?)

[Otaku]

On ne parle pas de l'objectif. Uniquement de la résolution du capteur.

*
Oui, mais pourquoi à une seule dimension ? Il y en a deux sur un capteur non ?

[Verso92]

*
Oui, mais pourquoi à une seule dimension ? Il y en a deux sur un capteur non ?

Imprimes-tu à 300 dpi ou à 90 000 dpi^2 ?

La résolution, c'est un nombre de pixels (ou de points) par unité de longueur...

[Otaku]

Ce qui suppose qu'elle soit exactement la même dans les 2 dimensions. Est-ce le cas sur un capteur ?

[Verso92]

Ce qui suppose qu'elle soit exactement la même dans les 2 dimensions. Est-ce le cas sur un capteur ?

Sauf si on entre dans le pinaillage extrême (là, je te laisserai discourir tout seul...) et sauf exception (Nikon D1x, de mémoire, par exemple), oui.

[laurent gadolet]

On dira : Un D850? Ah oui, celui qui avait un vieux viseur  comme celui de grandpère?

Non. Un viseur dans lequel "on y voyait" et qui ne tombait pas en rade.
Vraiment pas pressé qu'ils nous imposent ces gri-gri électroniques.

[seba]

Ce qui suppose qu'elle soit exactement la même dans les 2 dimensions. Est-ce le cas sur un capteur ?

A priori elle n'est pas la même en diagonale (alors qu'avec un film par exemple c'est la même dans toutes les directions).

[Otaku]

Sauf si on entre dans le pinaillage extrême (là, je te laisserai discourir tout seul...) et sauf exception (Nikon D1x, de mémoire, par exemple), oui.

Dans ce cas là, ça a un sens. Par contre, je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour un scanner à plat qui, sauf erreur, à un pas. Pour les imprimantes à encre, j'ai un doute aussi.

[Otaku]

A priori elle n'est pas la même en diagonale (alors qu'avec un film par exemple c'est la même dans toutes les directions).

Je parle bien sûr de hxl.

[seba]

Dans ce cas là, ça a un sens. Par contre, je en suis pas sûr que ce soit le cas pour un scanner à plat qui, sauf erreur, à un pas. Pour les imprimantes à encre, j'ai un doute aussi.

Dans ce cas là on peut spécifier la résolution dans deux directions.

[seba]

Je parle bien sûr de hxl.

C'est quoi hxl ?

[Otaku]

C'est quoi hxl ?

hauteur et largeur (ou longueur). La densité sur une diagonale ne me semblant pas très parlante ?

[seba]

hauteur et largeur (ou longueur). La densité sur une diagonale ne me semblant pas très parlante ?

Et bien un motif périodique pourrait se présenter en diagonale sur le capteur.

[Otaku]

Tant qu'il reste des chiens riches ils peuvent s'amuser avec un télémétrique comme le M10 (avec un 35 8 lentilles version 1958) et avec un compact à objectif interchangeable comme le SL .

Lapsus révélateur ou dent contre les Leicaïstes ? 

[Otaku]

Et bien un motif périodique pourrait se présenter en diagonale sur le capteur.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Par exemple, si tu prends les diagonales d'écran, ce n'est pas très explicite.

[TomZeCat]

Lapsus révélateur ou dent contre les Leïcaistes ?

En rapport au marché de niche...

[Otaku]

Ok, j'avais pas tout suivi.

[kochka]

Non. Un viseur dans lequel "on y voyait" et qui ne tombait pas en rade.
Vraiment pas pressé qu'ils nous imposent ces gri-gri électroniques.

On voyait ce que l'on croyait capter, mais que n'obtenait pas.  
Après tout, c'est un choix comme un autre.

[kochka]

Je revois mes derniers lots de photos de voyage, pour apporter les dernières corrections après trois passages, et je vois ce qui disparait.
Après, chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses préférences. C'est une autre question.

[Verso92]

Je revois mes derniers lots de photos de voyage, pour apporter les dernières corrections après trois passages, et je vois ce qui disparait.

Comme souvent, le problème se situe entre la chaise et le clavier...

Après, on pourra sans doute me reprocher beaucoup de choses... mais certainement pas d'être un inconditionnel et ardent défenseur du viseur 100% sur les reflex, n'est-ce pas ?

[Jean-Claude]

Sauf que 12 ou x % en pixels ce n'est pas une résolution.

C'est la FTM dans ces x% de définition qui va donner une idée ,voir une mesure si elle est trés bien faite , de la résolution et pour çà il faut deux conditions minimales :

-Que la scène présente des fréquence spatiales dans cet intervalle de fréquence (c'est bête mais çà commence par là...).
A ce niveau c'est presque binaire : il y a ou il n'y a pas de hautes fréquences utiles /perceptibles dans cet intervalle). Donc les mires et scène de test ce ne doit pas être n'importe quoi.
-Que l'optique les laisse passer à un niveau suffisant de ftm pour permettre une accentuation pas trop horrible.

pas du tout, les résultats des hautes fréquences se répercutent sur le rendu d'un seul contour avec zéro fréquence, la décomposition en série de Fourrier ce n'est pas pour les chiens, et pas que pour les produits de niche  

[kochka]

Comme souvent, le problème se situe entre la chaise et le clavier...

Après, on pourra sans doute me reprocher beaucoup de choses... mais certainement pas d'être un inconditionnel et ardent défenseur du viseur 100% sur les reflex, n'est-ce pas ?

Tout de suite botter en touche.
Le viseur dit 100% est un faux 100% et tu le sais très bien.
Un viseur réaliste devrait donner l'image ce que l'on obtiendra après corrections des défaut de l'optique qui rongent l'image. Ce qui est impossible avec un viseur optique, tu le sais aussi.