> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[Verso92]

à condition qu'il ne souffre pas de Mélanchonite (souvenons-nous du D800E) hein !

Comme tout nikoniste, j'espère que les vieux démons sont enterrés, et que les errements font désormais partie du passé...

[danielk]

Comme tout nikoniste, j'espère que les vieux démons sont enterrés, et que les errements font désormais partie du passé...

je l'espère aussi et j'ai comme l'impression que nous n'allons pas tarder à le savoir ...

[Vbloc]

Je suis d'accord pour dire que le D850 n'est pas "révolutionnaire" mais il semble réellement "abouti".

Peut-être que le D850 l'aboutissement d'une lignée. Et que, comme pour la série F, Nikon n'ira pas au-delà du numéro 6.

Le "mirrorless" [...] c'est nouveau donc c'est forcément mieux (?)

La disparition de la visée directe, le cinéma l'a connu à l'arrivée de la vidéo. Il faudrait donc retrouver les archives de l'époque. Il y a bien dû y avoir des débats enflammés sur le sujet.

Je trouve très agréable de pouvoir faire défiler les écrans des paramètres (histogramme, niveau, paramètres d'exposition, zerbras...) en gardant l'oeil dans le viseur et avant d'avoir déclenché.

Il y a quelques inconvénients à la visée vidéo, mais tellement d'avantages.

[kochka]

Mais si à 100% écran on verra mieux les défauts dans les angles et f/4 

Certes, c'est important sur une mire, mais pour un souvenir de voyage, qui  se soucie des angles qui seront de toutes façon bouffés par la correction de perspective 

[Lucky_Luke]

Nikon parle du D850 comme "le reflex ultime". Ultime dans le sens ou ce sera le dernier reflex haut de gamme sorti avant l'apparition d'une nouvelle gamme hybride ? 

Ultime est un des termes préférés de Nikon. Déjà en 2005, dans la brochure du D200 on pouvait lire:

Grâce au tout nouveau capteur DTC de 10,2 millions de pixels au format DX Nikon, le D200 capture des images avec une précision ultime du détail et une variété infinie de couleurs en 3872 x 2592 pixels. En creusant un peu plus, on doit pouvoir trouver des références à "ultime" encore plus anciennes.

[remi56]

En ce qui me concerne, je photographie en reflex numérique 24x36 "abouti" depuis 2008...  ;-)

Le reflex connaitra à moyen terme le même sort que le télémétrique.

Ce n'est pas un triste sort: beaucoup utilisent encore des télémétriques régulièrement.
C'est mon cas, même si j'en ai vendu quelques-uns (M4-P, M2, M7), je photographie toujours en argentique avec mes vieux trucs, et les noirs et blancs faits avec le M10 me semblent plus "nets" mais finalement moins beaux que ceux réalisés en argentique.
(Leica IIIf et IIIg, M3, M5, M6, Zeiss ZM, Leotax, Minolta CLE).

[kochka]

Je suis d'accord pour dire que le D850 n'est pas "révolutionnaire" mais il semble réellement "abouti".
Le "mirrorless" (soit dit en passant je déteste cet anglicisme qui veut faire "branché", je préfère "hybride" ou même -en étant méchant- "compact à objectif interchangeable") c'est nouveau donc c'est forcément mieux (?). Je pense surtout que la première génération de client a payé très cher pour utiliser ce qui n'était tout de même que des prototypes (idem dans mon cas lorsque j'ai acheté un D70s, qui tenait davantage du prototype que du vrai reflex : mea culpa). Depuis 1 an, on commence à voir arriver des hybrides qui paraissent enfin au niveau de ce qui se fait "avec miroir". Je parle évidemment pour le côté photo car pour la vidéo, le miroir reste un handicap évident.
Les hybrides c'est l'avenir, mais -de la même façon que certains photographient en argentique à l'heure actuelle- je pense qu'il restera un marché de niche pour les reflex (au moins pour un temps). Le seule chose qui puisse tuer à coup sûr les reflex, c'est une meilleure visée : on y approche mais on n'y est pas encore.
Et puis l'essentiel n'est pas là mais bien de pouvoir acquérir à un prix raisonnable un matériel qui permette de réaliser les photos dont on rêve 

Le Dimage 7 à sa sortie était un sacré progrès, mais à un prix!!

[seba]

Certes, c'est important sur une mire, mais pour un souvenir de voyage, qui  se soucie des angles qui seront de toutes façon bouffés par la correction de perspective 

De la distorsion plutôt, non ?
Mais on n'est obligé de la corriger.

[kochka]

Ben non, justement...

Le tournant, pour ma pratique en photo numérique, ce fut le D700 (comme pour beaucoup de nikonistes, j'imagine) : je retrouvais mon format de prédilection et un appareil qui me permettait sans souci de photographier jusqu'à 6400 ISO, par exemple.

Je ne me suis jamais senti limité par cet appareil.

Alors, bien sûr, ressorti du contexte et analysé à l'aulne des exigences d'aujourd'hui, on va facilement lui trouver des lacunes et des défauts. Mais il en sera de même, j'en fais le pari, vis à vis du D850 dans 10 ans !

;-)

On dira : Un D850? Ah oui, celui qui avait un vieux viseur  comme celui de grandpère?

[kochka]

De la distorsion plutôt, non ?
Mais on n'est obligé de la corriger.

Vu ce que je suis en train de me taper en ce moment, je peux te dire qu'elle arrive à me manger plus de 20% de la surface

[Vbloc]

On dira : Un D850? Ah oui, celui qui avait un vieux viseur  comme celui de grandpère?

Oui, mais un vieux viseur ultime.

[Verso92]

Ce n'est pas un triste sort: beaucoup utilisent encore des télémétriques régulièrement.

La question n'est pas de savoir si le sort est triste...

Dans les années 60, les reflex étaient des machines lourdes, lentes, complexes et chères. Elles ont détrôné le télémétrique dans les années 70, qui est devenu une niche dans les années 80.

Il se produira certainement la même chose avec le reflex.

(la grosse différence, c'est que Leica est un fabricant vivant de niches. Nikon ou Canon feront-ils encore des reflex quand ils n'intéresseront plus qu'un nombre restreint de photographes ?)

[Otaku]

On ne parle pas de l'objectif. Uniquement de la résolution du capteur.

*
Oui, mais pourquoi à une seule dimension ? Il y en a deux sur un capteur non ?

[Verso92]

*
Oui, mais pourquoi à une seule dimension ? Il y en a deux sur un capteur non ?

Imprimes-tu à 300 dpi ou à 90 000 dpi^2 ?

La résolution, c'est un nombre de pixels (ou de points) par unité de longueur...

[Otaku]

Ce qui suppose qu'elle soit exactement la même dans les 2 dimensions. Est-ce le cas sur un capteur ?

[Verso92]

Ce qui suppose qu'elle soit exactement la même dans les 2 dimensions. Est-ce le cas sur un capteur ?

Sauf si on entre dans le pinaillage extrême (là, je te laisserai discourir tout seul...) et sauf exception (Nikon D1x, de mémoire, par exemple), oui.

[laurent gadolet]

On dira : Un D850? Ah oui, celui qui avait un vieux viseur  comme celui de grandpère?

Non. Un viseur dans lequel "on y voyait" et qui ne tombait pas en rade.
Vraiment pas pressé qu'ils nous imposent ces gri-gri électroniques.

[seba]

Ce qui suppose qu'elle soit exactement la même dans les 2 dimensions. Est-ce le cas sur un capteur ?

A priori elle n'est pas la même en diagonale (alors qu'avec un film par exemple c'est la même dans toutes les directions).

[Otaku]

Sauf si on entre dans le pinaillage extrême (là, je te laisserai discourir tout seul...) et sauf exception (Nikon D1x, de mémoire, par exemple), oui.

Dans ce cas là, ça a un sens. Par contre, je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour un scanner à plat qui, sauf erreur, à un pas. Pour les imprimantes à encre, j'ai un doute aussi.

[JMS]

je préfère "hybride" ou même -en étant méchant- "compact à objectif interchangeable")

C'est vrai que compact à objectif interchangeable cela qualifie bien l'évolution récente du marché haut de gamme...

[Otaku]

A priori elle n'est pas la même en diagonale (alors qu'avec un film par exemple c'est la même dans toutes les directions).

Je parle bien sûr de hxl.

[seba]

Dans ce cas là, ça a un sens. Par contre, je en suis pas sûr que ce soit le cas pour un scanner à plat qui, sauf erreur, à un pas. Pour les imprimantes à encre, j'ai un doute aussi.

Dans ce cas là on peut spécifier la résolution dans deux directions.

[seba]

Je parle bien sûr de hxl.

C'est quoi hxl ?

[Otaku]

C'est quoi hxl ?

hauteur et largeur (ou longueur). La densité sur une diagonale ne me semblant pas très parlante ?

[JMS]

la grosse différence, c'est que Leica est un fabricant vivant de niches.

Tant qu'il reste des chiens riches ils peuvent s'amuser avec un télémétrique comme le M10 (avec un 35 8 lentilles version 1958) et avec un compact à objectif interchangeable comme le SL (pour y mettre de vieux ApoTelyt). Mais ce que beaucoup ne voient pas c'est que les systèmes photographiques de technologie différente n'ont pas toujours les mêmes avantages selon les sujets à photographier, si c'est pour mettre un 800 de 5,6 sur un boîtier pro APS pour le sport mécanique il n'y a que deux modèles disponibles sur le marché et si c'est pour photographier un concert au 21 mm dans le silence absolu l'APS pro de sport sera bien embêté...