Lightroom ou Rawtherapee

[albert-r]

Sauf que pour Aperture, c'était plié quasiment dès le départ, j'en ai suffisamment parlé sur mon site, ici-même et dans mes écrits il y a des années
Je n'ai jamais fait confiance à Apple, je n'ai jamais eu la geek attitude avec la pomme, dont je n'utilise d'ailleurs absolument aucun logiciel, hormis le système d'exploitation.

ce n'est pas parce que tu t'es fait avoir par Apple que c'est le cas de tout le monde !

Ce faire avoir, pour avoir fait confiance à un concepteur de logiciel, c'est décevant. Qu'on fait les actionnaires ? avides de dividendes, ils se sont fait avoir comme nous autres, les clients. A qui faire confiance, rien ne sert de marteler qu'Adobe ne le fera jamais, jamais c'est contraire aux pratiques usuelles du marché. Tu devrais aller au bout de ton idée, pourquoi ne pas quitter totalement le monde Mac, utiliser un autre système d'exploitation. Ou m'imiter en ayant deux machines utilisant chacune son système d'exploitation, avec les logiciels qui vont avec.

[fiatlux]

Il y a aussi une chose qu'il ne faut pas perdre de vue : les éditeurs de logiciels US sont soumis à une contrainte comptable qui leur interdit d'ajouter de nouveaux outils ou de nouvelles fonctions dans une version intermédiaire. Grâce à cela, Adobe peut contourner le problème et n'a plus besoin d'attendre parfois 2 ans pour proposer les nouveaux outils, ce qui permet aussi d'optimiser le travail des équipes de développement.

Je crois que cette contrainte a bon dos. Pour autant que je sache, ce n'est pas un obligation légale, juste une pratique comptable adoptée par certaines sociétés.

Il y a plein d'éditeurs de logiciels, y compris US, qui fournissent des évolutions significatives dans des mises à jour intermédiaires (et gratuites) de leur logiciel. Au hasard Microsoft avec Windows 10 (Creators update...), Apple avec Final Cut Pro X (pas mal d'évolution depuis la sortie en 2011 déjà)...

[Dub]

Je crois que cette contrainte a bon dos. Pour autant que je sache, ce n'est pas un obligation légale, juste une pratique comptable adoptée par certaines sociétés.

Il y a plein d'éditeurs de logiciels, y compris US, qui fournissent des évolutions significatives dans des mises à jour intermédiaires (et gratuites) de leur logiciel. Au hasard Microsoft avec Windows 10 (Creators update...), Apple avec Final Cut Pro X (pas mal d'évolution depuis la sortie en 2011 déjà)...

Oui, je pense que personne n'est dupe ...

[OuiOuiPhoto]

Oui, je pense que personne n'est dupe ...

C'est clair. Adobe est une société commerciale dont le but est de se faire un max de blé. Je ne comprends même pas pourquoi on parle encore de cela

[baséli]

Ce faire avoir, pour avoir fait confiance à un concepteur de logiciel, c'est décevant. Qu'on fait les actionnaires ? avides de dividendes, ils se sont fait avoir comme nous autres, les clients. A qui faire confiance, rien ne sert de marteler qu'Adobe ne le fera jamais, jamais c'est contraire aux pratiques usuelles du marché. Tu devrais aller au bout de ton idée, pourquoi ne pas quitter totalement le monde Mac, utiliser un autre système d'exploitation. Ou m'imiter en ayant deux machines utilisant chacune son système d'exploitation, avec les logiciels qui vont avec.

Quand tu choisis quelque chose, il faut mieux le faire chez quelqu'un dont c'est le cœur de métier.

Apple, c'est l'intégration OS et hardware. On ne peut pas dire que leurs applis cassent la baraque, ni sur Mac OS ni sur iOS. Et ils n'hésitent pas à casser la compatibilité ascendante sur l'autel de cette intégration Ni à tuer des applis si elles ne font plus vendre leur iBidules.

Le cœur de métier d'Adobe, c'est le logiciel. Ils n'ont aucun intérêt à ne pas en assurer la continuité. Même flash, c'est dire s'ils sont tenaces.

Microsoft pareil, ce sont les rois de la compatibilité ascendante de leur OS et de leur suite bureautique. Même les virus de W95 continueraient peut-être à fonctionner sur W10 s'ils ne mettaient pas d'antivirus  Côté hard ma foi, leur téléphones sont formidables non? 

[baséli]

C'est clair. Adobe est une société commerciale dont le but est de se faire un max de blé. Je ne comprends même pas pourquoi on parle encore de cela

Parce que nous sommes de gros jaloux?

J'ai une autre explication plus sérieuse, mais je m'abstiendrai 

[THG]

Il n'en reste pas moins que Lightroom a encore un boulevard devant lui, mais peut-être pas sous la forme que vous pensez.

En attendant, les sempiternelles jérémiades des deux ou trois mêmes que je lis ici n'y changeront rien. Quant à l'histoire de la contrainte comptable qui a clairement réorienté l'offre Adobe, c'est un fait avéré et c'est même moi qui l'ai indiqué ici il y a 2 ou 3 ans. Que vous pensiez le contraire n'a aucune importance. On verra combien quitteront réellement le navire si la licence perpétuelle s'arrête. J'ai déjà ma petite idée... ça promet d'être instructif.

[OuiOuiPhoto]

On verra combien quitteront réellement le navire si la licence perpétuelle s'arrête. J'ai déjà ma petite idée... ça promet d'être instructif.

[Autka]

Arrêtez d'énerver notre ami THG.

Moi je trouve qu'il le fait plutôt bien son boulot de commercial. 

[qwertyuiop]

On verra combien quitteront réellement le navire si la licence perpétuelle s'arrête. J'ai déjà ma petite idée... ça promet d'être instructif.

Moi il n'y a aucun doute la dessus , jamais je ne  prendrais leur abonnement qui inclue la totale avec Photoshop, j'ai deja migre vers Affinity Photo et Designer versions osx et ios (designer vient pour iPad)
j'utilise en // capture One

On verra plutôt comment Adobe va faire un 180 degres quand plus de 50% de sa clientele sera sur Affinity

[Laurent A]

On verra plutôt comment Adobe va faire un 180 degres quand plus de 50% de sa clientele sera sur Affinity

Je doute que ça n'arrive jamais, Adobe est largement en position dominante, ils en profitent actuellement habilement pour maximiser les profits mais je pense qu'ils sauront aussi faire face, si un concurrent pouvait vraiment devenir dangereux.
Ils me font penser à Oracle sur un autre marché logiciel.

Après, c'est au client de dire Amen ou de dire Niet...

De mon côté, je n'utilise déjà plus le module développement de LR au profit de DXO et rien ne m'oblige à court terne à trouver un remplaçant pour le reste de LR6. Mais si LR7 existe sans abonnement et que ses évolutions sont notables, je ferai la MAJ.

[qwertyuiop]

Affinity Photo est a son debut ... on va voir :-)

[THG]

Affinity Photo est a son debut ... on va voir :-)

Lorsqu'Affinity Photo est sorti, tout le monde s'extasiait, que c'était la fin de Photoshop, qu'Adobe avait de gros soucis à se faire.

ll n'en n'est rien et, sans remettre en cause ses qualités, son marché est une niche et reste cantonné aux pourcentages à 1 chiffre, et encore, plutôt vers le bas de l'échelle. D'ailleurs, il n'y a pour ainsi dire pas de livres sur le sujet, ni de documentation de référence, et seul un auteur en auto-édition pourrait espérer rentrer dans ses frais (à condition d'être un bon auteur, ce qui ne court pas les rues), ce qui est une bonne indication de l'état du marché.

Et ce n'est absolument pas un concurrent de Lr, d'ailleurs. Bref, je vois pas ce que Affinity vient faire dans la discussion au final 

[OuiOuiPhoto]

On verra plutôt comment Adobe va faire un 180 degres quand plus de 50% de sa clientele sera sur Affinity

Tu devrais juste regarder les chiffres avant de sortir ce genre de chose. La grosse partie des clients est déjà sur CC. Donc ils s'en foute. Regarde les présentation faites au actionnaires sur les part de marché. Tu verras c'est instructif

[qwertyuiop]

on en reparle dans 3 ans :-)

[paul.AU]

Je comprends de mon côté pourquoi certains peuvent se sentir piégés par lightroom, et ça a davantage trait au classement qu'à la conversion raw à mon sens, car au pire un export en tiff fera bien l'affaire.

Du coup je me demandais (car n'utilisant pas vraiment lightroom ou ce genre de système de catalogages, oui je préfère à l'ancienne, ou le système de sessions sur C1) s'il était possible (imaginons qu'adobe un jour décide l'abandon de LR- car on est jamais à l'abri, voir le nombre de services abandonné par Google et ça fait peur) de transférer/exporter son classement /catalogage. Ou si la solution reste encore à inventer.

Je pense que connaitre une solution de ce type pourrait défaire un peu le sentiment d'être coincé à tout point de vue sur le logiciel en question.

[THG]

on en reparle dans 3 ans :-)

bah, c'est déjà ce que certains disaient il y a 3 ans, à l'avènement de la CC...

[THG]

Je comprends de mon côté pourquoi certains peuvent se sentir piégés par lightroom, et ça a davantage trait au classement qu'à la conversion raw à mon sens, car au pire un export en tiff fera bien l'affaire.

Du coup je me demandais (car n'utilisant pas vraiment lightroom ou ce genre de système de catalogages, oui je préfère à l'ancienne, ou le système de sessions sur C1) s'il était possible (imaginons qu'adobe un jour décide l'abandon de LR- car on est jamais à l'abri, voir le nombre de services abandonné par Google et ça fait peur) de transférer/exporter son classement /catalogage. Ou si la solution reste encore à inventer.

Je pense que connaitre une solution de ce type pourrait défaire un peu le sentiment d'être coincé à tout point de vue sur le logiciel en question.

Hormis le système de collections, qui est propriétaire, la gestion des fichiers est répliquée sur le disque dur et, donc, peut être transférée aisément dans un autre logiciel de flux de production. Oui mais... lequel ? 

Dans un sens comme dans l'autre, aucun produit concurrent propose d'architecture totalement ouverte permettant la compatibilité totale. Ce qui est également le cas des moteurs de traitement.

[qwertyuiop]

bah, c'est déjà ce que certains disaient il y a 3 ans, à l'avènement de la CC...

ils avaient pas le choix

[jdm]

  Il faut bien remarquer que la grande majorité des professionnels de l'édition et du graphisme ne savent pas travailler avec autre chose que la suite Adobe, largement enseignée dans toutes formations privées ou publiques sans aucune alternative envisagée car ça n'intéresse tout simplement pas les entreprises ...

Ce qui compte, c'est de toucher du personnel apte à produire et échanger de suite sur une base quasi universelle, et cela classe un peu beaucoup la suprématie IL, PS et ID au dessus de tout, ce n'est pas près de changer, il faut juste l'admettre.

Par contre au niveau personnel, à mon avis, il y a beaucoup à gagner à découvrir et encourager d'autres systèmes, même si on ne fait pas partie de la majorité, c'est juste une question de "culture numérique" si l'on peut dire , d'autonomie et de curiosité intellectuelle !  

[THG]

Serif, l'éditeur d'Affinity, travaille également sur un concurrent de Lightroom. On verra l'impact que ça aura sur le marché, mais Lightroom a dix ans d'avance et ses plus proches concurrents, en termes de flux de production, comme ACDSee Pro et DarkTable, restent dans des taux de marché à un chiffre. C'est aussi le cas de Capture One et DxO mais, pour ces deux derniers, c'est différent car il ne s'agit pas de catalogueurs.

Lightroom a tellement d'avance, et va encore en prendre avec des solutions comme le projet Nimbus. Certes, ce dernier se heurtera au problème des connexions à débit insuffisant mais, comme me le faisait remarquer un ponte de chez Adobe US il y a quelques jours, avec qui je discutais de ce problème : but you gotta start the future somewhere.

Tandis que des boîtes comme Serif s'échinent à pondre un équivalent de Lightroom, dont la technologie est vieille de 15 ans au moins, Adobe se tourne vers le clouding, la mobilité, l'interfaçage postes de travail/terminaux mobiles, tout en y ajoutant le machine learning, qui va avoir un impact profond sur la manière dont on catalogue, dont on trie et dont on corrige les images. Et ça fait des années qu'ils travaillent sur ces concepts, tout en bâtissant un environnement solide, des projets comme l'interface Photoshop en ligne (photoshop.com) ou encore la galerie interactive Revel ayant été des prototypes à grande échelle.

Le machine learning dans Lightroom, vous pouvez déjà le tester dans Lr Mobile et dans Lr Web. Et ce n'est que le début.

[paul.AU]

Hormis le système de collections, qui est propriétaire, la gestion des fichiers est répliquée sur le disque dur et, donc, peut être transférée aisément dans un autre logiciel de flux de production. Oui mais... lequel ? 

Dans un sens comme dans l'autre, aucun produit concurrent propose d'architecture totalement ouverte permettant la compatibilité totale. Ce qui est également le cas des moteurs de traitement.

Certes la gestion des fichiers sur le disque correspond à ce que vous lui demandez, mais vu l'intérêt du catalogage, c'est à dire en gros l'intérêt étant de pouvoir croiser les collections et démultiplier les variantes.

La gestion des fichiers sur le disque est donc vite obsolète lorsqu'on utilise le catalogage à la sauce iTunes/LR, et in à vite fait de laisser tout ça se classer par date tout simplement.

N'y a t-il pas des solutions à base de méta /mot clefs qui pourraient permettre le cross plate-forme ou tout au moins faciliter la migration ?

J'en conviens, le problème n'est pas propre à LR.

[THG]

 Par contre au niveau personnel, à mon avis, il y a beaucoup à gagner à découvrir et encourager d'autres systèmes, même si on ne fait pas partie de la majorité, c'est juste une question de "culture numérique" si l'on peut dire , d'autonomie et de curiosité intellectuelle !  

Étant testeur et consultant d'autres éditeurs de logiciels, et rédigeant également la documentation de certains d'entre eux, d'un point de vue curiosité intellectuelle et autonomie, ça va, merci, ça va même très bien. D'autant plus que moi je le fais concrètement, ce qui est loin d'être le cas de ceux qui aboient le plus dans cette section du forum.

[THG]

Certes la gestion des fichiers sur le disque correspond à ce que vous lui demandez, mais vu l'intérêt du catalogage, c'est à dire en gros l'intérêt étant de pouvoir croiser les collections et démultiplier les variantes.

La gestion des fichiers sur le disque est donc vite obsolète lorsqu'on utilise le catalogage à la sauce iTunes/LR, et in à vite fait de laisser tout ça se classer par date tout simplement.

N'y a t-il pas des solutions à base de méta /mot clefs qui pourraient permettre le cross plate-forme ou tout au moins faciliter la migration ?

J'en conviens, le problème n'est pas propre à LR.

Oui, bien sûr, c'est un problème, et c'est une question qui revient souvent en formation.

J'ai de bonnes raisons de penser que la solution passera par le Cloud (pas forcément celui d'Adobe, mais en général), grâce auquel on ne sera plus entravé par les contraintes des catalogues reposant sur un accès mono-machine.

[jdm]

Étant testeur et consultant d'autres éditeurs de logiciels, et rédigeant également la documentation de certains d'entre eux, d'un point de vue curiosité intellectuelle et autonomie, ça va, merci, ça va même très bien. D'autant plus que moi je le fais concrètement, ce qui est loin d'être le cas de ceux qui aboient le plus dans cette section du forum.

Tout à fait, mais j'ai souvent l'impression que les aboiements (tu te débrouilles parfois pas mal dans le genre  ) viennent souvent d'expériences mal digérées, d'un manque de recul ou de souplesse à changer son fusil d'épaule et voir ailleurs si c'est mieux, pire ou pareil ...

Bref, c'est dans la tête !