* FLOU - flou de mise au point XT2

[voxpopuli]

Oui d'autant que j'ai adopté la mise au point manuelle  entre 14mm et 35mm (au delà ça a toujours bien marché pour moi), là j'ai voulu "remettre" ça une dernière fois pour tester la version 3.0.
En AF ça peut également être net à condition de surveiller l'échelle donc c'est trop contraignant, et si flou je ne le vois pas forcément à l'écran.
Pour ce dernier test je n'ai pas insisté voyant les indications erronées et ne sais pas dire si la prise de vue était en phase ou pas avec cette indication.
Pour tout dire je sortais pour expérimenter le focus stacking, tant qu'à être en manuel autant en tirer un autre bénéfice !

1-As tu essayé la manip que je propose plus haut ? Ca permet de vérifier assez rapidement si la photo est nette.

[jelag7]

1-As tu essayé la manip que je propose plus haut ? Ca permet de vérifier assez rapidement si la photo est nette.

Moi qui n'aime pas regarder le résultat à l'écran ou seulement de temps en temps dans une série, j'aurais du mal à m'habituer...
mais c'est bon à savoir.

[rprp]

Oui d'autant que j'ai adopté la mise au point manuelle  entre 14mm et 35mm (au delà ça a toujours bien marché pour moi), là j'ai voulu "remettre" ça une dernière fois pour tester la version 3.0.
En AF ça peut également être net à condition de surveiller l'échelle donc c'est trop contraignant, et si flou je ne le vois pas forcément à l'écran.

Sinon il y a cette méthode aussi : http://lefujiste.com/zone-focusing/
Avec un grand angle c'est le top !

Pour ce dernier test je n'ai pas insisté voyant les indications erronées et ne sais pas dire si la prise de vue était en phase ou pas avec cette indication.
Pour tout dire je sortais pour expérimenter le focus stacking, tant qu'à être en manuel autant en tirer un autre bénéfice !

Le focus stacking est réellement une excellente méthode pour la macro.
Si Fuji pouvait avoir la bonne idée de l'automatiser à la prise de vue, comme Panasonic avec son post focus :
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/fonctionnalite-post-focus.html ...

[baséli]

Sinon il y a cette méthode aussi : http://lefujiste.com/zone-focusing/
Avec un grand angle c'est le top !

J'ai récemment fait du "portrait" de bébé avec mamie qui donne la becquée à la petite cuillère, le tout avec un 16mm 1.4. Impossible de compter sur l'autofocus (un sujet à droite, un sujet à gauche, même si seul bébé compte, hein... si mamie est un peu floue, on voit moins ses rides et elle est contente ), ni sur une zone de profondeur de champ trop importante (pas assez de lumière).

Donc MAP manuelle avec la mise en évidence des zones nettes en blanc (je ne me souviens plus du nom). Ça marche extrêmement bien. J'ai un œil de bébé net et l'autre flou. Pourtant ça bouge ces trucs là. Et j'étais tout près par la force des choses.

Bref, avec un grand angle (fixe, si en plus on perd du temps à zoomer...), la map manuelle, c'est beaucoup plus rapide (et fiable  ) que l'autofocus s'il faut déplacer le collimateur ou même recadrer. L'inconvénient est que l'image est moins jolie dans le viseur, ça peut perturber.

[rprp]

Le focus stacking est réellement une excellente méthode pour la macro.
Si Fuji pouvait avoir la bonne idée de l'automatiser à la prise de vue, comme Panasonic avec son post focus :
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/fonctionnalite-post-focus.html ...

Et pour les Lumix plus anciens, n'ayant pas d'écran tactile, il y a l'application androïd GsimpleRelease qui le fait automatiquement en mode télécommande.

Camera Remote de Fuji permet de le faire en télécommande manuelle mais c'est un peu laborieux.
N'y a t il pas mieux ?

[Lomatope]

J'ai récemment fait du "portrait" de bébé avec mamie qui donne la becquée à la petite cuillère, le tout avec un 16mm 1.4. Impossible de compter sur l'autofocus

J'ai fait des dizaines, voir centaines de photo à NY en pleine rue, de très prés, au 16mm, en autofocus ..... aucun problème. Tout bon.
Je ne comprend toujours pas où se situe le problème. Fuji vendrait des autofocus qui ne font pas le point ??

[chbib]

Je n'ai jamais réussi à reproduire ce pb, que ce soit sur mon X-Pro2 ou mon X-T2. En revanche, j'ai vu des vidéos où le pb est vraiment apparent. Pb de réglages, de série, ... ?

[photofragments]

Je ne comprend toujours pas où se situe le problème. Fuji vendrait des autofocus qui ne font pas le point ??

Je n'ai jamais réussi à reproduire ce pb, que ce soit sur mon X-Pro2 ou mon X-T2. En revanche, j'ai vu des vidéos où le pb est vraiment apparent. Pb de réglages, de série, ... ?

Pour résumer et essayer de faire court...

Nous sommes un certain nombre à avoir constater avec des boîtiers XT2 un manque de précision et de constance dans l'AFS.
Le problème semble se situer principalement avec les courtes focales et peut varier suivant le diaf utilisé, les conditions de lumière et en fonction de la distance.

Ce manque de précision est aléatoire et peut aller jusqu'à des erreurs manifestes de mise au point.
Ce qui est pénalisant, c'est que le système confirme systématiquement (carré vert, bip, point vert) qu'il a bien acquis le point sur la zone sélectionnée (collimateur unique, différentes tailles), et ce, même s'il se trompe sur l'évaluation de la distance.
Ce qui est corroboré quand on affiche l'échelle des distances dans le viseur, qui peut et qui doit servir d'alerte en cas d'erreur flagrante.
Si on vise un sujet à 10m et que l'échelle des distances affiche 1m, la photo sera soit floue ou manquera sérieusement de piqué.

Cette inconstance se révèle (sur les boîtiers testés) quand on fait une série d'images, sans changer les paramètres d'une image à l'autre, (c'est mieux sur pied, enlever la stab...pour éviter de mettre ça en cause), .
En analysant les images, on peut se rendre compte que le point ne se fait pas au même endroit d'une image à l'autre, s'il y a des éléments à différentes distances, dans la profondeur, c'est encore plus facile à mettre en évidence.
Bien sûr dans certains cas, la profondeur de champ peut "occulter" plus ou moins partiellement ce manque de précision.
Ce qui est "curieux", c'est que quand on utilise les pixels de mise au point en dehors de la zone "phase" et qu'on utilise les pixels latéraux "contraste" on retrouve la précision et la constance.

Fuji France est au courant du problème, l'envoi au SAV des boîtiers ne sert à rien et des images ont été transmises au Japon pour analyse.
La seule réponse actuelle de Fuji France c'est que "Fuji Japon est au courant du problème" et "ils travaillent dessus"...

Après m'être beaucoup manifesté sur ce fil, je n'intervenais plus, attendant la mise à jour du firmware.
J'avais espoir que le Firmware (3.00) fasse que le problème soit réglé, sinon qu'à minima, si le sytème n'arrive pas à faire l'acquisition du point correctement, qu'il l'indique (AF!).
Il semble que ce ne soit pas le cas, d'après ce que je lis ici.
J'attends de récupérer un autre XT2 pour faire des essais dans des mêmes conditions avec un boîtier à jour et l'autre non.

Ce qui est un peu rageant, c'est que le XT1 dans conditions identiques donnent des résultats beaucoup plus stables.
Le XT2 est sans conteste beaucoup plus performant en tracking AFC que le XT1, avec le 100-400 par exemple, c'est manifeste, mais cette performance c'est elle faite au détriment d'un usage plus classique et au détriment de la précision ?

L'inconstance de mise au point automatique type AFS n'est pas une nouveauté, aussi bien pour les reflex que les hybrides mirrorless, (quelque soit la marque).
Bien sûr, si l'on veut être super précis, rien ne remplacera une mise au point manuelle en live view en zoomant sur la zone choisie.
Mais si une petite imprécision est admissible, une erreur, parfois de plusieurs mètres dans l'évaluation est peu tolérable pour un système d'autofocus, sans en être alerté.
.
.

PS : je redonne le lien sur la vidéo de mes essais du mois de septembre.



Il ne s'agit pas de Youtube (pas de pub) et je ne gagne rien quelque soit le nombre de vues...

[jbpfrance]

Je n'avais pas vu le test comparatif avec le x-t1... hou là. .. c'est grave ...
J'ai le 16-55, si jamais j'avais eu un tel défaut,  je m'en serais vite aperçu.
Ce qui est étonnant, c'est que tous les x-t2 n'ont peut-etre pas ce défaut. Alors là...

[Pascal_B]

Pour résumer et essayer de faire court...

Nous sommes un certain nombre à avoir constater avec des boîtiers XT2 un manque de précision et de constance dans l'AFS.
Le problème semble se situer principalement avec les courtes focales et peut varier suivant le diaf utilisé, les conditions de lumière et en fonction de la distance.

J'ai beau essayer, je peux faire 20 fois le point à 16mm, avec le 16-55 à f/2.8, la netteté ce fait toujours au même endroit et la mesure de distance dis la même chose. Par contre, je parle là, du point AF le plus petit. Si j'agrandi la taille de mise au point à 4x, là c'est plus la même music. Il change presque chaque fois de distance. Mais pour ce qui me concerne, c'est parfaitement logique ! car il peut faire la mise au point sur un autre sujet. Si je garde la même taille de focus et que je met un petit sujet qui occupe presque toute la surface du point AF, il dévie de temps à autre un tout petit peu. Ce qui reste toujours logique pour moi.

Si je revient au plus petit AF, là il bouge à nouveau, plus d'une oreille et fait le point toujours au même endroit. Bref, j'ai certainement la chance d'avoir un X-T2 au petit oignons et ce n'est pas le cas de tous. Mais ça signifie que certains X-T2 ont un souci, pas que TOUT les X-T2 ne font pas la mise au point juste. Ca se saurait depuis longtemps si ça avait vraiment été le cas!

[Lomatope]

Pour résumer et essayer de faire court...

Nous sommes un certain nombre à avoir constater avec des boîtiers XT2 un manque de précision et de constance dans l'AFS.
......
L'inconstance de mise au point automatique type AFS n'est pas une nouveauté, aussi bien pour les reflex que les hybrides mirrorless, (quelque soit la marque).
Bien sûr, si l'on veut être super précis, rien ne remplacera une mise au point manuelle en live view en zoomant sur la zone choisie.
Mais si une petite imprécision est admissible, une erreur, parfois de plusieurs mètres dans l'évaluation est peu tolérable pour un système d'autofocus, sans en être alerté.
...

Oui, j'ai bien lu et vu quelques uns des tests mis en ligne (sacré boulot soit dit en passant). Et je ne conteste pas ceux que certain constate.
Mais à lire certains posts, il semblerait impossible de faire une mise au point en AF, d'où ma surprise.

Comme Damien Bernal évoquait un léger mieux j'ai voulu voir ce que ça donnait sur le terrain, avec un 14mm (n'ayant plus le 10-24) et sur pied.
Pas la moindre amélioration pour moi ! Une échelle des distances incapable de se caler sur le sujet (bateau à 20m donc zones d'accroche AF très marquées), des variations incessantes entre 2m et l'infini, que ce soit en AFS ou en AFC.
Vraiment calamiteux et cette fois plus rien à attendre de Fuji

Pour ma part, je n'ai aucun souci. Maintenant, je ne suis pas amusé à faire la même image en AFC, plusieurs fois, en gardant l'écran, etc...... pour voir si je trouvais une image flou dans le lot.
J'utilise mon X-Pro2, comme j'utilise des reflex, sans difficultés particulières. Ils font tous l'AF là ou se situe le collimateur, et ils le font tous plutôt bien.

[chbib]

Ce qui est certain, c'est que tous les boîtiers ne sont pas touchés ou alors, ce phénomène n'arrive que dans des circonstances / réglages particuliers que je ne rencontre ou n'utilise pas.
J'ai fait la même manip que toi sur deux objectifs, le 16-55 a 16mm et sur le 16mm fixe et mon AF fait toujours le point au même endroit et l'échelle des distances ne bougent pas. C'est pour ça que je disais que soit seulement une certaine série est touchée par ce pb, soit il y a un autre réglage qui perturbe l'AF.

[Bleuvague]

Je m'étais bien rendu compte que j'avais parfois des images qui manquaient de piqués, j'avais attribué ça à des décrochages d'af que j'avais aussi rencontré avec d'autre système.
Là, je me suis posé un peu pour faire des tests.
Conclusion, pas mal de soucis avec des focales de 10 à 23 (asp) passé le 35 plus de décochage !!!!
Plus la focale est petite plus l'échelle de profondeur est aléatoire.
En 23 j'ai le 10-24, le 16-55 et le 23 1.4. Le 10-24 est le plus capricieux, puis vient le 16-55 et le 23 fixe pour finir.
Quand je fais des tests sur un visage, j'ai beaucoup moins de soucis. Il y a des surfaces où je n'ai jamais de décrochages, d'autre où c'est systématique.
AF-C ou AF-S même combat.
Avant d'y passer un peu de temps je pensais ne pas être impacté, car dans le « vraie » vie souvent la profondeur de champ pouvait « cacher » le problème et je ne me fixais pas sur l'échelle de pf. Comme dit plus haut j'avais parfois un manque de piqué sur certaine photo, mais rien de plus.
Donc, il y a soit :
un problème « mécanique » sur série
un problème « mécanique » sur tous les xt2 (j'y crois pas trop)
un problème logiciel (c'est ce qui me parait le plus cohérent)

[voxpopuli]

Je m'étais bien rendu compte que j'avais parfois des images qui manquaient de piqués, j'avais attribué ça à des décrochages d'af que j'avais aussi rencontré avec d'autre système.
Là, je me suis posé un peu pour faire des tests.
Conclusion, pas mal de soucis avec des focales de 10 à 23 (asp) passé le 35 plus de décochage !!!!
Plus la focale est petite plus l'échelle de profondeur est aléatoire.
En 23 j'ai le 10-24, le 16-55 et le 23 1.4. Le 10-24 est le plus capricieux, puis vient le 16-55 et le 23 fixe pour finir.
Quand je fais des tests sur un visage, j'ai beaucoup moins de soucis. Il y a des surfaces où je n'ai jamais de décrochages, d'autre où c'est systématique.
AF-C ou AF-S même combat.
Avant d'y passer un peu de temps je pensais ne pas être impacté, car dans le « vraie » vie souvent la profondeur de champ pouvait « cacher » le problème et je ne me fixais pas sur l'échelle de pf. Comme dit plus haut j'avais parfois un manque de piqué sur certaine photo, mais rien de plus.
Donc, il y a soit :
un problème « mécanique » sur série
un problème « mécanique » sur tous les xt2 (j'y crois pas trop)
un problème logiciel (c'est ce qui me parait le plus cohérent)

Je penche aussi pour un problème logiciel avec les questions suivantes : pourquoi l'appareil décide de ne pas faire le point au même endroit ? La première MEP est-elle toujours correcte ? Garde t-il en mémoire la dernière MEP et en tient-il compte pour la nouvelle ? Et est-ce qu'en réinitialisant le boitier entre deux séries de MEP il reproduira exactement la même séquence de MEP ?

La logique m'échappe.

[EG-95]

Bonjour à tous,
Je suis comme beaucoup : Mon X-T2 fait des photos floues.
Je suis photographe amateur depuis plus de 40 ans et je commence à regretter amèrement mon achat, alors je commence à me manifester.
Pour reprendre ce fil, si c'était un problème soft, tous les boitiers seraient impactés, non ?

[Greenforce]

Je suis comme beaucoup : Mon X-T2 fait des photos floues.

Ah?

[Pascal_B]

Excusez-moi, mais j'ai un peu de mal à comprendre: Qu'est-ce qui vous empêches d'aller direct au magazin ou vous avez acheter vos X-T2 qui font des photos floues et d'en faire la démonstration, pour qu'on vous le répare ou le rembourse ? Vous attendez que la garantie tombe ou vous pensez que vous plaindre sur un forum va comme dans la cours des miracles, rendre votre appareil utilisable  

[Bleuvague]

J'ai eu la possibilité de tester 8 boîtiers différents, tous sont impactés ! Pas grand chose à dire sauf que Fuji semble totalement nier le problème. Ceux qui ont renvoyé leur xt2 au sav n'ont pas vu d'amélioration.
Fuji semble nier totalement le problème en « on » en tous les cas en « off » le discours est un peu différent, là ils sont moins catégoriques...
Maintenant ce n'est pas la première fois qu'une marque fait un déni de réalité, je sais de quoi je parle, j'ai eu un M9 qui corosait, un D800e myope, un D600 pour bouffait des miettes, un d750 qui a fait des aller et retour au sav...
Bref, quand on vit de la photo y'a pas que des bons cotés....

[Mistral75]

(...) je sais de quoi je parle, j'ai eu un M9 qui corosait, un D800e myope, un D600 pour bouffait des miettes, un d750 qui a fait des aller et retour au sav...
(...)

Note pour plus tard : ne jamais rien acheter d'occasion à Bleuvague.

[FUNBOARDMAN]

C'est noté  

Ni un X10 au hamster 

[Pascal_B]

J'ai eu la possibilité de tester 8 boîtiers différents, tous sont impactés ! Pas grand chose à dire sauf que Fuji semble totalement nier le problème. Ceux qui ont renvoyé leur xt2 au sav n'ont pas vu d'amélioration.
Fuji semble nier totalement le problème en « on » en tous les cas en « off » le discours est un peu différent, là ils sont moins catégoriques...
Maintenant ce n'est pas la première fois qu'une marque fait un déni de réalité, je sais de quoi je parle, j'ai eu un M9 qui corosait, un D800e myope, un D600 pour bouffait des miettes, un d750 qui a fait des aller et retour au sav...
Bref, quand on vit de la photo y'a pas que des bons cotés....

Y a un petit problème là. Si souci il y a, et qu'il est reproductible devant le vendeur, vous pouvez m'expliquer comment il peut l'ignorer ? C'est à lui de se débrouiller après avec Fuji. Et une fois l'appareil de retour, il suffit de tester devant eux pour voir si oui ou non ça fonctionne. Si tel n'est pas le cas, demander le remboursement. Si il n'est pas d'accord, déposer une plainte! Le client et quand même en droit d'obtenir un appareil fonctionnel et la loi et là pour que ce soit le cas, non ?

[Bleuvague]

🤣 vous inquiétez pas... Leica m'a proposé un arrangement et pour Nikon, j'ai eu droit à un D810 et à un D610 comme dédommagement.
Avec fuji à l'époque j'avais eu un gros problème de pixels morts avec un s3, ils l'avait remplacé sans histoire.... Pour le xt2 ils finiront par reconnaître le truc !!!!
Le xt2 reste juste excellent passé le 23mm asp.
C'est con j'aime bien les grands angles...
Mais avec le 50-140, le 35 et le 56 c'est juste vraiment très très bon.
Je voulais prendre un 16mm, je vais attendre un peu.

[FUNBOARDMAN]

Super ! il n'y a plus qu'à acheter à vil prix deux X-T2 de déçus de Fuji qui switchent pour récupérer un X-H1 et un X-T3  
Tout vient à point à qui sait attendre !

[rprp]

J'ai eu la possibilité de tester 8 boîtiers différents, tous sont impactés ! Pas grand chose à dire sauf que Fuji semble totalement nier le problème.

Le plus curieux dans cette histoire est qu''aucun testeur revue spécialisée ou site web (et ils sont nombreux sur la planète) n'a observé ce problème !

Ils vantent à l'unanimité la qualité d'image et la vélocité de l'AF, sont ils à ce point incompétents ?

Pour ma part la multitude de paramétrage de l'AF me satisfait pleinement dans tous les cas.
Et passer en AF+MF avec le focus peaking est un vrai régal pour les pointillistes ...

[Greenforce]

Le plus curieux dans cette histoire est qu''aucun testeur revue spécialisée ou site web (et ils sont nombreux sur la planète) n'a observé ce problème !

Ils vantent à l'unanimité la qualité d'image et la vélocité de l'AF, sont ils à ce point incompétents ?

Chuuut... ils reçoivent des boîtiers spécifiques "testeurs".