> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[guidse14]

En ce qui me concerne, c'est terminé.

Photoshop CS6 sera remplacé par Affinity quand je ne pourrais plus l'utiliser (Seven ne sera pas éternel), et LR6 sera la dernière version de LR au club photo (il y a un adhérent qui n'est pas d'accord, et qui souhaite nous voir migrer vers CC : je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale et de poser sa candidature à la présidence du club... pour l'instant, c'est l'argument imparable !  ;-).

Et après Lr 6, le club passe à quoi ?

[napafloma]

C'est effectivement un des éléments de la discussion et non des moindres. Ceux qui utilisent un Fuji X-Trans disposent gratuitement d'une version spécifique de Silkypix qui, malgré son interface disons, "japonaise", fait du bon travail. Cependant, les utilisateurs de Lightroom ont déjà un problème avec les Fuji X-Trans. Pas sur toutes les photos mais dans suffisamment de cas, selon le niveau d'exigence de l'utilisateur, pour chercher de toute façon une alternative : Silkypix version Fuji, Silkypix Developer Studio Pro, Capture One, Iridient Developer sur le Mac, Iridient X-Transformer sous Windows - qui produit des DNG non reconnus par DPL sauf si on les convertit en TIFF, ce qui est une maigre consolation, j'admets, car le workflow se complique un peu dans ce cas -).

b

Aucun problème avec LR pour moi. Il faut juste travailler autrement les curseurs de netteté par rapport à un capteur traditionnel.

[Arnaud17]

En attendant, t'es tout le temps en train de la ramener partout où c'est possible dans ce forum et, visiblement, tu ne sais même pas que le format TIFF est à la base de la plupart des formats de fichiers Raw. Incroyable et nullissime, mais je n'en suis guère surpris.

Va lire du Wikipédia de temps en temps, ça ne te fera sûrement pas de mal.

Tous les véhicules automobiles sont basés sur le principe d'avoir quatre roues, là aussi il y a consensus.

[Samoreen]

je dis systématiquement aux membres de clubs : laissez tomber la FPF et souscrivez à votre propre abonnement

Ben, il n'y a pas d'autre solution pour ceux qui veulent s'abonner, vu que côté FPF, c'est silence radio sur le sujet depuis que l'abonnement existe. Et tous les clubs photo ne sont pas affiliés.

[Samoreen]

Aucun problème avec LR pour moi. Il faut juste travailler autrement les curseurs de netteté par rapport à un capteur traditionnel.

Il n'y a pas que le problème de netteté. Il y a les artefacts sur les motifs répétitifs, la création parfois spectaculaire de détails inexistants en réalité et l'effet "bouillie" sur certains motifs comme les feuillages et l'herbe. Ce n'est pas systématique mais suffisamment fréquent pour rechercher une solution au moins pour ces cas là. Mais j'admets que si on ne tire pas ses photos, si on ne dépasse pas le format A4 et si on n'est pas en recherche d'un tirage de qualité, on peut se satisfaire de LR sur ces images. Encore une fois, tout dépend du niveau d'exigence et de la manière dont on regarde ses photos.

[MFloyd]

En ce qui me concerne, c'est terminé.

Photoshop CS6 sera remplacé par Affinity quand je ne pourrais plus l'utiliser (Seven ne sera pas éternel), et LR6 sera la dernière version de LR au club photo (il y a un adhérent qui n'est pas d'accord, et qui souhaite nous voir migrer vers CC : je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale et de poser sa candidature à la présidence du club... pour l'instant, c'est l'argument imparable !  ;-).

La dictature ou le « syndrome » du caporal dans le club photo d'une grande entreprise. Tout ça sur un fond de patronage; ça doit bien sentir le rance, et l'ambiance plus que poussiéreuse...

[Grichard]

S'il y a hémorragie de clients à moyen terme, Adobe changera et on louera ( ) la boîte pour son écoute du client.

Pas sûr que ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.
ça serait étonnant que les financiers n'aient pas prévu dans leur business plan, un "worse case", c'est -à-dire, au pire, fuite de tous les non-abonnés et ne vivre qu'avec les abonnés présents.
Un accident industriel, ça peut arriver, mais en terme d'analyse de risques, celui-ci a dû être mûrement mesuré, scénarisé, mise en courbes, powerpointé,..., etc. donc, il y a vraiment peu de chances qu'ils reviennent en arrière un jour.

Tenez, un exemple, celui d'Apple (source 01net de mi-octobre 2017), qui rend jaloux tous les financiers (y compris ceux d'Adobe) du monde entier:
La firme à la pomme a realisé en 2016 79.2% de tous les profits de vente de smartphones, toutes marques confondues. Et Apple n'en a vendu que.... 17.9 % (!!!) des volumes toutes marques confondues.
Donc, en termes de profit, bravo Apple, et honte à Samsung qui en vend 3 fois plus.

[gigi4lm]

Tous les véhicules automobiles sont basés sur le principe d'avoir quatre roues, là aussi il y a consensus.

Même pas

[Auvergnat63]

Dans six mois, un nouveau sondage sur les personnes qui ont (vraiment) quitté ou sont restés, malgré leurs annonces, disons fracassantes 😅

Avec plaisir mais certains vont encore t'expliquer que cela ne montre rien, que seuls 300 pelés et 200 tondus ont répondu et pattati pattata... Bref la routine de ceux qui ne veulent pas voir.

[Auvergnat63]

La vaseline tu peut te la garder pour toi.
J'utilise LR, j'utilise PS. A 12€ par mois je n'ai pas à me plaindre.
Par contre, pour qui n'utilise que LR, je peux comprendre.
Quand au cloud, quel cloud ?

Impeccable on se comprend. La grande majorité des utilisateurs de LR n'utilise pas PS. Tu peux lancer un sondage pour le vérifier...

Quand à l'abonnement, quel abonnement ?

[albert-r]

Moi ce que j'aimerais, c'est que ceux qui quittent vraiment Lightroom reviennent témoigner d'ici quelques mois, nous parler de leur migration, de leur vécu, des bonnes et aussi des mauvaises expériences, des manques et des regrets éventuels ou pas. Mais, malheureusement, on sait que chaque tentative de témoignage sera systématiquement sabotée par les mêmes...

J'en suis, Capture One 10.2.0 remplace Lightroom, mes photos sont référencées ...
Ça me permet de conserver l'organisation mis en place sur mon HD.
Pour les échanges avec les iBidules j'utilise Photos.

Sur mon iPhone j'utilise Camera Plus :> http://camera.plus
Vu sur le blog du Cuck que tu connais :> https://leblogducuk.ch/2017/10/24/camera-plus-une-application-photo-pleine-de-peps-pour-votre-iphone-et-votre-ipad-partie-1/

Aucun regret, on peut vivre sans Adobe

[nicolas-p]

Pour ma part toujours sur lr6 pour l'instant.  Je teste dxo en parallèle très prometteur couplé à lr6
j'ai affinity photo
Je regarde venir luminar darktable sur win ainsi que on One .

Je me donne 2 à 3 ans pour voir émerger mon remplaçant de lr.  A part lr6 rien ne vient d'Adobe et je ne vois aucune raison de ne pas continuer à l'utiliser pour l'instant.
La migration se fera naturellement quand je serai prêt

[Verso92]

La dictature ou le « syndrome » du caporal dans le club photo d'une grande entreprise. Tout ça sur un fond de patronage; ça doit bien sentir le rance, et l'ambiance plus que poussiéreuse...

Je connais assez bien l'univers des clubs photo d'entreprise, et je vois tout à fait à quoi tu fais allusion.

Quand j'ai pris les rênes il y a quelques années, j'ai bien pris garde de casser les règles qui y régnaient jusqu'alors : plus de passes droits ou d'activités réservées à quelques happy few. Les activités et les ressources du club sont ouvertes à tous les inscrits, sans exception. Toutes les décisions sont prises de façon collégiales.

Après, un club photo, c'est ce que les gens en font, aussi...

Très récemment, un nouvel inscrit souhaitait que le club passe aux abonnements CC. Comme j'étais contre (et puis, achat prévu et "voté" de trois licences LR6 avant la fin de l'année) et qu'il insistait (lourdement), je lui ai proposé de réunir une assemblée générale du club, de se présenter comme président et de lui laisser la place s'il réunissait la majorité des suffrages (je ne tiens pas plus que ça à la fonction). Pour l'instant, ça l'a refroidit.

Sans compter que certains adhérents du club découvrent qu'il n'y a pas que Adobe dans la vie : nous avons acheté des licences DOP v10, ce qui a fait découvrir ce logiciel à certains. Passage à DPL prévu avant la fin de l'année, également.

[jdm]

 Pour les inepties, je suis largement dépassé par les abonnements d'Adobe !  

Il y a un fil dédié aux alternatives https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276607.msg6563226.html#msg6563226

Sinon pour moi, Darktable sous win10 me convient parfaitement, https://darktable.fr/

[Auvergnat63]

Je connais assez bien l'univers des clubs photo d'entreprise, et je vois tout à fait à quoi tu fais allusion.

Quand j'ai pris les rênes il y a quelques années, j'ai bien pris garde de casser les règles qui y régnaient jusqu'alors : plus de passes droits ou d'activités réservées à quelques happy few. Les activités et les ressources du club sont ouvertes à tous les inscrits, sans exception. Toutes les décisions sont prises de façon collégiales.

Après, un club photo, c'est ce que les gens en font, aussi...

Très récemment, un nouvel inscrit souhaitait que le club passe aux abonnements CC. Comme j'étais contre (et puis, achat prévu et "voté" de trois licences LR6 avant la fin de l'année) et qu'il insistait (lourdement), je lui ai proposé de réunir une assemblée générale du club, de se présenter comme président et de lui laisser la place s'il réunissait la majorité des suffrages (je ne tiens pas plus que ça à la fonction). Pour l'instant, ça l'a refroidit.

Sans compter que certains adhérents du club découvrent qu'il n'y a pas que Adobe dans la vie : nous avons acheté des licences DOP v10, ce qui a fait découvrir ce logiciel à certains. Passage à DPL prévu avant la fin de l'année, également.

Pour avoir été Président de quelques trucs, je reconnais bien là une anecdote tout à fait crédible  

[rene_veyres]

Je vais m'orienter sur DXO. Le logiciel est aussi payant mais au moins il n'arnaquent pas les utilisateurs avec des abonnements.
Il faut juste se familiariser avec l'interface.
En plus il ont prévu le coup car il est possible de récupérer son catalogue Lightroom (perso j'ai pas encore essayé).

[Caloux]

Pour ma part toujours sur lr6 pour l'instant.  Je teste dxo en parallèle très prometteur couplé à lr6
j'ai affinity photo
Je regarde venir luminar darktable sur win ainsi que on One .

Je me donne 2 à 3 ans pour voir émerger mon remplaçant de lr.  A part lr6 rien ne vient d'Adobe et je ne vois aucune raison de ne pas continuer à l'utiliser pour l'instant.
La migration se fera naturellement quand je serai prêt

Je suis un peu sur le même profil et je me demande même si l'utilisation de Lightroom ne peut pas se prolonger en passant par la conversion DNG des fichiers raw : y aura t-il un blocage des DNG issus de nouveaux boitiers qui ne seraient pas pris en charge directement en RAW par Lightroom ?  
DNG converter transpose tous les fichiers bruts soit dans une version simple DNG (pour un poids quasi identique), soit en incorporant le fichier brut d'origine moyennant un surpoids : un quasi-doublement pour Canon CR2 et Fuji RAF, + 50 % pour Hasselblad 3FR à titre d'exemple.
On peut donc préférer, soit tout convertir et ne garder que les DNG, ou conserver aussi la bibliothèque d'origine, ou bien n'en gérer qu'une seule. Les 2 dernières options impliquant des DD bodybuildés...
On ne sait d'ailleurs pas quel sera le délai exact à partir de quand il n'y aura plus de mise à jour des boitiers pris en charge par Lightroom.
Nb : les fichiers JPG résultants du traitement ont tous la même taille (à quelques KO près) qu'ils soient issus du RAW originel, du DNG ou du DNG incorporant le RAW originel et sont pour ce que j'en ai observé donc totalement identiques en résultat visuel.

[lamontagne]

Je suis très étonné ( en fait pas tant que cela) de tournure que prend ce fil. La communauté des lecteurs d'une revue influente pourrait avoir à cœur de défendre efficacement leur intérêt face à Adobe. Cet intérêt est très simple :
Que ceux qui veulent un abonnement achète un abonnement et ceux qui préfèrent une version « perpétuelle » puisse le faire aussi. Comme avant.

La communauté des lecteurs aurait du se fédérer sur ce programme simple et présenter des arguments factuels :
peu de sécurité pérenne sur les Clouds. Oui ou non ?
grand danger à confier à une source unique des années de traitements et de catalogages. Oui ou non ?
Dépendance totale à une politique commerciale qui est en train de foncer vers l'abus de de position dominante : Oui ou Non
De ce point de vue, je constate que la politique d'Adobe depuis plus de 15 ans est passé par trois phases.
Faciliter la diffusion de Photoshop avec au besoin  une grande tolérance pour le piratage.

Élimination de presque tous les concurrents à un certain niveau de qualité des traitements 
Suppression progressive du piratage, augmentation des tarifs, prise en otage progressive du travail des photographes.

Que sera la prochaine étape : perte des photos originales en cas de désabonnement ? Réduction de la propriété intellectuel sur les photos confisquées dans un Cloud. Augmentation massive des tarifs ?

Face à ces menaces on voit avancer une bande de Gaulois irréductibles désorganisée et et agitée  mais sans potion magique. Et on assiste halluciné aux concours de celui qui aura la plus longue, au gonflement des grenouilles qui veulent être plus grosse que le bœuf, au vrombissement des mouches du coche qui asticotent tout le monde.

Il paraît évident qu'Adobe a gagné dans que personne ne se défende vraiment.

[Arnaud17]

Ce qui m'étonne est que personne n'a encore essayé d'attaquer Adobe avec la législation Anti-Trust.

[Caloux]

Cela ne présente que peu d'intérêt compte tenu de la taille du marché et des alternatives existent. Aucun brevet ou technologie particulière ne vient bloquer les autres éditeurs.
D'autre part, Adobe a fait beaucoup d'efforts pour montrer sa bonne volonté, d'abord détenteurs du TIFF, il l'a ensuite rendu libre. Idem pour le DNG dès sa création.

[napafloma]

Il n'y a pas que le problème de netteté. Il y a les artefacts sur les motifs répétitifs, la création parfois spectaculaire de détails inexistants en réalité et l'effet "bouillie" sur certains motifs comme les feuillages et l'herbe. Ce n'est pas systématique mais suffisamment fréquent pour rechercher une solution au moins pour ces cas là. Mais j'admets que si on ne tire pas ses photos, si on ne dépasse pas le format A4 et si on n'est pas en recherche d'un tirage de qualité, on peut se satisfaire de LR sur ces images. Encore une fois, tout dépend du niveau d'exigence et de la manière dont on regarde ses photos.

Je tire du A3 + sans problème et mes tirages font souvent de l'effet lors des concours de la FPF

[nicolas-p]

Je suis très étonné ( en fait pas tant que cela) de tournure que prend ce fil. La communauté des lecteurs d'une revue influente pourrait avoir à cœur de défendre efficacement leur intérêt face à Adobe. Cet intérêt est très simple :
Que ceux qui veulent un abonnement achète un abonnement et ceux qui préfèrent une version « perpétuelle » puisse le faire aussi. Comme avant.

La communauté des lecteurs aurait du se fédérer sur ce programme simple et présenter des arguments factuels :
peu de sécurité pérenne sur les Clouds. Oui ou non ?
grand danger à confier à une source unique des années de traitements et de catalogages. Oui ou non ?
Dépendance totale à une politique commerciale qui est en train de foncer vers l'abus de de position dominante : Oui ou Non
De ce point de vue, je constate que la politique d'Adobe depuis plus de 15 ans est passé par trois phases.
Faciliter la diffusion de Photoshop avec au besoin  une grande tolérance pour le piratage.

Élimination de presque tous les concurrents à un certain niveau de qualité des traitements 
Suppression progressive du piratage, augmentation des tarifs, prise en otage progressive du travail des photographes.

Que sera la prochaine étape : perte des photos originales en cas de désabonnement ? Réduction de la propriété intellectuel sur les photos confisquées dans un Cloud. Augmentation massive des tarifs ?

Face à ces menaces on voit avancer une bande de Gaulois irréductibles désorganisée et et agitée  mais sans potion magique. Et on assiste halluciné aux concours de celui qui aura la plus longue, au gonflement des grenouilles qui veulent être plus grosse que le bœuf, au vrombissement des mouches du coche qui asticotent tout le monde.

Il paraît évident qu'Adobe a gagné dans que personne ne se défende vraiment.

On t'en pris vas y fédère. .. Y'a qu'à faut qu'on. ..lance une pétition sur change.org.

Sérieusement il y a bien plus important dans la vie à défendre non?
On râle gentiment mais on est bien lucide que c'est du vent. ..
Passons à autre chose on va pas radoter des années .

Adobe à juste titre fait ce qu'il veut
A nous d'aller voir ailleurs.

[Alouette]

Moi ce que j'aimerais, c'est que ceux qui quittent vraiment Lightroom reviennent témoigner d'ici quelques mois, nous parler de leur migration, de leur vécu, des bonnes et aussi des mauvaises expériences, des manques et des regrets éventuels ou pas. Mais, malheureusement, on sait que chaque tentative de témoignage sera systématiquement sabotée par les mêmes...

Alors je m'y colle   je suis passé à Darktable.

J'étais encore à LR4 (pas vu l'utilité, pour moi, de passer à LR5) et W7. Je pensais passer à LR6 peu après sa sortie, mais l'approche commerciale d'Adobe m'a incité à attendre. J'entends par politique commerciale la forte incitation à la location, le coût de location bien trop cher à mon goût de simple profane, la difficulté à trouver la version perpétuelle. Adobe étant une société, elle doit générer du profit, j'en suis parfaitement conscient et mais cela m'a incité fortement à penser que la version perpétuelle s'arrêterait un jour.
L'an dernier j'ai eu des problèmes avec mon disque système et j'ai trouvé de nouveau la réinstallation complète de W7 fastidieuse, pour ne pas dire plus . Au passage j''en ai donc profité pour faire un dual-boot avec Linux Mint et j'ai testé Rawtherappe, Lightzone et Darktable. Après quelques mois de tests (à très petite vitesse), mon apprentissage de W10 et encore quelques soucis de disque (je n'aurai pas dû réutiliser le même disque, c'est de ma faute), j'ai fait le saut : virer W7 et 1 seul boot en Mint avec Darktable.

Voilà la démarche, le passage ne s'est pas fait sur un coup de tête.

Pourquoi pas Lightzone : bien qu'il soit très intéressant, j'ai eu régulièrement des plantages, cela a vite écourté mes tests.

Pourquoi pas Rawtherapee : bien que testé aussi sur W7, je l'ai trouvé plus compliqué (pour mon petit cerveau) que DT et le manque du catalogue (bien que j'ai envisagé et commencé à tester Digikam en combo).

Pour ce qui est de Darktable à proprement dit, je peux en parler en le comparant avec LR4, mais pas avec les versions suivantes que je n'ai pas testé. Question stabilité, je n'ai pas eu un seul plantage pour l'instant.

Pour la partie catalogue, je n'ai pas eu de problème. J'ai simplement importé les photos, et DT a lu tous les fichiers xmp de LR. Cela a permis de récupérer les mots clés notamment. Il faut toutefois noter que DT recrée ses propres xmp, donc si vous voulez retourner à LR, il n'y aura pas de pollution.  Les collections ne sont pas reprises, mais faciles à recréer. J'utilisais surtout les collections dynamiques que je créais au fil de mes besoins puis que je supprimais lorsque mon "projet" était fini. DT a quelques choses d'équivalent qui fonctionne bien.

Pour la partie développement, DT a pléthore d'outils, je n'en utilise pas la moitié, tout comme dans LR. Attention, les algorithmes étant différents entre LR et DT, le résultat n'est pas le même. Beaucoup d'outils sont similaires à LR, d'autres sont parfois de faux-amis, comme la vibrance qui fonctionne différemment. Cela impose donc de refaire un minimum de formation pour utiliser pleinement DT. Mais tout est assez simple au final. Il faut juste s'astreindre à ne pas vouloir penser comme dans LR,

Je n'utilisais et n'utilise toujours pas les cartes ni les diaporamas. Pour la création de livre, l'impression ou la création de site je passe par un export et une gestion séparée.

Au niveau des plus de DT, ce qui m'a le plus impressionné c'est les masques paramétriques. En plus ils peuvent être combinés à des masques dessinés, c'est vraiment puissant.

Au niveau des moins, je dirai la partie gestion des fichiers, c'est moins bien fait que dans LR, par exemple pas possible de renommer. De même pour les mots-clés c'est moins pratique, mais cela ne m'a pas perturbé, je ne les utilisais plus sur LR.

Bref, après bientôt 1 an d'utilisation, j'en suis content et ne ferai pas marche arrière.

Pour finir, il y a un site en français (https://darktable.fr/), avec pas mal de tutoriels. Ils sont tous relativement bien fait, mais là aussi je dois avouer que ce n'est pas aussi bien fait que ceux de OuOuiPhoto. Certaines vidéos sont en anglais.

Si vous avez la possibilité, n'hésitez pas à le testé, il est vraiment bien (au moins pour mon usage).

Voilà pour un retour rapide, et je me rends compte que je commence à oublier l'utilisation de LR ...

[lamontagne]

Y at'il plus important à défendre? Si l'on en juge par les 20 pages qui ont été tartinées il y a du monde qui trouve cela important surtout sur un forum dédié à la photo. Ou bien c'était juste pour passer le temps?

[nicolas-p]

Y at'il plus important à défendre? Si l'on en juge par les 20 pages qui ont été tartinées il y a du monde qui trouve cela important surtout sur un forum dédié à la photo. Ou bien c'était juste pour passer le temps?

Oui bien sûr mais de là se fédérer voire monter une action  (à quel titre?) Il y a une différence.  

Le plus efficace est de quitter la sphère Adobe. ..
Reviendrons ils en arrière ? ....