Ces optiques qui donnent l'effet 3D

[Bernard2]

3D ou pas 3D?

Pas vraiment.
Ce que j'ai pu constater c'est que pour qu'une image donne un effet 3D il faut au minimum (mais il ne suffit pas) qu'en fermant un œil un effet 3D soit perçu nettement.
D'autre part l'effet 3D est accentué par l'utilisation d'un GA bien sûr
Là l'effet existe mais faiblement.

Voir par exemple celle-ci où c'est très marqué en fermant un œil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6604513.html#msg6604513
même celle-ci a un petit effet 3D et il est encore plus sensible en fermant un œil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6608208.html#msg6608208

[Aria]

ça va devenir le nouveau concept cette histoire de fermer un oeil pour regarder une image, juste pour définir le fait que ce soit 3D ou pas !!

Un peu n'importe quoi...mébon, si ça amuse. Je pense que le prochain accessoire à la mode sera le cache oeil, façon Captain Crochet : "Eh captain on va trouver Peter ? Non je préfère me connecter sur CI"

[kochka]

Pour moi, l'effet 3D n'a rien à voir avec un œil fermé, sinon il serait réservé au vieux le Pen.
Il faut par contre que lzq plans soient rapidement détaché.
Sur la dernière image, le lionceau du fond est déjà flou.

[55micro]

Sur la dernière image, le lionceau du fond est déjà flou.

Je ne l'avais même pas remarqué, c'est dire si le regard est guidé vers lui...

Pour moi joli papier peint, mais pas 3D.

[chelmimage]

ça va devenir le nouveau concept cette histoire de fermer un oeil pour regarder une image, juste pour définir le fait que ce soit 3D ou pas !!

Un peu n'importe quoi...mébon, si ça amuse. Je pense que le prochain accessoire à la mode sera le cache oeil, façon Captain Crochet : "Eh captain on va trouver Peter ? Non je préfère me connecter sur CI"

9a veut dire qu'on a pas besoin des 2 yeux pour regarder une photo plane. Utiliser les 2 yeux c'est du gaspillage!
Le relief est intrinsèque à l'image..

[chelmimage]

C'est ce qui fait que la courbe rouge H = 70 m est asymptote à la ligne de résolution 1 Mégapixel

Exact..
Il n'y a que crinquet80 pour prétendre que je suis seul!

[chelmimage]

36 mm / 0.03 = 1200 pix            24 mm / 0.03 = 800 pix     1200 * 800 = 960 000 pix   les définitions se rejoignent en 24 x 36 !

Une précision concernant mes courbes à propos de la valeur du CdC.
Lorsque j'ai imaginé faire ce graphique je venais de lire que le CdC avait été défini par rapport à la diagonale de l'image au 1/1720 éme de diagonale ce qui fait un CdC plutôt égal à 0,025 mm. Il s'ensuit une définition d'environ 1,4 Mpix plutôt que 1 Mpix.
Donc pour l'hyperfocale les courbes sont asymptotiques à 1,4 Mpix vers l'infini.

[JP64]

Le cercle de confusion admis ne cesse de décroitre, à mesure que la définition des capteurs augmente !

[JP64]

9a veut dire qu'on a pas besoin des 2 yeux pour regarder une photo plane. Utiliser les 2 yeux c'est du gaspillage!
Le relief est intrinsèque à l'image..

Il ne reste plus qu'à demander aux borgnes comment ils perçoivent les distances. Ainsi nous aurons la recette des photos à effet 3D !

[chelmimage]

Le cercle de confusion admis ne cesse de décroitre, à mesure que la définition des capteurs augmente !

C'est un peu normal car j'ai l'impression qu'on souhaite faire des impressions sur des formats qui vont en grandissant.
Comme CI l'utilise comme étalon de ses résultats de tests d'objectifs.
Même si le nombre de pixels des appareils va en augmentant, encore faut il qu'ils ne soient pas "flous" d'où la sévérité accrue par la réduction du cercle de confusion.

[Bernard2]

9a veut dire qu'on a pas besoin des 2 yeux pour regarder une photo plane. Utiliser les 2 yeux c'est du gaspillage!
Le relief est intrinsèque à l'image..

Pas du tout. Une image plane n'a aucun relief, donc si on en ressent un c'est bien le cerveau qui le fabrique de toutes manières. Simplement lorsqu'il dispose des deux yeux il "sait" que l'image est plane en revanche si il n'en a qu'un il essaie d'en fabriquer un à partir des éléments de l'image.
Si tu penses que le cerveau n'est pour rien dans la perception que nous avons de ce qui nous entoure tu es à coté de la plaque.
C'est parfaitement sensible lorsque l'on regarde une image en fermant un œil. Et plus les conditions de l'image sont adaptées à cet effet ( GA sujets bien décalés en taille) plus l'effet créé par le cerveau est fort, le sujet est alors franchement décollé du fond. Très semblable à la vison donnée par des images stéréoscopiques.
Dans ce cas c'est le cerveau qui travaille en recréant un relief "logique" d'une image en fonction des zones nettes principalement et des sujets qu'il estime importants. Si les deux yeux sont actifs le cerveau n'a pas besoin de recréer artificiellement ce relief il a l'info des deux yeux mais l'effet est alors bien moins marqué..
Après cela ne veut pas dire que c'est l'alpha et l'oméga pour déterminer si une image donne un effet 3D "naturellement" mais ça permet de confirmer ou de prévoir si on discute du sujet, ce que l'on fait ici.

[chelmimage]

Pas du tout. Une image plane n'a aucun relief, donc si on en ressent un c'est bien le cerveau qui le fabrique de toutes manières. Simplement lorsqu'il dispose des deux yeux il "sait" que l'image est plane en revanche si il n'en a qu'un il essaie d'en fabriquer un à partir des éléments de l'image.
Si tu penses que le cerveau n'est pour rien dans la perception que nous avons de ce qui nous entoure tu es à coté de la plaque.
C'est parfaitement sensible lorsque l'on regarde une image en fermant un œil. Et plus les conditions de l'image sont adaptées à cet effet ( GA sujets bien décalés en taille) plus l'effet créé par le cerveau est fort le sujet est alors franchement décollé du fond. Dans ce cas c'est le cerveau qui travaille en recréant un relief "logique" d'une image en fonction des zones nettes principalement et des sujets qu'il estime importants. Si les deux yeux sont actifs le cerveau n'a pas besoin de recréer artificiellement ce relief il a l'info des deux yeux mais l'effet est alors bien moins marqué..
Après cela ne veut pas dire que c'est l'alpha et l'oméga pour déterminer si une image donne un effet 3D "naturellement" mais ça permet de confirmer ou de prévoir si on discute du sujet, ce que l'on fait ici.

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. . probablement mal.. sous forme de boutade.

[Bernard2]

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. . probablement mal.. sous forme de boutade.

Ok

[chelmimage]

Là, je pense que perspective et éclairage favorisent l'effet 3D.

[kochka]

Les deux yeux donnent deux images que notre cerveau utilise pour concevoir la profondeur, et le flou hors du plan de netteté se trouve liée par la mémoire à la profondeur.
Par un effet inverse sur une image en 2D, le cerveau essayera de reconstituer la profondeur manquante à partir du seul élément disponible : le flou.

[kochka]

Là, je pense que perspective et éclairage favorisent l'effet 3D.

Bien d'accord car cela aide à la différenciation des plans.

[JP64]

Là, je pense que perspective et éclairage favorisent l'effet 3D.

Tout ça avec un objectif Zuiko et un micro 3/4.  Je n'y crois pas ! 

[Tonton-Bruno]

Là, je pense que perspective et éclairage favorisent l'effet 3D.

Bravo ! Très réussi !

L'effet 3D sur une image 2D n'a à mes yeux pas de valeur en lui-même.

Il ne prend de la valeur que s'il permet de renforcer le sens descriptif, narratif ou émotif de l'image.

Ici le sens descriptif est bien renforcé et apporte une grande lisibilité à l'image. Cela fonctionne, Bravo !
L'éclairage aussi joue son rôle.

Je pense qu'il s'agit de l'église Saint-Vincent-de-Paul à Paris.

[chelmimage]

Bravo ! Très réussi !

L'effet 3D sur une image 2D n'a à mes yeux pas de valeur en lui-même.

Il ne prend de la valeur que s'il permet de renforcer le sens descriptif, narratif ou émotif de l'image.

Ici le sens descriptif est bien renforcé et apporte une grande lisibilité à l'image. Cela fonctionne, Bravo !
L'éclairage aussi joue son rôle.

Je pense qu'il s'agit de l'église Saint-Vincent-de-Paul à Paris.

Merci, Vrai  pour tout...!

[dioptre]

....
Par un effet inverse sur une image en 2D, le cerveau essayera de reconstituer la profondeur manquante à partir du seul élément disponible : le flou.

Absolument pas !
La photo de l'église par chelminage le prouve sans un seul flou
Visite donc l'expo à la BN Mitterand sur le paysage : plein de photos qui donnent un effet de profondeur ( j'ai horreur du terme 3D) sans le moindre flou !
Le flou au contraire isole un plan et casse la profondeur

[kochka]

Absolument pas !
La photo de l'église par chelminage le prouve sans un seul flou
Visite donc l'expo à la BN Mitterand sur le paysage : plein de photos qui donnent un effet de profondeur ( j'ai horreur du terme 3D) sans le moindre flou !
Le flou au contraire isole un plan et casse la profondeur

Le flou n'est pas le seul effet pris en compte.
L'éclairage compte également, tout comme des personnages ou sujets de référence, étagés dans les plans., ou l'atténuation des couleurs au loin.
Le cerveau reste très complexe et son mode de fonctionnement ne se limite pas à un seul paramètre.

[chelmimage]

Et là avec les 2 yeux, un seul, ou aucun?

[Aria]

Là, je pense que perspective et éclairage favorisent l'effet 3D.

Je comprends mieux pourquoi certains experts du forum me demandent d'ouvrir les yeux  (quand je lis certains commentaires sur cette image).

Désolé chelmi...mais c'est juste un jeu de géometries et d'eclairages, niveau Profondeur et Volumes il n'y a rien de convaincant...premier plan ecrasé au suivant, qui s'ecrase au suivant etc...

Ça fait son effet mais l'optique (je ne sais laquelle) ne rend pas, mais ce n'est QUE mon avis donc...tout va bien t'inquiètes pas 

[Aria]

Et là avec les 2 yeux, un seul, ou aucun?

Fais attention au curseur netteté...too much, mais ce n'est toujours que mon avis !! 

[Verso92]

Je te rejoins, les liserés sont visibles, alors que c'est une photo non "cropée"... 

La hache... où ça la hache ?