Ces optiques qui donnent l'effet 3D

[Aria]

ben oui....je m'interroge malgré les avis des experts reconnus comme JMS, Tonton Bruno, Verso, Hugues 33 pour ne citer qu'eux.....je n'arrive pas à comprendre que Mister Pola ait pu démontrer sans qu'aucune hésitation ne soit possible le fossé, que dis-je le bras de mer qui sépare le MF du FF surpixellisé de canon sur le critère de l'effet 3D......et cela sur ce forum, alors qu'aucun des thuriféraires de la marque au point rouge ne puisse le faire en invoquant des raisons qui ne tiennent plus si on considère les tests de Mister Pola.......de deux choses l'une....ou bien l'effet 3D des optiques de course est démontrable même sur ce forum (éventuellement par l'intermédiaire de flickr) ou bien, cet effet 3D  n'existe que dans l'imaginaire des aficionados de la marque au point rouge......
Mais pour en avoir le coeur net, je ferai le tast en réel.....

Alors pour finir...si tu crois qu'une optique à 200 balles va rendre les volumes et la profondeur qu'une autre 10 à 15 fois plus cher, personne ne te fera croire le contraire.

Il me vient à l'esprit que qque fois, bien que le fait soit avéré, une personne n'en fasse pas pour autant l'expérience jusqu'à ce qu'un jour ===> ça arrive !!
ça s'appelle le DENI DE GROSSESSE 

[Tonton-Bruno]

Aria, tu prends toujours les autres pour des imbéciles, qui ne voient pas les choses évidentes pour les gens qui ont une immense culture de l'image, dans lesquels tu prétends te ranger.

Malheureusement tu ne nous montres que des images d'une extrême banalité et d'une grande platitude, à tous points de vue.

Sois un peu plus modeste, un peu plus respectueux des autres, et surtout ouvre les yeux !

[neutralino]

Aria, répéter 10 fois la même chose et reposter tes mêmes photos qui n'ont pas convaincu grand monde ne feront pas avancer le débat.

(quant aux attaques personnelles sur Tonton Bruno, tu pouvais t'en passer...).

L'effet que tu cherches tant à démontrer semble réel sur certains clichés mais si on veut avancer un peu, il faut admettre :

-qu'il y a une part de subjectivité (et pas d'éducation de l'oeil arrêtons avec cela).
-que les conditions de prises de vue sont déterminantes, loin devant l'optique (focale, ouverture, étagement des plans, lumière, taille du capteur, etc.)
-que l'effet est de toutes façons relativement subtil, que pour beaucoup, il n'a aucune importance et que c'est une question aussi de goût.

[Tonton-Bruno]

On a aussi appris qu'il y a une excellente exposition photo consacrée à Albert Renger-Patzsch actuellement au Jeu de Pomme.

http://www.jeudepaume.org/?page=article&idArt=2757

Plus le dossier intéressant sur le bokeh.

[JP64]

Très bien !
Donc, qu'est-ce que tu pense de ça ?

Je verse au dossier une nouvelle étude :
http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadmin/recherche/RABIER-photo2005-mem.pdf

Vous pourrez y lire pages 85 et 86 que les aberrations des optiques rendent plus progressif le flou de profondeur (c'est à dire hors du plan de mise au point ) surtout en arrière du plan. Contrairement aux optiques très piquées (parce que bien corrigées) qui ont un passage du net au flou beaucoup plus brutal.
Ceci explique que le Nikkor 58 mm ait un flou arrière plus progressif parce qu'il est employé (dans ce test ) à une distance où il n'est pas tranchant. Tous les utilisateurs l'ont constaté. Ceux qui veulent ce rendu avec un autre objectif n'ont qu'à fermer le diaphragme.
Ce n'est pas une critique du Nikkor, ceci convient aux portraitistes. A grande distance, il est tranchant et n'a que très peu d'aberrations (pas de coma, par de courbure de champ, etc) qui en fait de lui un objectif capable la nuit de rendre les points lumineux correctement.

[Aria]

Aria, répéter 10 fois la même chose et reposter tes mêmes photos qui n'ont pas convaincu grand monde ne feront pas avancer le débat.

(quant aux attaques personnelles sur Tonton Bruno, tu pouvais t'en passer...).

L'effet que tu cherches tant à démontrer semble réel sur certains clichés mais si on veut avancer un peu, il faut admettre :

-qu'il y a une part de subjectivité (et pas d'éducation de l'oeil arrêtons avec cela).
-que les conditions de prises de vue sont déterminantes, loin devant l'optique (focale, ouverture, étagement des plans, lumière, taille du capteur, etc.)
-que l'effet est de toutes façons relativement subtil, que pour beaucoup, il n'a aucune importance et que c'est une question aussi de goût.

Je ne parle pas de gouts...je reste dans le sujet du fil, uniquement.

Apres les comparaisons peuvent être faites...à chacun de faire ses recherches car moult images sont disponibles sur le web.

Ceux qui blablatent à tour de bras comme Tonton bruno etc...ne postent pas d'exemples pour autant.
Je suis tres ouvert à la discution...montrez des images comparables où l'on peut voir de la profondeur et des plans distincs.

Apres on peut débattre...les histoires de "subjectivité" ne font rien avancer.

[Aria]

Aria, tu prends toujours les autres pour des imbéciles, qui ne voient pas les choses évidentes pour les gens qui ont une immense culture de l'image, dans lesquels tu prétends te ranger.

Malheureusement tu ne nous montres que des images d'une extrême banalité et d'une grande platitude, à tous points de vue.

Sois un peu plus modeste, un peu plus respectueux des autres, et surtout ouvre les yeux !

Je ne pretends rien...je montre des images et des differences dans les images.

[neutralino]

Allez pour se détendre un peu (pour ceux qui lisent l'anglais):

https://photographylife.com/the-death-of-beautiful-rendition-and-3d-pop-on-modern-lenses

Bien lire le dernier paragraphe. 

[JP64]

Ici je met le lien qui renvoie sur le site d'O. Chauvignat !!
Le lien :
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Visiblement, la beauté des mannequins, empêche l'objectivité dans l'analyse du bokeh.

[JP64]

Pour bien RE MONTRER les différences je re-poste cette image au 50mm f1,8G qui rend plat, aucune profondeur...et donc aucune possibilité d'avoir une VRAI "dimension spatiale"

En effet très plat, il n'y a pas de fuyantes, contrairement à l'image du vélo !
Ce n'est pas la faute de l'objectif photographique.

[Aria]

En effet très plat, il n'y a pas de fuyantes, contrairement à l'image du vélo !
Ce n'est pas la faute de l'objectif photographique.

Dans l'image de Jmporcher sur la plage...profondeur dans l'horizon mais pas de fuyante non plus.

[jdm]

 Une petite bien de chez moi (mais pas de moi...)

3D Pop ou pas Pop ?  



Bon, c'est pas du OC 

[Tonton-Bruno]

Je verse au dossier une nouvelle étude :
http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadmin/recherche/RABIER-photo2005-mem.pdf

Merci pour le lien!
Le dossier est un peu plus ardu que le précédent, mais très intéressant.

[Tonton-Bruno]

Allez pour se détendre un peu (pour ceux qui lisent l'anglais):

https://photographylife.com/the-death-of-beautiful-rendition-and-3d-pop-on-modern-lenses

Bien lire le dernier paragraphe. 

Excellent canular !
La séquence avant-après vaut le détour !

[luistappa]

Une petite bien de chez moi (mais pas de moi...)
3D Pop ou pas Pop ?  
Bon, c'est pas du OC  

Pour moi ça match plutôt bien et grâce au 4 plans, un en avant, le sujet, le tracteur, les arbres avec un flou quand même progressif qui laisse tout le contexte visible.

Un peu d'illustration et des questions en essayant de rester dans le sujet:
Je vais souvent au défilé de la libération de Cannes, ça se passe dans une rue pas si grande avec beaucoup de monde.Je me posais la question: Comment mettre en valeur un sujet dans ces conditions tout en gardant le contexte, donc sans aller faire des photos à 200mm f/2.8, d'autant que je n'ai plus de 200 f/2.8  
Du coup ce que j'ai essayé de faire entre peut-être dans la question du fil.

Le résultat au 50mm à f/2 qui rend pas mal en tirage A3 AMHA.
DSC_7275 by luis tappa, sur Flickr
Il est visible pleine déf sur Flickr.


Les crops syndicaux

Focus sur les passagers et le drapeau.
DSC_7275b by luis tappa, sur Flickr

L'avant de la jeep est hors focus mais reste bien identifiable.
DSC_7275a by luis tappa, sur Flickr

A l'arrière c'est hors focus dès le véhicule arrière, ce que je voulais avec un dégradé de flou des éléments "perturbateurs" pour la lecture des perso mais identifiables pour garder le contexte. La rupture de profondeur de champs n'est pas brutale mais progressive comme on peut le remarquer sur les drapeaux US.
DSC_7275c by luis tappa, sur Flickr

Conclusion, dans le sujet du fil ou pas? Mise en valeur des passagères, réussi ou pas? J'aurais pu faire mieux et comment, avec quoi?
Alors le plus important: la position du plan de MaP, le profondeur de champs, la respective, un peu tout... Voir même rien?

[neutralino]

Luistappa: ta photo est privée on ne peut accéder à la pleine résolution.

Sinon je trouve en effet que le flou a une belle progressivité. C'est avec quel 50mm ?

[freeskieur73]

Luistappa: ta photo est privée on ne peut accéder à la pleine résolution.

Sinon je trouve en effet que le flou a une belle progressivité. C'est avec quel 50mm ?

oui elle rend carrément bien en effet

[Aria]

Une petite bien de chez moi (mais pas de moi...)

3D Pop ou pas Pop ?  

Je ne suis plus sur mon ecran, je suis passé sur tablette...mais elle me plait bien.

[Tonton-Bruno]

oui elle rend carrément bien en effet

Même avis !

[Aria]

Conclusion, dans le sujet du fil ou pas? Mise en valeur des passagères, réussi ou pas? J'aurais pu faire mieux et comment, avec quoi?
Alors le plus important: la position du plan de MaP, le profondeur de champs, la respective, un peu tout... Voir même rien?

Biensur que tu es dans le sujet...moi de mon coté je vois un flou progressif, une belle image etc...MAIS je trouve que l'AR-plan (immeubles d'en face) semble "coller" au couple de la Jeep.

Dans le fil que j'avais mis en lien concernant Cyrrus utilisant un 35R je vois les Volumes apparaitre, l'AR-plan se detache bien mieux.

[dioptre]

On a aussi appris qu'il y a une excellente exposition photo consacrée à Albert Renger-Patzsch actuellement au Jeu de Pomme.

http://www.jeudepaume.org/?page=article&idArt=2757

Plus le dossier intéressant sur le bokeh.

Et aussi une très belle expo sur le paysage à la BN
Là vous pouvez vous en donner à coeur joie sur les effets 2D, 3D,....
http://expositions.bnf.fr/paysages-francais/#accueil

[dioptre]

Une petite bien de chez moi (mais pas de moi...)

3D Pop ou pas Pop ?  



Bon, c'est pas du OC 

Ah ! Ah !
Manque d'imagination.
On se contente de copier l'angélus de Millet

[malice]

Manque d'imagination mais rendu sympa!

[luistappa]

Luistappa: ta photo est privée on ne peut accéder à la pleine résolution.

Sinon je trouve en effet que le flou a une belle progressivité. C'est avec quel 50mm ?

Oops! C'est vrai on a pas, j'ai remis en mode public.
Le 50mm c'est un vieux Nikkor Ai f/1.2"

Pour Millet, il n'avait pas de tracteur

[luistappa]

Biensur que tu es dans le sujet...moi de mon coté je vois un flou progressif, une belle image etc...MAIS je trouve que l'AR-plan (immeubles d'en face) semble "coller" au couple de la Jeep.
...

Merci.
Aux autres aussi

Effectivement mais quasi inévitable pour mettre les piétons (inévitables aussi) suffisamment hors focus.

Le problème dans ce genre de vue c'est qu'en plus de l'angle de PdV assez limité (rue étroite) c'est qu'ils y a des trucs perturbateurs qui bougent partout, plus les véhicules qui avancent. Ensuite reste à attendre une bonne pose des passagers. Un très bon exercice pour essayer d'apprendre à faire quelques choses en conditions de reportage.