Bien utiliser son flash cobra

[seba]

Et avec le flash intégré, on peut passer en TTL simple ?

[zuiko]

Ah tu as essayé ?

Oui j'ai essayé en passant en map manuelle mais en laissant le sujet à la même distance. La surex est flagrante.
Donc le système, majoritairement, dans le cas du flash intégré, ne tient pas compte de l'exposition en temps réel du flash (comme le faisait le système OM) mais précalcule l'éclair en fonction de la distance supposée du sujet, ce qui n'a aucun sens bien sûr dans le cas de la bonnette ou de la bague allonge.

çà ne change pas grand chose à l'usage majoritaire de ce flash : compensation contre-jour, complément discret à l'ambiance...

[Tonton-Bruno]

Je n'ai pas retrouvé mon bidon mais j'ai pu utiliser un autre bricolage fait il y a plus de 10 ans.

J'ai monté le SB-900 sur le transmetteur radio Godox, qui conserve la TTL.


Comme il n'y a pas transmission de la distance en déporté, je suis en mesure matricielle simple et j'ai mis une correction de + 1,6 IL. J'aurais pu aller jusqu'à +2.

[zuiko]

Comme il n'y a pas transmission de la distance en déporté, je suis en mesure matricielle simple et j'ai mis une correction de + 1,6 IL. J'aurais pu aller jusqu'à +2.

Ce qui semble prouver que le calage de cette TTL là est bien sur gris neutre 18% et ne prend pas en compte la distance de map (heureusement).
Je ne vois pas comment elle pourrait être fonctionnelle autrement.

[Tonton-Bruno]

Ce qui semble prouver que le calage de cette TTL là est bien sur gris neutre 18% et ne prend pas en compte la distance de map (heureusement).
Je ne vois pas comment elle pourrait être fonctionnelle autrement.

C'est ce que je dis depuis le début.
La distance de MaP n'est prise en compte que pour le flash intégré ou pour le cobra en direct sur la griffe porte-flash.

[Tonton-Bruno]

Et avec le flash intégré, on peut passer en TTL simple ?

Non, ce n'est pas possible.

Pour utiliser le flash en macro, le mieux est de se créer un diffuseur comme celui-là.


Si tu utilises une bonnette, en programmant une correction d'exposition sur le flash tu devrais t'en sortir.

[seba]

Non, ce n'est pas possible.

Alors avec un objectif "D" non.
Mais avec un "non D" ça doit être le cas.

[Tonton-Bruno]

Oui, forcément.

[jenga]

Dès que la tête du flash n'est plus inclinée à 90°, c'est détecté par le flash (l'affichage de l'écran arrière change) et c'est transmis au boîtier, qui ne sait plus alors calculer la distance flash-sujet.
La mesure i-TTL perd de sa précision mais fonctionne encore.

En cas de flash déporté, c'est la même chose.

Dans les deux cas, l'éclair du flash est dosé de façon à rendre par un gris moyen ce qui est sous le collimateur actif, et ceci parce que le boîtier peut faire une mesure spot sur n'importe quel collimateur (spécificité de Nikon par rapport à Canon).

En résumé, pour le flash intégré et pour le cobra monté sur le boîtier en éclairage direct, le boîtier envoie une série de pré-éclairs qui lui permettent de mesurer l'écart de réflectance du sujet sous le collimateur avec le gris moyen. Si l'écart est faible (sans doute ±1IL) il n'en tient pas compte. Si l'écart est fort (cas d'un miroir, d'un mur très noir ou très blanc) il en tient compte et pondère la puissance de l'éclair en conséquence.

Si on utilise un flash cobra en éclairage indirect, déporté ou pas, le boîtier détecte cet usage et ne tient pas comte de l'information de distance de mise au point. Il utilise les pré-éclair pour déterminer la puissance du flash nécessaire pour mettre le sujet sous le collimateur dans le gris moyen.

Merci pour cette excellente explication.

[Laure-Anh]

... l'expérimentation consistant à photographier un mur au flash en mode A ne me semble pas probante: il n'y a pas de différence entre l'objet et le fond, le flash intégré n'a aucun moyen de modifier l'équilibre fond/objet et ne me semble donc pas avoir d'intérêt dans ce cas, à part créer des reflets spéculaires si c'est ce que l'on cherche.

Pour juger de l'efficacité d'un mode de mesure, on ne photographie pas en gros plan un mur gris moyen 18%...notamment en mode RAW. Lol !
Pour juger de cela, on photographie un sujet qui d'une part ne pardonne pas et qui d'autre part permet de juger de l'intelligence artificielle mise au point par les ingénieurs :
on photographie du blanc 80-98%. On devrait même procéder au test en mode jpeg dans la mesure où le grand public opère majoritairement en mode jpeg.

Photographier au flash la surface plane d'un mur blanc est le premier pas avant de photographier au flash une personne plus ou moins corpulente vêtue de blanc (par exemple, une mariée ou une communiante en blanc...) et positionnée plus ou moins à distance devant un fond blanc. Et le premier pas pour photographier au flash une personne plus ou moins corpulente vêtue de blanc ou bien de noir et positionnée plus ou moins à distance devant un fond sombre, allant du gris au noir. Dans les deux cas, on éclaire le modèle avec la même somme de lumière mixte "ambiante + flash".


Ma suggestion est de photographier au flash intégré en faible lumière ambiante dans votre salon ou dans votre salle à manger un mur de couleur blanc ou blanc cassé satiné (= 80-98%) avec  tous ses éléments alignés selon un seul et même plan, à main levée à f2,8 en mode Av depuis une distance de 1m.
Mon constat est que face à un sujet plan aussi simple, le flash intégré de mon Canon G1-X Mark II ne permet pas d'obtenir le résultat satisfaisant escompté en mode Av associé à la mesure évaluative ou bien associé à la mesure spot : c-à-d ne permet pas du tout d'obtenir l'image d'un mur blanc 80-98% avec un rendu 80-98%.

Quel que soit le sujet plus ou moins sombre ou plus ou moins clair et quel que soit l'arrière-plan distant ou non, les automatismes i-TTL Nikon fonctionnent de la même façon depuis 20 ans.
Normalement, en ayant connaissance du NG effectif du flash intégré, de l'ouverture égale à f2,8, de la sensibilité ISO égale à 800, de la distance exacte et précise séparant la source du sujet égale à 1m (et au besoin de la focale mise en oeuvre) ; et en bénéficiant par ailleurs en exclusivité - selon les explications de Tonton Bruno - d'une lecture spot permettant d'avoir connaissance de l'écart de réflectance du sujet photographié par rapport au gris moyen 18% (= autrement dit, de savoir avec précision la réflectance proprement dite du sujet photographié), les automatismes i-TTL Nikon ont en mains plus d'éléments de décision que nécessaire et devraient produire très aisément et précisément une image de mur de salon blanc cassé satiné avec son rendu blanc cassé satiné.

Est-ce le cas ?
Je ne serais pas surprise que les automatismes i-TTL Nikon échouent également face à ce test.
Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas faisable à main levée à f2,8 dans le système Nikon en mode Auto P. (du moins avec le D300)

[Laure-Anh]

...
Conclusion pratique:
Dans les fêtes de famille en intérieur, où la réactivité est fondamentale, je suis toujours en M 1/160 à 1/200, f/4 à f/8 selon la lumière ambiante, auto-iso, flash cobra pointant à la verticale.
Je cadre toujours en paysage, quitte à recadrer sévèrement ensuite, de façon à utiliser le rebond plafond sans perdre de temps à réorienter la tête du flash (les cas où on je ne dispose pas d'un plafond, ni même de murs adéquats sont finalement assez rares).

Et cela fonctionne parfaitement: les enfants sont nets malgré leurs mouvements, bien exposés sans reflet disgracieux, et surtout ont sur la photo l'expression que j'ai voulu saisir et qu'ils n'auront plus 1/2 seconde plus tard.

Quand je n'ai pas le cobra sous la main, j'utilise le flash intégré avec une correction flash de -2/3 d'IL : cela sauve la situation en général, l'ambiance est à peu-près préservée et les visages sont bien débouchés.

1 - alors que la réactivité est fondamentale, pourquoi es-tu en mode M et non pas en mode A ? Et pourquoi à 1/160è s ou bien 1/200è s si tu es à main levée avec un grand-angle ou bien avec un 50mm en équi 24x36 et non pas avec un 70-200mm non stabilisé : ces deux TdP en faible lumière domestique exploitable*** provoquent - tu ne l'ignores pas - une montée en sensibilité ISO qui serait évitée en employant des TdP compris entre 1/25 è s et 1/50è s ?

2 - Si les automatismes i-TTL Nikon fonctionnent si bien et exposent parfaitement tout en veillant à établir un équilibre "ambiante/flash" satisfaisant, le fait d'avoir à introduire une correction en sous-ex de -2/3IL au niveau du flash intégré ne t'interpelle pas ?


*** quand la lumière domestique est très faible au point d'être inexploitable, la montée en très hauts ISO du fait de la sélection d'un TdP égal à 1/60è s ou 1/200è s en mode Auto ISO est futile et inutilement pénalisante.

[seba]

Quel que soit le sujet plus ou moins sombre ou plus ou moins clair et quel que soit l'arrière-plan distant ou non, les automatismes i-TTL Nikon fonctionnent de la même façon depuis 20 ans.

Tu vois bien que l'exposition est différente selon que l'objectif est "non D" ou "D".

[Tonton-Bruno]

Ma suggestion est de photographier au flash intégré en faible lumière ambiante dans votre salon ou dans votre salle à manger un mur de couleur blanc ou blanc cassé satiné (= 80-98%) avec  tous ses éléments alignés selon un seul et même plan, à main levée à f2,8 en mode Av depuis une distance de 1m.

Photo du mur blanc du salon à 2m de distance après avoir décroché un tableau.
Ma femme n'était pas contente.

Mode priorité à l'ouverture f/5,6

D'abord sans flash en ISO Auto (6400)



Du même endroit,avec le flash le flash et à 100 ISO.


Pour les incrédules, voici les deux fichiers RAW à télécharger.

[jenga]

1 - alors que la réactivité est fondamentale, pourquoi es-tu en mode M et non pas en mode A ? Et pourquoi à 1/160è s ou bien 1/200è s si tu es à main levée avec un grand-angle ou bien avec un 50mm en équi 24x36 et non pas avec un 70-200mm non stabilisé : ces deux TdP en faible lumière domestique exploitable*** provoquent - tu ne l'ignores pas - une montée en sensibilité ISO qui serait évitée en employant des TdP compris entre 1/25 è s et 1/50è s ?

Bonjour Laure-Anh,

il s'agit de photographier des adultes et surtout des enfants, sur le vif; l'éclairage ambiant, provenant typiquement de fenêtres, n'est pas constant dans le temps, ni d'un endroit à l'autre de la pièce.
Pour saisir l'expression des enfants, j'ai tout juste le temps de saisir l'appareil, de cadrer, de déclencher. Tous les problèmes techniques doivent avoir été résolus avant: pas question de calculer à ce moment-là un équilibre flash/ambiant en tenant compte de la position des enfants par rapport à la fenêtre, de la distance parcourue par la lumière flash passant par le plafond en tenant compte de la réflectance de ce dernier, etc.

Autre problème, la contribution de la lumière ambiante à l'éclairement du sujet, qui varie avec le positionnement du sujet et du photographe, est en générale non nulle. Par conséquent, un temps de pose court est requis, sinon la photo est floue: on obtient la superposition d'une image nette (contribution flash) et d'une image floue (contribution de l'ambiance), très désagréable à l'œil.
Ce n'est pas une question de stabilisation de la prise de vue, mais de mouvement du sujet. En pratique, il faut le 1/100 pour des adultes en train de parler, 1/200 pour des enfants en train de jouer (si la technique me permettait 1/500, ce serait encore mieux).

Bien sûr, mon premier essai a été le mode A, comme tu le suggères. Et bien sûr, à courte focale, l'automatisme a privilégié un temps de pose long (1/60, voire plus lent) pour réduire le bruit numérique.
Résultat: toutes les photos intéressantes (i.e. les photos non "posées") floues.

D'où mon choix du mode M pour fixer la vitesse et avoir une profondeur de champ suffisante (idéalement f/8; j'ouvre à f/4 si la lumière ambiante est trop faible, de façon à contenir la montée en iso).
Et ça fonctionne très bien, dans mon cas.

2 - Si les automatismes i-TTL Nikon fonctionnent si bien et exposent parfaitement tout en veillant à établir un équilibre "ambiante/flash" satisfaisant, le fait d'avoir à introduire une correction en sous-ex de -2/3IL au niveau du flash intégré ne t'interpelle pas ?

Comme je l'ai indiqué, j'utilise autant que possible le flash cobra en réflexion plafond ou mur, ce qui simule un éclairage provenant du plafond ou d'une fenêtre et donne un ambiance qui me semble assez "naturelle": dans ce cas l'exposition standard calculée par l'automatisme (sujet et "fond" amenés au gris moyen) me convient très bien.

Lorsque je ne peux pas utiliser de rebond, je trouve que l'éclairage au flash direct donne un résultat moins naturel, c'est pourquoi je préfère (et c'est un choix personnel, pas la "vérité") sous-exposer légèrement le sujet pour préserver l'ambiance de la pièce.

D'où le -1/3 à -2/3 IL sur l'expo flash dans ce cas. Loin de "m'interpeller", la possibilité de décaler le point cible de l'automatisme à ma guise, de façon différente pour l'ambiance et pour le sujet, est pour moi un confort très appréciable.

L'automatisme calculera ainsi l'énergie flash et l'exposition "ambiante" (c'est-à-dire la sensibilité, en mode M) pour exposer le sujet et le fond selon ma convenance en tenant compte de l'éclairage, des distances et des réflectances, calcul que je serais bien en peine de faire en 1/10 de seconde... Que demander de plus?

quand la lumière domestique est très faible au point d'être inexploitable, la montée en très hauts ISO du fait de la sélection d'un TdP égal à 1/60è s ou 1/200è s en mode Auto ISO est futile et inutilement pénalisante.

Bien sûr, le 1/200 implique une sensibilité et donc du bruit numérique plus élevés que le 1/60, mais à choisir entre un peu de bruit et une photo floue, je n'hésite pas.
C'est pourquoi je règle l'appareil comme indiqué plus haut, pour être prêt à saisir l'occasion d'une bonne photo.

Pour faire une photo "posée", l'optimum est évidemment différent, un temps de pose long est préférable. Mais là c'est facile, j'ai tout le temps d'ajuster les paramètres avant de déclencher.

[seba]

Sujet à 45cm, mise au point réglée sur 45cm puis sur l'infini.

[seba]

Dans un miroir, flash en pleine pomme.
Mise au point sur le sujet puis sur l'infini.

[seba]

Et la manip proposée par Laure-Anh, un mur blanc à 1 mètre.
En haut sans flash, exposition mode A.
Au milieu avec le flash, mise au point sur le mur.
En bas avec le flash, mise au point sur l'infini.

[ChatOuille]

D'abord j'ai beaucoup d'admiration pour Laure-Ahn. Je trouve formidable que des jeunes personnes s'intéressent autant à la technique et cherchent les moyens de se perfectionner. Evidemment on peut toujours être ou ne pas être d'accord avec tout, mais c'est comme ça qu'on apprend. En lisant les expériences des uns et des autres et ici on apprend beaucoup.
Je reviens sur un point qui a été soulevé. On a dit que la réflexion sur le plafond n'est pas toujours idéal car elle fonce les yeux. Pourtant la lumière est bien plus douce qu'en flash direct. Je pense qu'on peut combiner les deux. Diriger le flash vers le plafond et sortir la carte blanche du flash lorsqu'on est près du sujet. Si  on et plus loin (photo de groupe ou famille) on dirige le flash sur le plafond et on utilise un réflecteur derrière le flash. Celui-ci renvoie une partie de la lumière directement sur le sujet. On peut doser la lumière directe en modifiant le réflecteur. Perso, je dispose d'un réflecteur flexible qui ne prend pas de place pour ainsi dire dans ma valise.

Je viens d'être confronté à un nouveau problème (exceptionnel). J'en parle au cas que d'autres seraient dans le même cas. J'ai voulu photographier des tableaux peints par mon père. Largeur entre 40 et 90 cm. Le problème est qu'ils sont sous vitre. Comment éviter les reflets ? et éclairer uniformément ? Pas envie d'enlever la vitre ! Tout cela avec des moyens maison. Il y a toujours le filtre pola, mais ce n'est pas toujours évident. J'ai utilisé une solution simple. J'ai posé le tableau sur le sol avec un certain angle afin de diminuer un peut l'erreur de perspective. Pas question de placer l'appareil sur l'axe du tableau car on aurait des reflets à moins de se cacher derrière une toile noire, mais dan ce cas l'éclairage pourrait en pâtir. J'ai dirigé le flash vers le plafond et je me suis placé devant le tableau mais pas au-dessus afin d'éviter des reflets. J'ai travaillé en manuel en fermant un peu le diaph afin de compenser les différentes distances. Etant donné que j'aurais une déformation, je comptais arranger ça avec DxO et puis j'ai fait du 35Mpx. Je sais bien que cela ne fait pas pro mais c'est une solution maison. Réussi !
Remarque : le passe-partout était assez sale (champignons ?) J'aurais pu le rendre totalement blanc, mais j'ai préféré combiner afin d'obtenir plus de réalité. Les compromis sont nécessaires en photographie.

[Tonton-Bruno]

Bien, ta photo de sous-verre !

Je reviens sur un point qui a été soulevé. On a dit que la réflexion sur le plafond n'est pas toujours idéal car elle fonce les yeux. Pourtant la lumière est bien plus douce qu'en flash direct. Je pense qu'on peut combiner les deux. Diriger le flash vers le plafond et sortir la carte blanche du flash.

C'est ce que je fais chaque fois que c'est possible.
Je n'ai jamais constaté d'assombrissement du regard avec cette méthode.
Tu veux peut-être parler du petit point blanc dans les yeux que beaucoup de gens apprécient ?
Personnellement je n'aime pas et je cherche toujours à l'éviter.

Le gros avantage en famille c'est qu'on peut prêter l'appareil à n'importe qui et les photos sont toujours réussies.

[seba]

Je viens d'être confronté à un nouveau problème (exceptionnel). J'en parle au cas que d'autres seraient dans le même cas. J'ai voulu photographier des tableaux peints par mon père. Largeur entre 40 et 90 cm. Le problème est qu'ils sont sous vitre. Comment éviter les reflets ? et éclairer uniformément ? Pas envie d'enlever la vitre ! Tout cela avec des moyens maison. Il y a toujours le filtre pola, mais ce n'est pas toujours évident. J'ai utilisé une solution simple. J'ai posé le tableau sur le sol avec un certain angle afin de diminuer un peut l'erreur de perspective. Pas question de placer l'appareil sur l'axe du tableau car on aurait des reflets à moins de se cacher derrière une toile noire, mais dan ce cas l'éclairage pourrait en pâtir. J'ai dirigé le flash vers le plafond et je me suis placé devant le tableau mais pas au-dessus afin d'éviter des reflets. J'ai travaillé en manuel en fermant un peu le diaph afin de compenser les différentes distances. Etant donné que j'aurais une déformation, je comptais arranger ça avec DxO et puis j'ai fait du 35Mpx. Je sais bien que cela ne fait pas pro mais c'est une solution maison. Réussi !

La solution que tu as mise en oeuvre est bonne et le résultat OK. Je fais souvent à peu près pareil.
On peut aussi photographier le tableau de face et l'éclairer latéralement (des deux côtés pour que l'éclairement soit uniforme).
Autre solution, comme ici, polariser la source de lumière et filtrer avec un filtre polarisant sur l'objectif. Les reflets disparaissent même avec un éclairage frontal.

[seba]

Résultat sur un tableau (ici il n'est pas sous verre).
Les couleurs sont plus vives, seule la double polarisation croisée permet d'obtenir ce résultat car sinon il y a toujours une certaine part de lumière réfléchie spéculairement par les particules de peinture, la poussière, même en cas d'éclairage latéral.

[seba]

Un détail.

[dioptre]

La solution pour photographier un tableau même sous vitre c'est deux éclairages latéraux.
le reste c'est du bricolage (rien de péjoratif !)

Ne pas oublier un coup de chiffon sur la vitre et éventuellement une brosse douce sur la toile : dépoussiérage.

[zuiko]

La solution pour photographier un tableau même sous vitre c'est deux éclairages latéraux.

Pour de petites reproductions, j'ai obtenu de bon résultats avec deux flashes indirects vers deux grandes feuilles de polystyrène blanc inclinées à 45° par rapport au plan de reproduction. Le polystyrène ayant une bonne capacité de diffusion de l'éclair procure une lumière plus diffuse que les flashes directs. çà marche aussi pour les petits objets qu'on veut photographier sans ombres. Si on veut une certaine ombre de côté, il suffit d'atténuer un des flashes.

[Tonton-Bruno]

seule la double polarisation croisée permet d'obtenir ce résultat

Peux-tu expliquer ce que tu appelles la double polarisation croisée ?