Bien utiliser son flash cobra

[Tonton-Bruno]

Je sais que pour exécuter ce genre de travail comme un pro il faudrait disposer de 2 flashes, mais ce n'est pas tout : il faut éviter que l'appareil soit éclairé ou qu'il soit caché par un tissu noir. Perso, ne disposant pas de cet équipement et en tenant compte qu'il s'agissait d'un travail exceptionnel, j'ai créé ma méthode maison.

Ce qui me paraît incongru dans ce cas précis, c'est l'usage du flash.
Quand on est chez soi (ou chez des amis) et qu'on veut photographier un sous-verre, on se met sur trépied à sensibilité minimale.
On porte une chemise de préférence noire et on déclenche avec une télécommande.
Le recours au flash dans une telle situation me paraît totalement incongru.

On a évoqué les tableaux des musées.
J'en photographie des centaines chaque mois.
Dans ce cas on est forcé d'opérer sans trépied et sans flash, et sans filtre polarisant qui ne sert à rien car on est toujours confronté à des sources d'éclairage multiples.
J'arrête là car le développement serait totalement hors-sujet.

Pour photographier un tableau soit on photographie comme un pro, avec 2 flashes à 45° et des parapluies, soit on photographie sans flash, et dans les 2 cas on met une chemise noire à manches longues.

[seba]

Mais pour photographier des sous-verres vite fait-mal fait (mais le moins pire), à mon avis c'est quand-même photographier de biais avec le flash.
Ca évitera les divers reflets présents (car sous-ex) et on pourra redresser l'image.
Le problème c'est que le tableau est plus proche du flash d'un côté que de l'autre ce qui donne un éclairage inégal.

[Tonton-Bruno]

Mais pour photographier des sous-verres vite fait-mal fait (mais le moins pire), à mon avis c'est quand-même photographier de biais avec le flash.
Ca évitera les divers reflets présents (car sous-ex) et on pourra redresser l'image.
Le problème c'est que le tableau est plus proche du flash d'un côté que de l'autre ce qui donne un éclairage inégal.

Donc il ne faut pas procéder ainsi...

[seba]

Pas trop le choix.
Faire autrement c'est pire (dans ces conditions de vite fait).
Pour avoir l'éclairage le moins hétérogène possible, il faut s'éloigner le plus possible et prendre le moins en biais possible.
Finalement ça donne souvent des résultats potables (sous-verre dans une expo).

[Laure-Anh]

A l'occasion des contrôles des connaissances, on me donne un tiers des points quand j'ai compris très clairement la question qui m'a été très précisément posée et cerné parfaitement l'ensemble des problèmes qu'elle soulève. Cela peut paraître beaucoup mais le fait est que tout le monde ne lit pas avec acuité les énoncés et beaucoup apportent des solutions qui ne sont pas les réponses attendues...

Quelle a été en l'occurrence la question très précisément posée par Chatouille ? Je le cite :

...photographier des tableaux peints par mon père, largeur entre 40 et 90 cm, sous vitre.
1 - Comment éviter les reflets ?
2 - et éclairer uniformément ? Pas envie d'enlever la vitre !
3 - Tout cela avec des moyens maison.
4 - Il y a toujours le filtre pola, mais ce n'est pas toujours évident.

1 - il y a les reflets spéculaires et les reflets diffus générés par la (surface et le vernis de) peinture ; et à cela s'ajoutent les reflets structurés liés au verre de protection.
2 - éclairer uniformément le tableau en prenant en compte ses dimensions pouvant atteindre les 90cm de largeur est autrement plus délicat qu'éclairer uniformément un timbre-poste...
3 et 4 - Tout cela avec les moyens du bord dont un filtre pola : cela veut dire avec ce que Chatouille ou vous avez matériellement sous la main ; cela veut dire avec une méthode accessible à tous...
Est-ce que Chatouille possède deux flashes ? Est-ce que vous possédez deux flashes ? Ce n'est pas le cas de tout le monde aussi je pars de l'hypothèse qu'il n'y a un seul flash cobra.
Il est par ailleurs raisonnable de supposer que Chatouille souhaite une suggestion valable à toutes heures de la journée et par tous temps.

Un pro va conseiller dans la mesure du possible de vernir le tableau après la prise de vue. Un pro va conseiller dans la mesure du possible de photographier la peinture après avoir retiré le sous-verre. Un pro va utiliser la technique de la double polarisation. Avec un télémètre laser et des niveaux à bulles. Avec un flashmètre, avec un thermocolorimètre, avec des sources ayant une répartition lumineuse favorable et une température de couleur aux petits oignons parfaitement contrôlée et constante. Avec une charte de couleurs. Avec optimisation du fichier RAW à la prise de vue et développement linéaire avec écran dûment calibré...Bref, photographier des tableau, c'est un métier, cela ne s'improvise pas.

J'ai très clairement précisé que ce qui est proposé était ce que je ferais en tant que photographe amatrice...En comparaison de ce que ferait un pro, c'est forcément inadapté et risible.
Mes deux solutions postées collent toutefois à la question de Chatouille, c-à-d  permettent de réaliser simplement un travail en amateur avec un seul flash cobra en intérieur à toutes heures et par tous temps.

[Laure-Anh]

On ne photographie pas un tableau possiblement vernis sous verre avec la lumière (très directionnelle, dure et dotée d'un point chaud prononcé) d'un flash cobra nu dont la couverture lumineuse est par ailleurs calamiteuse.
1 - Pour éviter autant que possible d'enregistrer les reflets spéculaires au niveau du verre, il faut shooter à grande distance avec une longue focale munie de son pare-soleil.
2 - Pour éviter autant que possible de générer  des reflets spéculaires au niveau du verre, il faut bénéficier d'une lumière large et diffuse, type lumière du jour par temps couvert.


La photo de tableau sous-verre postée ci-après a été réalisée en lumière naturelle du jour par temps couvert sans filtre pola :
on peut noter les points positifs et les points susceptibles d'être améliorés,

[Laure-Anh]

On peut utiliser à cette fin un grand parapluie softé de type Photek Softlighter II, ce qui a pour avantage d'utiliser un seule source et une seule température de couleur. Un grand parapluie softé , c'est quoi sinon un modeleur de bonne taille recouvert d'une toile diffusante blanche ? Si l'on peut utiliser un grand parapluie softé  pour bénéficier de sa lumière large, couvrante et diffuse : pourquoi un drap blanc à distance importante du tableau et produisant une lumière large, couvrante et diffuse serait-il contre-indiqué ?

Ma suggestion en utilisant un mur blanc ou bien un drap blanc vise à obtenir une lumière comparable via l'éclair très bref d'un seul flash cobra et à jouer sur le TdP afin de supprimer toute participation de la lumière ambiante...Pour qui n'a pas de polarisant circulaire dans son fourre-tout, c'est une solution efficace à moindre coût. Pour qui a un polarisant circulaire, la solution n'en sera que meilleure.

[Laure-Anh]

On peut faire également comme ceci :

[seba]

A mon avis, avoir ou pas des reflets spéculaires n'a rien a voir avec la surface de la source.
On peut tout aussi bien les éviter avec une source ponctuelle.

[Laure-Anh]

En quoi est-ce que l'interposition d'un cache noir est-il nécessaire ? Et pourquoi positionner un drap blanc face au tableau sous verre serait aberrant ?

La solution des deux sources à 45° chère à Dioptres impose impérativement un cache noir, c'est certain.
Pour autant, en dépit du cache noir, cette méthode n'est pas à mes yeux la panacée.
Beaucoup de problèmes restent en suspens : à savoir la gestion des reflets spéculaires et la réalisation d'une expo uniforme en tous points de la surface d'un tableau de 90cm de large...
C'est compliqué à mettre en oeuvre, amha.

[Laure-Anh]

A mon avis, avoir ou pas des reflets spéculaires n'a rien a voir avec la surface de la source.
On peut tout aussi bien les éviter avec une source ponctuelle.

J'ai pris le temps et la peine de poster des exemples. Ce serait bien de faire de même.
La question recouvre également la réalisation d'un éclairage uniforme en tous points de la surface du tableau.
Il y a aussi la restitution aussi fidèle que possible des couleurs. Celle-ci se complique quand on multiplie les sources.

Bien à toi,

[Laure-Anh]

Seba,

J'ai pensé à toi et à ta proposition de photographier le tableau sous verre en se décalant de l'axe central de symétrie du tableau.

C'est très bien vu. Il y a effectivement des algorithmes de traitement d'images permettant d'objectiver puis d'éliminer de façon automatisée les reflets spéculaires et les reflets diffus existants ainsi que les reflets liés au verre de protection tandis qu'ils reconstruisent dans son intégralité le tableau bout à bout, morceau par morceau, à partir de fusion d'images multiples prises sous des angles divers et variés. Si cela t'intéresse, tu vas sur le site de l'ENS Cachan et tu fais une recherche avec les mots clefs "jean-michel MOREL" et/ou "module IPOL"...

[seba]

J'ai pris le temps et la peine de poster des exemples. Ce serait bien de faire de même.
La question recouvre également la réalisation d'un éclairage uniforme en tous points de la surface du tableau.
Il y a aussi la restitution aussi fidèle que possible des couleurs. Celle-ci se complique quand on multiplie les sources.

Ben je l'ai fait plus haut (sous-verre pris avec le flash intégré).
Pour l'uniformité il faut se placer assez loin du tableau.
A 2m de distance, sur un tableau 30x45cm, on doit avoir une différence de 20%.

[seba]

Bon j'ai bien examiné tes schémas et je ferais les remarques suivantes :
- Tu indiques que pour minimiser les reflets spéculaires, une source de grandes dimensions est nécessaire mais ce n'est qu'une question d'angle de réflexion. Avec une source ponctuelle les reflets spéculaires sont faciles à éviter, plus encore qu'avec une source de grandes dimensions.
- Pour diminuer les reflets résiduels en face du tableau tu préconises l'usage d'un filtre polarisant. Il n'aura aucun effet sur ces reflets car les réflexions normales à la surface ne sont pas polarisées du tout.
- Et sur ton schéma avec 2 sources à 45°, tu représentes un point chaud mais tu l'as créé de toutes pièces. A quoi correspondent ces faisceaux en orange ?

[dioptre]

Bon ! Arrêtons les idées à la noix

Laure-Anh va donc sur les archives de
http://www.galerie-photo.org

et recherche : reproduction tableaux

La solution des deux sources à 45° chère à Dioptres impose impérativement un cache noir, c'est certain.
Pour autant, en dépit du cache noir, cette méthode n'est pas à mes yeux la panacée.
Beaucoup de problèmes restent en suspens : à savoir la gestion des reflets spéculaires et la réalisation d'une expo uniforme en tous points de la surface d'un tableau de 90cm de large...
C'est compliqué à mettre en oeuvre, amha.

Et voilà des photographes qui sont spécialistes en repro qui voient toute leur technique jetée aux orties !
Faut arrêter de délirer.

NB : tu peux t'inscrire sur le forum et faire ta proposition de drap blanc :
C'est ici :
http://www.galerie-photo.com/mode-emploi-forum.htm

[Laure-Anh]

Bon j'ai bien examiné tes schémas et je ferais les remarques suivantes :
- Tu indiques que pour minimiser les reflets spéculaires, une source de grandes dimensions est nécessaire mais ce n'est qu'une question d'angle de réflexion. Avec une source ponctuelle les reflets spéculaires sont faciles à éviter, plus encore qu'avec une source de grandes dimensions.
- Pour diminuer les reflets résiduels en face du tableau tu préconises l'usage d'un filtre polarisant. Il n'aura aucun effet sur ces reflets car les réflexions normales à la surface ne sont pas polarisées du tout.
- Et sur ton schéma avec 2 sources à 45°, tu représentes un point chaud mais tu l'as créé de toutes pièces. A quoi correspondent ces faisceaux en orange ?

Si tu as bien examiné mes schémas, tu seras d'accord pour dire que je n'ai pas besoin de cache noir et que la présence de drap blanc à distance importante devant le tableau sous verre importe peu.
1 - Les reflets spéculaires dépendent de la lumière plus ou moins directionnelle qui éclaire la peinture et dépendent de l'état de surface de la même peinture. Tu auras moins de reflets spéculaires avec un parapluie softé de grande dimension qu'avec un flash cobra nu.
2 - Quand tu photographies une vitrine de magasin en présence, tu minimise les reflets avec un polarisant. Oui ou non ? Ben là, c'est pareil. D'autant plus facile que le TdP bref annule la lumière ambiante.
3 - Un flash cobra a un point chaud. Mon 550EX muni de son modeleur-maison a un point chaud. Un flash de studio muni d'une BAL a un point chaud. Un flash de studio avec un parapluie softé a un point chaud réduit mais quand même un point chaud. Etc,etc,...Ma première solution pour éclairer un tableau de dimensions modestes - la solution sans le drap blanc - indiquait avec insistance que j'orientais le point chaud de mon 550EX muni de son modeleur-maison au dessus du tableau.
Prendre n'importe quel éclairage à portée de main et dépourvu de modeleur pour s'en servir comme source à 45% sans tenir compte de l'action de son point chaud, c'est...pas réaliste. Les pros qui utilisent la technique des sources à 45° n'utilisent pas n'importe quoi et n'importe comment - notamment dans le cas d'un tableau de grandes dimensions sous verre.


Explications sur le point chaud d'une source donnée et son utilisation ou non utilisation à bon escient :

Il y a de la confusion entre point chaud et reflet.

Un point chaud est un point de concentration de la lumière. Tous les modeleurs en ont, a quelques exception près (comme la Striplight par exemple). Il y a aussi des modeleurs que l'on pourrait considérer que comme n'étant "qu'un point chaud" (flash annulaire, découpe, etc)

La peau noire absorbe la lumière, sauf là ou la source se reflète. c'est différent. On peut très bien éclairer une peau noire sans point chaud, mais avec des reflets...

Ici par exemple : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2675
Le reflets ont été accentués par le maquillage (peau huilée / satinée)

Pour ce qui est du contrôle du point chaud, on peut volontairement s'en servir, en les renforçant avec des nids d'abeille (ou pas) comme ici : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2744

Ou les atténuer en positionnant le modeleur de manière a ce que le point chaud ne vienne aps directement frapper le sujet : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2681

ou ici : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2725

Pour ce qui est de la mesure, on applique la règle immuable (qui est la même qu'en diapositive) : on expose pour les hautes lumières.

S'il y a un point chaud, c'est bien sur ce point chaud que l'on fera la mesure, puisque c'est lui qui devra en principe recevoir le plus de lumière. Si on fait l'erreur de mesurer a coté, le point chaud sera surex sur la photo.

[seba]

1 - Les reflets spéculaires dépendent de la lumière plus ou moins directionnelle qui éclaire la peinture et dépendent de l'état de surface de la même peinture. Tu auras moins de reflets spéculaires avec un parapluie softé de grande dimension qu'avec un flash cobra nu.
2 - Quand tu photographies une vitrine de magasin en présence, tu minimise les reflets avec un polarisant. Oui ou non ? Ben là, c'est pareil. D'autant plus facile que le TdP bref annule la lumière ambiante.
3 - Un flash cobra a un point chaud. Mon 550EX muni de son modeleur-maison a un point chaud. Un flash de studio muni d'une BAL a un point chaud. Un flash de studio avec un parapluie softé a un point chaud réduit mais quand même un point chaud. Etc,etc,...Ma première solution pour éclairer un tableau de dimensions modestes - la solution sans le drap blanc - indiquait avec insistance que j'orientais le point chaud de mon 550EX muni de son modeleur-maison au dessus du tableau.

Et bien avec un flash intégré ou cobra je n'ai aucun reflet spéculaire pour peu que l'angle de prise de vue soit adéquat.
Un filtre polarisant peut bloquer la lumière polarisée, encore faut-il que les reflets le soient. Le pourcentage de lumière polarisée dans les reflets dépend de l'angle de réflexion et avec un angle normal à la surface, il est égal à 0%.
Pour le point chaud, ça dépend sans doute de la conception du réflecteur mais avec un flash en éclairage direct, si on l'éloigne suffisamment l'éclairage sera uniforme.

[seba]

Voilà ce que ça peut donner, avec un champ large pour voir ce qui se passe autour.
Les réflexions sont bien en dehors du cadre.
Vu la distance flash-sujet, l'éclairage est raisonnablement uniforme (et encore là j'ai décentré le cadre ce qui n'est pas favorable).
Il faudra redresser l'image pour avoir un cadre bien rectangulaire.

[Laure-Anh]

Chez moi, cela donne ceci avec un pola circulaire Cokin :
ça marche pas mal avec la lumière ambiante continue faisant face au verre ;
quand j'éclaire au flash, je sélectionne un TdP qui réduit drastiquement la contribution de la lumière ambiante continue
de sorte que le filtre pola a peu/pas de travail.

[Laure-Anh]

J'ai listé les problèmes qui se posent quand on envisage la technique des sources à 45° de part et d'autre de l'axe central du tableau.
Les pros qui l'emploient maîtrisent ces problèmes. C'est toute la différence entre eux et moi, ou bien encore Chatouille.
Pour un amateur, ce n'est pas aussi facile et simple que l'on croit à mettre en oeuvre. C'est tout ce que je dis.


Ton flash a bien un point chaud. Ce point chaud pointé sur le centre du tableau aurait changé le résultat.
Bien à toi,

[seba]

Aucun rapport avec un point chaud.
C'est la réflexion spéculaire (sur la surface irrégulière du parquet).
Qui n'est d'ailleurs pas dans l'axe du flash.

[seba]

Chez moi, cela donne ceci avec un pola circulaire Cokin :
ça marche pas mal avec la lumière ambiante continue faisant face au verre ;

Mais qu'est-ce qui est réfléchi sur le verre ? On dirait un écran.
Et la lumière des écrans plats est polarisée. Le reflet reste polarisé.
Fais la même chose avec une source de lumière non polarisée (une lampe par exemple).

[ChatOuille]

Quelle a été en l'occurrence la question très précisément posée par Chatouille ?

Justement je crois que l'essentiel est de se poser les bonnes questions et on obtiendra probablement les bonnes réponses. En l'occurrence c'était essentiellement d'obtenir un éclairage uniforme et éviter les reflets.

Je dirais qu'en photographie une photo bonne n'est pas nécessairement une bonne photo. Mais concernant la reproduction ce qui compte est seulement que la photo soit le plus fidèle à l'originel. Les moyens utilisés n'ont pas d'importance si on atteint ce but.

Pour plus de détails :
Je ne dispose que d'un seul flash. Une possibilité que j'aurais pu envisager est de faire la PdV à l'extérieur, mais ce n'est pas le moment. Je n'avais pas envie de me rendre en Australie avec mes tableaux. J'aurais aussi pu éclairer avec des lampes à incandescence, mais avec le flash déporté avec réflexion sur le plafond c'était bien plus simple. J'ai fait des essais en déplaçant le flash sur le sol, sur une boîte ou sur un meuble jusqu'au moment où j'ai considéré que l'éclairage était suffisamment uniforme. J'ai éliminé le diffuseur «chapeau» car il diffusait aussi de la lumière sur les cotés. En revanche j'ai mis le diffuseur GA intégré afin que la plage de lumière soit la plus large possible. J'ai mis le zoom du flash le plus large possible (je crois que c'est autour de 16mm). Je ne dispose pas de télécommande RF mais seulement IR à partir du flash intégré. J'ai mis un filtre IR sur le flash de commande afin d'éviter des reflets.

Et encore quelques réflexions :
Ne possédant pas de carte de couleurs, j'ai placé le tableau près de moi au moment du PT afin de rester assez fidèle. D'ailleurs les cartes de couleurs ne sont pas éternelles car elles se dégradent. Je les laisse aux professionnels car mes images prennent les couleurs que je souhaite.
Les filtres pola ce n'est pas une panacée universelle. Devant une vitrine de magasin, je vous défie à éliminer tous les reflets. Cela dépend fortement de la direction de la lumière et l'angle de prise de vue.

Et, encore une fois, bravo Laure-Anh pour tes recherches et ton courage. Ne te laisse pas intimider. Je tire mon chapeau. 

[seba]

Les filtres pola ce n'est pas une panacée universelle. Devant une vitrine de magasin, je vous défie à éliminer tous les reflets. Cela dépend fortement de la direction de la lumière et l'angle de prise de vue.

C'est tout à fait possible.
Il faut utiliser un téléobjectif et se placer dans le bon angle de réflexion.
En haut, j'ai utilisé un grand-angle, seule une bande au voisinage de l'angle de Brewster est éteinte.
En bas, avec un téléobjectif, la totalité de la vitre est débarrassée des reflets.

[Laure-Anh]

Mais qu'est-ce qui est réfléchi sur le verre ? On dirait un écran.
Et la lumière des écrans plats est polarisée. Le reflet reste polarisé.
Fais la même chose avec une source de lumière non polarisée (une lampe par exemple).

Tu as raison. J'ai allumé la télé pour provoquer des reflets bien voyants parce que la lumière ambiante réfléchie par le mur blanc du salon produisait des reflets succincts.
Je n'ai pas pensé un seul instant que la lumière des écrans pouvait être polarisée.
Avec la lumière ambiante face au verre de protection et une prise de vue dans l'axe perpendiculaire passant par le centre du tableau, l'effet du pola est proche de zéro.
Il faut que les deux axes se croisent...