Juste pour le fun... Et si Fuji n'existait, quel appareil auriez-vous ?

[BO105]

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir, en fait...

La photo ne prouve en rien....... la possession.....

[Verso92]

La photo ne prouve en rien....... la possession.....

J'ai aussi les factures à mon nom, sois rassuré...

Bon, je vois que le débat atteint des sommets ! il y a décidément des arguments auxquels je n'aurais même pas pensé de prime abord...

Version AA :
"Je gueule, c'est vrai, j'suis un peu sec, tout ça, mais pour quelqu'un comme moi qui a facilement tendance à la dépression c'est très important ce que vous faites, parce que... Comment vous dire... C'est systématiquement débile mais c'est toujours inattendu. Et ça c'est très important pour la... la santé du... du cigare."

[Reflexnumerick]

La question initiale est biaisée et piégeuse.

Heureusement que Fuji est là et sa gamme est extrêmement rafraichissante dans un monde où la publicité faite par les gros vendeurs de reflex semble ignorer les autres formes d'appareil photo... Un comble.

Alors oui, je remercie Fuji pour sa maîtrise optique et photo au sens large.
Je remercie Fuji de produire des appareils qui permettent au photographe de redevenir invisible pour son sujet. Priceless comme disent les anglo saxons.
Je remercie Fuji de mettre en lumière le mépris de certains et très nombreux possesseurs de reflex des marques jaunes et rouges !
Je remercie Fuji d'avoir donner aux amateurs des beaux objets de quoi satisfaire leur approche différente de la photographie.

Bref, merci Fuji.

Quant aux autres, allez grogner ailleurs

Seuls les x10 et x100 premier ainsi que le "principe" du xpro1 ont été inventif et "rafraîchissant" dans le monde de la photo.

Le hic est que fuji à le même état d'esprit que les autres constructeurs sauf que fuji produit du moyen voir très moyen, pas grand chose n'est maîtrisé. A suivre et à voir pour le gfx.

Nikon et Canon font du haut de gamme ainsi que du  moyen et entrée de gamme. Leica du haut de gamme.

Fuji est une niche confidentielle pour acheteurs qui souhaitent se démarquer .... sur le look, même sur les gabarits et poids c'est pas ça. L'avenir fuji le prouve.

Nikon et Canon font mieux pour moins cher en apsc.

Ce n'est qu'un avis.

Bonnes fêtes et bonne fin d'année!

[Amaniman]

...tiens, nos deux hamsters frustrés à la queue leu leu... 

[Verso92]

...tiens, nos deux hamsters frustrés à la queue leu leu...  

Frustré... pourquoi ça, cher ami ?

(en l'occurrence, je ne vois pas pourquoi il faudrait l'être...)

[Amaniman]

Upgrade obligé D800 vers D810 pour avoir un appareil qui fonctionne correctement, Sony qui n'a pas été au sav mais qui aurait dû (désolé de ne pas connaître ta bio sur le bout des doigts)... Enfin bref, on en a déjà causé et tu le sais très bien... 

[Verso92]

Upgrade obligé D800 vers D810 pour avoir un appareil qui fonctionne correctement, Sony qui n'a pas été au sav mais qui aurait dû (désolé de ne pas connaître ta bio sur le bout des doigts)... Enfin bref, on en a déjà causé et tu le sais très bien...  

Il y a eu un loupé avec le D800(E), effectivement (je m'en suis d'ailleurs pris plein la figure dans la section jaune en osant mettre en garde ceux qui comptaient acheter ce boitier, en neuf ou en occasion, sur les risques éventuels de manque de fiabilité de l'AF...).

Après, c'est aussi de l'histoire ancienne (je n'ai pas pour habitude de regarder derrière moi ad vitam eternam : ça ne sert à rien).

Aujourd'hui, je suis tenté par un D850, de la même façon que beaucoup ici seront tentés de passer du XT-2 au XT-3 (par exemple) quand il sortira. Et, pourtant, je suis totalement satisfait de mon D810, qui fonctionne très bien.

Pour le Sony Alpha 7II, le stabilisateur est capricieux et me pose quelques soucis, effectivement. Pour l'instant, je m'en sers sans le stabilisateur (ce qui est dommage, mébon...). Après, ça fait quand même des photos, avec tous les avantages du 24x36...

[BO105]

J'ai aussi les factures à mon nom, sois rassuré...

Je n'en doutais pas une seconde..

[BO105]

Seuls les x10 et x100 premier ainsi que le "principe" du xpro1 ont été inventif et "rafraîchissant" dans le monde de la photo.

Bien d'accord, j'y rajouterai quand même le X-T1, qui dans son concept est une sorte de boîtier FM numérique.

Fuji est une niche confidentielle pour acheteurs qui souhaitent se démarquer .... sur le look, même sur les gabarits et poids c'est pas ça. L'avenir fuji le prouve.

Je suis assez d'accords, ils sortent un peu du concept d'origine. Ils améliorent mais sans plus, m'enfin ça s'améliore pas mal.

Nikon et Canon font mieux pour moins cher en apsc.

Ben, CEPAFO   je viens de prendre un D3400 pour ma moitié et j'ais été bluffé. Pas pris CANON juste pour une question d'ergonomie (emplacement des molettes, ça ne se commande pas....)

C'est sur que pour 400 € ---> 24 Mpix, une optique très ordinaire , mais adaptée, une BdB très correcte, voire plus (étonnant pour du NIKON).. tout ça dans un poids et un volume contenu...Ca fait réfléhir.

Il est vrai que comme appareil de début, nous n'avons pas trouvé mieux chez FUJI (les X-T10 & 20 étant différent, ça viendra peut être)

[BO105]

Il y a eu un loupé avec le D800(E), effectivement (je m'en suis d'ailleurs pris plein la figure dans la section jaune en osant mettre en garde ceux qui comptaient acheter ce boitier, en neuf ou en occasion, sur les risques éventuels de manque de fiabilité de l'AF...).

Heu, t'avais pas un Df aussi

[madko]

Et si tu n'existais pas
Dis-moi comment j'existerais?
Je pourrais faire semblant d'être moi
Mais je ne serais pas vrai
Et si tu n'existais pas
Je crois que je l'aurais trouvé
Le secret de la vie, le pourquoi
Simplement pour te créer
Et pour te regarder

Comment vivre sans Fuji...

Puisque c'est pour le fun ...

https://www.youtube.com/watch?v=abfQQ1hzN9M

Bis repetita ...

[Greenforce]

...tiens, nos deux hamsters frustrés à la queue leu leu... 

Bah, n'exagèrons pas....

[madko]

Il y a eu un loupé avec le D800(E), effectivement (je m'en suis d'ailleurs pris plein la figure dans la section jaune en osant mettre en garde ceux qui comptaient acheter ce boitier, en neuf ou en occasion, sur les risques éventuels de manque de fiabilité de l'AF...).

Après, c'est aussi de l'histoire ancienne (je n'ai pas pour habitude de regarder derrière moi ad vitam eternam : ça ne sert à rien).

Aujourd'hui, je suis tenté par un D850, de la même façon que beaucoup ici seront tentés de passer du XT-2 au XT-3 (par exemple) quand il sortira. Et, pourtant, je suis totalement satisfait de mon D810, qui fonctionne très bien.

Pour le Sony Alpha 7II, le stabilisateur est capricieux et me pose quelques soucis, effectivement. Pour l'instant, je m'en sers sans le stabilisateur (ce qui est dommage, mébon...). Après, ça fait quand même des photos, avec tous les avantages du 24x36...

Un A7 t'aurait épargné ces problèmes de stab, et pour moins cher ;-)

[Verso92]

Heu, t'avais pas un Df aussi

Nan...

(en reflex numérique, je n'ai toujours eu que deux boitiers, l'ancien servant bien souvent de mulet au nouveau)

Un A7 t'aurait épargné ces problèmes de stab, et pour moins cher ;-)

J'ai hésité, à l'époque, mais je n'aimais pas l'ergonomie/prise en main de l'A7 (position du déclencheur à la Nikon F, etc). Et puis, quand il fonctionne, la stabilisateur est quand même un plus...

[Col Hanzaplast]

C'est sur que pour 400 € ---> 24 Mpix, une optique très ordinaire , mais adaptée, une BdB très correcte, voire plus (étonnant pour du NIKON).. tout ça dans un poids et un volume contenu...Ca fait réfléhir.

Canon et Nikon proposent des kits d'entrée de gamme au rapport qualité/prix simplement imbattable.

(le kit Canon 1300D a 339 € a légèrement remonté à 355 € sur Amazon)

[itev]

Je n'ai jamais défendu une marque contre une autre mais essayé plusieurs avec leurs avantages et leurs points négatifs pour me permettre de faire un choix à un instant donné, en voici un exemple : https://www.flickr.com/photos/itev_photo/albums,  en souhaitant que ce forum se fasse un peu plus courtois pour rester dans le partage d'un plaisir commun : la photo !

[baséli]

Ironie du sort, un d'entre d'eux, qui alimentait un excellent blog sur la marque que tout le monde doit connaitre ici, a tout revendu pour un Leica Q...  ;-)

Et tu peux croire que ça m'embête beaucoup! Cela n'a fait que renforcer la tentation de cet engin pour moi. Heureusement, il est très cher 

[Verso92]

Et tu peux croire que ça m'embête beaucoup! Cela n'a fait que renforcer la tentation de cet engin pour moi. Heureusement, il est très cher  

C'est une chance : sinon, il serait déjà mien...  ;-)

Ironie du sort : je suis allé me balader jeudi avec un pote photographe à la Défense (voir les images dans la section "critique"), et il a lui aussi craqué pour le Q. Du coup, il a plus ou moins basardé son XE-2, qui servait de complément à son reflex jusque là...

[Pascal_B]

Seuls les x10 et x100 premier ainsi que le "principe" du xpro1 ont été inventif et "rafraîchissant" dans le monde de la photo.

Le hic est que fuji à le même état d'esprit que les autres constructeurs sauf que fuji produit du moyen voir très moyen, pas grand chose n'est maîtrisé. A suivre et à voir pour le gfx.

Nikon et Canon font du haut de gamme ainsi que du  moyen et entrée de gamme. Leica du haut de gamme.

Fuji est une niche confidentielle pour acheteurs qui souhaitent se démarquer .... sur le look, même sur les gabarits et poids c'est pas ça. L'avenir fuji le prouve.

Nikon et Canon font mieux pour moins cher en apsc.

Ce n'est qu'un avis.

Bonnes fêtes et bonne fin d'année!

Qu'est-ce qui faut pas lire 

Fuji et "rafraîchissant" parce qu'il y a enfin une marque qui à compris que le plaisir de prendre une photo, et aussi liée au plaisir que l'on à de manipuler l'appareil qui l'a prend. On à donc des boitiers qui donnent envie, mais surtout, un parc optiques qui va totalement dans le même sens!

Nikon avec son DF (que j'ai beaucoup aimé, malgré son côté plastique) n'a malheureusement plus d'optique avec bague de diaphragme. Ce n'est pas de la nostalgie, mais simplement qu'on sait avant même d'allumer l'appareil, ou on en est, et que jusqu'à maintenant, personne n'a trouvé mieux!

A ce propos, Fuji n'a pas tout juste ! Certaine optique n'ayant pas les ouvertures visible sur l'optique 

Mais lire ça d'un adepte de Canon, ça fait bien rigoler quand même  Parce qu'il n'y a aucune autre marque qui ne sois moins "rafraîchissant" que Canon ! Ce sont resté partiquement les même boitier qu'à la sortie du 1D (oubliont les 600), à l'époque révolutionnaire, tout comme l'USM. Mais voilà, ils sont resté bloqué à cette époque. Maintenant, ce ne sont plus que des mises à jours. Allez, je vous parie que le 5Ds sera... un boitier 5DMKIV avec éventuellement un truc en plus, mais vraiment éventuellement. Le 7DmkIII sera le même que le précédent, mais avec les avancées des 5 et 6D etc. et ça sera tout pour les... 4 prochaines année. Bref, y a jamais de surprise avec Canon! Et ça fait longtemps que ça dure. Ils ont bien mis, quoi ? 10 ou 15 ans avant de comprendre que non, comme l'a souvent dis et redis CI, le bouton de profondeur de champs, ça va pas à gauche !

Il n'y a que 2 choses qui pour moi en tout cas, avantage Canon: les couleurs, ou il reste à mon avis, les meilleurs, et le... GPS. Ben oui, ceux qui doivent remplir les champs IPTC des images comprennent pourquoi c'est un gros avantage.

Nikon sont à mes yeux nettement plus novateur. De tout temps, ils se remettent en question. Le D700 m'avais fait switcher chez eux, tellement le boitier était plus abouti que le 5DmkII de Canon. J'ai adoré aussi le DF, le D750 est une jolie réussite également, avec son écran orientable (enfin), quand au D850, c'est juste le top ! Mais voilà, j'ai comparé mon DF avec un X-T1, de même résolution, et si je corrigeais sur les 2, la balance des blancs (c'est quand vous voulez, Nikon, pour supprimer la dominante jaune), ben bien malin pour dire avec quoi l'image était prise. Sauf que le X-T1, avait en plus, un écran orientable, une poignée avec la semelle ARCA, tellement génial, par rapport à l'horrible plateau à visser sur son appareil. Le silence, bien sûr, et le fait de voir l'image que je prend, avec en plus l'affichage de l'histograme ainsi que la profondeur de champs (visible, cette fois, pas juste discernable, comme sur un reflex). AF sur tout le capteur ! télécommandable par l'iPhone, mais surtout, des optiques magnifiquements fabriquées qui vont dans la même ligne que l'appareil (le DF avec des fixes en plastique, bof).

Ajouter à ça une version infrarouge du X-T1, un X-Pro2, totalement différent, mais tout en restant dans la même ligne, moi je dis chapeau !
Et apparement, il y a un petit nouveau en février, qui va se greffer avec l'ibis, pas de blackout à la visée, meilleurs résolution du viseur, bref, exactement ce que demande leurs clients ! Et que dire de la mise à jour des firmwares, qui nous donne l'impression d'avoir un nouvel appareil ?

Bref, entendre de ta part que Fuji n'est pas "rafraîchissant", c'est comment dire... Un énooooorme compliment pour cette marque, et ça valide à 200% qu'ils ont visé juste  !!! 

Ce n'est que mon avis, bien sûr 

[GrandSud]

Hier Nikon, aujourd'hui Fuji, demain ?
Actuellement je trouve mon compte avec le X-T20, appareil très complet. Fuji est la seule marque à proposer une gamme d'optiques coherente dédiée à l'APS-C. Ca  a été l'element declencheur en ce qui me concerne (nombreuses petites focales fixes rapides et excellent transstandard)
Comme je n'ai pas un ego surdimensionné pour envisager le FF (je connais mes limites et vois vraiment pas ce qu'un FF m'apporterait de plus) que le format 4/3 ne m'attire pas plus que ca, aujourd'hui dans le format APS-C seul Fuji repond à mes criteres: optiques autres que uniquement du zoom basique, boitier aux fonctions avancées et largement configurable.

En APS-C, non, Canon et Nikon ne proposent pas mieux pour moins cher (je m'equipe en grande partie sur le marché de l'occasion). Leurs entrees de gamme, ertes de qualité, sont très basiques et bien derriere: video, fonctions avancées (ex vitesse limite pour les ISO auto, raw compressés, reglages AF, affichage d'infos à l'ecran), configuration du boitier, appel de raccourcis.
Cerise sur le gateau, je n'ai plus à tripatouiller mes RAW (j'ai tenté mais les inges Fuji propose des simulations de films au rendu bien plus convaincants que ce que je ne sais faire) et fais maintenant mes quelques retouches directement sur le JPEG; sans aucune honte.
A l'avantage de Fuji, c'est une marque qui ne bride pas sciemment ses boitiers pour inciter à monter en gamme (ce cote mesquin est vraiment penible quand la limitation est introduite par le firmware) et une des rares marques à proposer des mises à jour amenant de nouvelles fonctions

Coté look, c'est en effet inconsciemment un element de choix. Oui, le marketing Fuji sait en jouer. Mais quand je vois par ailleurs des slogans "I am pure photography", "I am different" et autres fredaines, je relativise.
Quand aux interventions de certains ici pour relever les inconvenients (que je ne nie pas selon sa pratique), la forme utilisée (obsessionnelle ou doctorale) voire l'argumentaire (qui est induit par "JE SUIS photographe depuis X ans" et suis ancré dans mes certitudes et choix qui en decoulent) est contre-productive et par esprit de contradiction m'inciterait à explorer cette voie hybride (par analogie et pour relativiser, à l'apparition du numerique, combien prophetisaient sur les forums la disparition ineluctable du format APS-C qui n'etait qu'une periode technologique transitoire ?)

Donc si Fuji n'existait pas, pour mes besoins et souhaits j'aurai probablement un boitier Olympus 4/3

[Reflexnumerick]

.......

Mais lire ça d'un adepte de Canon, ça fait bien rigoler quand même   Parce qu'il n'y a aucune autre marque qui ne sois moins "rafraîchissant" que Canon ! Ce sont resté partiquement les même boitier ........

3 choses :

1. J'utilise 1x Nikon, 1xCanon, 3x fuji. Les adeptes sont plutôt à chercher ailleurs.
2. Une marque cohérente ne change pas de politique tous les matins. C'est rassurant, La continuité porte ses fruits. Les produits sont fiables et aboutis même dans les nouveautés.
3. Tu as le droit à l'inconstance et à changer de boitier tous les jours quand de meilleures specs sont annoncées sur papier et web, tu nommes cela "rafraichissement", moi je pense que c'est de la connerie.  

[Alain 91]

Hier Nikon, aujourd'hui Fuji, demain ?
Actuellement je trouve mon compte avec le X-T20, appareil très complet.

Tout à fait par hasard je suis passé hier à la FNAC et j'ai pu voir le X-T20 exposé juste à coté du X-T2. Au niveau specifications techniques ça me semble quasi similaire. Au niveau gabarit grosse différence de taille et de poids ainsi qu'au niveau tarif, en promo à moins de 1000 EUR avec un petit zoom, sans doute un bon choix dans la gamme Fuji. Les petits Olympus OM D sont également presque aussi craquants que les anciens OM 1 et OM 2. Ce qui me gêne chez Fuji c'est la durée de vie des modèles et la politique tarifaire, ça tourne très vite et les promos sont incessantes 3 mois après l'introduction d'un nouveau modèle. J'ai gardé mon XT 4 ans mais au bout de 2 ans il était déjà obsolète et très difficile à revendre.

[Verso92]

Fuji est la seule marque à proposer une gamme d'optiques coherente dédiée à l'APS-C.

C'est la moindre des choses.

Olympus propose de son côté une gamme d'optiques cohérente dédiée au μ4:3, etc...

Cerise sur le gateau, je n'ai plus à tripatouiller mes RAW (j'ai tenté mais les inges Fuji propose des simulations de films au rendu bien plus convaincants que ce que je ne sais faire) et fais maintenant mes quelques retouches directement sur le JPEG; sans aucune honte.

Là, il n'y a pas de honte à avoir : à chacun ses choix, sa pratique et son niveau d'exigence...

[Reflexnumerick]

Désolé! Je ne suis pas ces discussions fondamentales assez assidûment.

Je soupçonne un peu de mensonge dans tes propos. ....

[GrandSud]

C'est la moindre des choses.
Olympus propose de son côté une gamme d'optiques cohérente dédiée au μ4:3, etc...

Nous sommes d'accord.
Pourquoi alors Nikon ne fait pas de meme ?
et j'ai beau cherher dans les "..." et "etc", à part Oly et Fuji, les autres marques se reposent essentiellement sur leur gamme d'optiques FX pas adaptées au DX quand on cherche des focales courtes et luminseuses

PS: apres etc les "..." sont inutiles (là je taquine "l'esthete"