Mais où va Canon???

[newworld666]

Peu importe la focale pour moi, je descends un peu moins en vitesse au 500mm mais j'ai un bon taux de réussite et pour une fois je me suis forcé à faire les filés sans IS, c'est un bon challenge pour se concentrer sur le suivi et j'ai été étonné du résultat malgré la fatigue à la fin de la nuit au Blancpain.

non .. au télé à vitesse d'engin égale et taille de sujet plus ou moins identique sur le champ, c'est une rotation du corps beaucoup plus petite au télé qu'au 14mm ..  la différence de challenge est énorme en pratique.

[Wolwedans]

Très intéressant cette rumeur sur CR, même si ça serait plutôt axé vidéo:
The source claims that Canon no longer wants to lose the "spec war" with their future camera releases. This way of thinking is trickling down to various Canon subsidiaries around the globe to prepare for the changes coming.

C'est vrai que les bridages pour échelonner la gamme, ça va contre Nikon qui fait à peu près pareil, mais face à Sony et autres ça peut finalement coûter cher...
Ce serait peut-être aussi un moyen de conserver une durée de vie assez longue...

http://www.canonrumors.com/video-capabilities-will-be-at-the-heart-of-all-future-canon-prosumer-camera-bodies-cr2/

[Fab35]

Qu'ils s'amusent avec leurs specs vidéo, ça ne concerne pas les "photographes" ! 

[dechab]

Mais pourquoi tu t'enfermes comme ça Fab 
Je viens de me faire une petite vidéo de la portée de renards que je suis depuis cet hiver.
Ca peut être sympa aussi ! Comme de s'amuser avec un objo manuel, comme de se jeter dans un MPE65.
Y'a pas forcément d'opposition entre tout ça. Si ?
Au pire les différences de matos sont des complémentarités.
On est pas OBLIGE de DECIDER qu'on est pour ci et par conséquent contre ça.
Sinon quelque part on est aussi cons que la geeekerie qu'on dénonce justement et qui sous tend la stratégie de certaines marques d'après ce qu'"on" dit!

C'est dit sans agression hein, d'autant plus que tu l'as plusieurs fois sous entendu toi même .

+1
bravo, un texte que je trouve bien pensé !
et qui dépasse le cadre de la photo, c'est vrai pour plein de choses dans la vie...
ou savoir """ouvrir ses chakras""" avec plein de guillemets...   

[Fab35]

C'est pas un pb d'ouverture d'esprit (j'adore la technologie en plus) mais de pratique !

Y'en a juste trop qui postent des bouses infames en vidéo sur le web et ... sont contents avec ça ! Est-ce que ça, ça nécessite une 4K de taré et des specs vidéo typées "professionnelles" ?
Maaaaais comme Sony fait toujours dans la surenchère de specs vidéo pour alimenter son marketing, Canon va finir par se sentir obligé de suivre, parce que "des" con-sommateurs sont attirés par les belles speclists super-complètes de façon quasi subliminales alors qu'ils ont des besoins réels très en deça des specs achetées !

On se retrouve alors avec le gus-type qui dit qu'il a acheté le nouveau Alpha trucmuche (ou on en a vu avec les 7DII aussi à sa sortie) parce qu'il a lu que son AF était terrible... alors que le gars il ne fait que du paysage  et n'utilisera jamais les perfs de son boitier... Il aurait très bien pu acheter autre chose de bien moins véloce (et moins cher), mais le message marketing a fonctionné ou l'excès de geekerie a fait son oeuvre ! Du coup ça déteint sur l'ensemble du marché jusqu'à faire dire à des forumistes par ex que Canon est à la ramasse, has been, coulé, fini, dépassé avec ses boitiers de l'ancien temps, ce qui évidemment est faux, mais marketing oblige, ça devient une idée qui fait son chemin à force... jusqu'à peut-être faire perdre des pdm à la marque sans raison démontrable en pratique.... Mébon, c'est le jeu ma pauvre Lucette ! Mais c'est du tapage qui a bien souvent peu de sens...

A quelques exceptions près, un hybride 24x36 doté de specs vidéos professionnelles, ça ne doit en théorie pas bouleverser le marché des ... appareils PHOTO car la majorité des DSLR du marché savent à peu près tout faire pareil ! Or c'est pourtant ce qui semble se tramer et ça me rend interrogatif et dubitatif sur l'avenir du matos tel qu'on l'utilise en photo aujourd'hui encore...

[Arnaud17]

Si un prochain boitier Canon doit couter bien plus cher pour payer des fonctions vidéo dont personnellement je ne veux pas parce que la vidéo ne m'a jamais intéressé, j'irais voir chez les concurrents pour voir s'ils savent encore faire simple.

[Wolwedans]

Si un prochain boitier Canon doit couter bien plus cher pour payer des fonctions vidéo dont personnellement je ne veux pas parce que la vidéo ne m'a jamais intéressé, j'irais voir chez les concurrents pour voir s'ils savent encore faire simple.

Au vu de la puissance désormais embarquée sur tous les boîtiers, même d'entrée de gamme, pour moi c'est quasiment un strict enjeu de logiciel, donc d'échelonnement de gamme. Si cela est/seravendu plus cher, ce n'est pas pas parce que cela coûte plus cher, mais parce que Canon estime que le client est motivé pour acheter plus cher. Il y a peut-être un enjeu sur le refroidissement en conditions de tournage intense, mais Canon sait faire et je doute que cela coûte un bras si c'est adressé dès la conception.

Typiquement je ne vois pas ce qui empêche les 5Ds et 5D IV de faire de la 4k full frame + fonctions vidéos adéquates, sinon que Canon a dû identifier que de ne pas l'embarquer permettrait de vendre x % de 1D-X II (voire à l'époque de 1D-C, voire de C100) supplémentaires.

Sauf que cette stratégie d'échelonnement de gamme a ses limites quand grâce aux bagues d'adaptation tout le monde peut utiliser les EF, que plus généralement Canon ne fait plus le marché, et que confiner un client à la photo alors qu'il vient de dépenser 2 ou 4000€ pour son appareil, ce même client sachant très bien que c'est du strict bridage, cela finit par casser durablement la relation envers la marque de manière durable.

Notre confiance en la qualité + notre captivité liée à notre parc d'objectif peut permettre à Canon de se positionner un peu plus cher que la concurrence et rester leader incontesté, mais à specs globalement égales ou supérieures. Je trouve qu'il sont vraiment sur la mauvaise pente, à générer eux-même l'infidélité des clients...
Et il ne faut pas non plus rater, pour la photo, le virage de la définition et rafale... Nikon a dû hésiter longtemps avant de lancer un D850 qui cannibalise nécessairement son D5, mais je pense qu'ils ne le regrettent pas.

[dio]

A quelques exceptions près, un hybride 24x36 doté de specs vidéos professionnelles, ça ne doit en théorie pas bouleverser le marché des ... appareils PHOTO

Ça fait des lustres qu'il y a une forte convergence entre les besoins photos et vidéo.

[Fab35]

Je vois peu de monde savoir faire à la fois des bonnes photos ET de bonnes vidéos. Ce sont deux mondes particuliers qu'il est très compliqué de maitriser de façon équivalente à haut niveau. C'est pas parce que c'est faisable techniquement facilement que c'est du tout bon assuré !
Et pendant que tu filmes, tu ne fais pas de photos. Sur un mariage par ex, pour faire les 2 il faut être ... 2 !

Que le matos soit polyvalent est une évidence aujourd'hui, mais j'insiste sur les besoins REELS de la majorité des utilisateurs, au moins sur le bas à moyenne gamme, qui ne feront assurément pas mieux en 4K avec super specs, qu'en VGA à la webcam !
Pour le matos expert à pro, je veux bien qu'on essaie de mutualiser les besoin des 2 mondes photo/vidéo, mais qu'on ne nous monte pas des usines à gaz dédiées vidéo sur nos appareils PHOTO ! Ou alors, faut que ça serve directement les capacités en liveview photo !

Je le répète, ce qui m'agace c'est cette course aux specs vidéo tapageuses sur les apn quand l'immense majorité n'en a cure EN PRATIQUE ! Et n'allez pas me dire que tel ou tel gus en a besoin, JE LE SAIS, je parle de "majorité" (et elle est large en plus).

Ca m'étonnerait que France TV filme en 4K tous ses reportages, alors qu'ils utilisent du matos DSLR en quantité (souvent Canon d'ailleurs). Idem pour les autres réseaux en broadcast...
Y'a la techno dispo et y'a les besoins réels. Quand la majorité des foyers (français en l'occurrence) n'a déjà aucun support Full HD et pire en 4K, sauf en logo sur la nouvelle TV du salon, on se rend vite compte du décalage entre la pub et les besoins/possibilités réelles ! La plupart des gens achète encore des DVD au lieu de BD (faute d'équipement adéquat), se contente de la TNT pour la HD, ...alors la 4K, elle est où en réalité chez les gens ? On branche la gopro 4K sur sa TV et on s'extasie de son dernier film affreux en famille ? On branche le nouveau Sony Alpha sur sa TV et on fait de même avec le mariage de Tonton Michel, alors que c'est tout sauf bien filmé/traité/monté/enregistré ? Pour voir autant de mauvaises vidéos (le web en déborde !), on peut se contenter du Full HD, non ?!

Je n'ai jamais fait de vidéo avec mon 5D4, pourtant doté de fonctionnalités avancées en vidéo, et même dispose de la 4K ! La belle affaire !
Que d'autres en aient besoin ok, mais qu'on ne boude pas un appareil PHOTO à cause de manque de specs "vidéo" au top !

Le cas du M50 est amusant à ce titre, Canon ayant commencé à céder à la pression : sa 4K est tout sauf utilisable sur cet apn, maaaaais c'est écrit 4K dessus, la classe !
99% des vidéos faites avec ce M50 seront des vidéos faites à l'arrache comme le font tous les gens au quotidien, donc la HD suffirait largement !

[spinup]

Pour le matos expert à pro, je veux bien qu'on essaie de mutualiser les besoin des 2 mondes photo/vidéo, mais qu'on ne nous monte pas des usines à gaz dédiées vidéo sur nos appareils PHOTO ! Ou alors, faut que ça serve directement les capacités en liveview photo !

Si justement Canon fait ca avec un nouveau systeme au lieu de changer les reflex EF en camescopes, tu devrais etre content. Non?

[Fab35]

Si justement Canon fait ca avec un nouveau systeme au lieu de changer les reflex EF en camescopes, tu devrais etre content. Non?

Ben c'est déjà séparé en théorie, entre les EOS photo et les EOS ciné, plus les camescopes Legria et Cie à côté...
Normalement, on ne devrait pas avoir autant de besoins vidéo sur des DSLR, même si une fois encore je peux comprendre que certains veuillent des appareils multifonctions pour n'en avoir besoin que d'un pour tout faire, bien que je reste "prudent" sur la qualité des prestas des touche-à-tout...

Je reprécise que mon contrariété nait de cette frénésie qui pousse à intégrer des specs et des specs, sans que cela représente une demande super bien définie, sauf à servir le marketing qui fait acheter aux gens le matos le plus complet, quitte à n'utiliser que 10% des capacités !! L'humain est parfois basique...

[TomZeCat]

Ben c'est déjà séparé en théorie, entre les EOS photo et les EOS ciné, plus les camescopes Legria et Cie à côté...

Ne sous-estime pas le côté obscure du monde de l'image 
Sans rire, le downsizing, l'utilisateur de matériel moins adapté mais fonctionnel et beaucoup plus économique est un aspect très alléchant.
C'est aussi un exercice très périlleux pour Canon qui propose du matériel haut de gamme et très onéreux ainsi que du matériel très low cost.
Dans l'informatique, la messe a été dite, tous les acteurs ont quasi disparu hormis IBM.
Dans le monde du cinéma, on a réalisé des films et une saison entière de Dr House entièrement au 5D Mark II.

[Alkatorr]

Pour la rotation d'accord Marc mais pour la maniabilité c'est une autre paire de manche quand tu es au 500mm surtout quand les voitures sont en pleine accélération. Essaye de suivre une moto au 1/60 ème dans la ligne droite du Mistral au Castellet tu m'en diras des nouvelles.
J'ai fait des filés du haut du batiment qui surplombe la pit lane au 16-35mm au 1/10 ème ça passe à l'aise 
Toi tu es entre 1 et 2 mètres à PDV ça aide à uga.
Tu as vu mes photos sur facebook sans is c'est bien parce qu'on a des flous plus spectaculaires.

[spinup]

Ben c'est déjà séparé en théorie, entre les EOS photo et les EOS ciné, plus les camescopes Legria et Cie à côté...
Normalement, on ne devrait pas avoir autant de besoins vidéo sur des DSLR, même si une fois encore je peux comprendre que certains veuillent des appareils multifonctions pour n'en avoir besoin que d'un pour tout faire, bien que je reste "prudent" sur la qualité des prestas des touche-à-tout...

L'aspect economique est a prendre en compte: si autant de fils ont été tournés avec des appareils photo, c'est pour une raison. C'est beaucoup moins cher qu'une camera video dediée, ca fait le boulot, ca prend pas de place et ca sert aussi d'appareil photo. Il y deja un bon nombre de videastes qui achetent des DSLR uniquement pour faire de la video, donc il est tout a fait rationnel de developper cet aspect sur les appareils photos.

[Palomito]

Je reprécise que mon contrariété nait de cette frénésie qui pousse à intégrer des specs et des specs, sans que cela représente une demande super bien définie, sauf à servir le marketing qui fait acheter aux gens le matos le plus complet, quitte à n'utiliser que 10% des capacités !! L'humain est parfois basique...

On appelle cela le marketing, pour nous vendre un produit largement au-dessus de nos besoins. Et ce n'est pas que pour la photo.

Ceci dit, filmer en 4K une scène sympa avec un bon objectif, sur une TV 4K, c'est agréable à regarder. Mais comme d'autres, j'ai essayé une fois pour voir. Et au final, je me contente de l'écran d'ordinateur, les rares fois où je filme.

[newworld666]

L'aspect economique est a prendre en compte: si autant de fils ont été tournés avec des appareils photo, c'est pour une raison. C'est beaucoup moins cher qu'une camera video dediée, ca fait le boulot, ca prend pas de place et ca sert aussi d'appareil photo. Il y deja un bon nombre de videastes qui achetent des DSLR uniquement pour faire de la video, donc il est tout a fait rationnel de developper cet aspect sur les appareils photos.

Ceci étant .. en pratique, quand la vidéo est importante sur des épreuves de niveau mondial diffusées en direct .. on voit majoritairement des matos 100% dédiés (Sony principalement) et effectivement quelques boitiers, mais jusqu'à maintenant je n'ai vu que des A7S et un 1DIII .. très minoritaires et pas pour la partie "en directe" mais à d'autres fins que je n'ai pas vues.

Pour les directs c'est sûr !! c'est du gros, du solide et du lourd 



Pour d'autres usages .. c'est effectivement quelques A7S mais aussi du Canon.. et vu la transpiration .. c'est lourd aussi 



Pas sûr que ce soit plus efficace et surtout aussi équilibré que du matos dédié .. Reste le prix, et je ne connais pas celui du matos vidéo dédié..

[dio]

Je vois peu de monde savoir faire à la fois des bonnes photos ET de bonnes vidéos.

Sur ma photo, il s'agit d'une équipe de prise de vue d'un grand quotidien.  Oui, oui, des journalistes d'un journal en papier tournant une vidéo. 
Ils sont à deux, l'autre personne, la journaliste, prenait des photos avec un RX100.
C'est la première fois que je vois une équipe de presse écrite en Sony.  Je les voyais précédemment en Canon.

Ils ont un A7RII, ils en sont fort content, mais ils m'ont dit avoir essayé l'A7III et en être impressionnés.

Vraisemblablement le responsable matériel du journal voit favorablement l'intégration de fonctions vidéos dans des boitiers photos.  Cela simplifie grandement le parc.

L'opérateur vidéo est tout jeune.  Frais émoulu de l'école, probablement.  J'imagine que dans les bonnes écoles, on étudie maintenant conjointement la photo et la vidéo, puisque les besoins des médias évoluent, eux aussi.  Ce n'est pas innocent de constater que la presse écrite (sic) a besoin de matériel vidéo de haute performance (car le RX100V de la dame est déjà excellent en vidéo).

Le grand public a déjà évolué, il fait indifféremment les deux avec les smartphones.  Entre les professionnels et le grand public, il y a les amateurs qui évolueront aussi, puisque c'est la tendance et que les TV servent de moins en moins à regarder la TV.  Elles sont maintenant le principal vecteur d'image dans les foyers, d'où la forte demande de TV 4K, les autres se vendent encore ? 

Cela dit, oui, la vidéo c'est plus difficile, demande plus de temps et les logiciels performants sont chers.

[Fab35]

Sur ma photo, il s'agit d'une équipe de prise de vue d'un grand quotidien.  Oui, oui, des journalistes d'un journal en papier tournant une vidéo. 
Ils sont à deux, l'autre personne, la journaliste, prenait des photos avec un RX100.
C'est la première fois que je vois une équipe de presse écrite en Sony.  Je les voyais précédemment en Canon.

Ils ont un A7RII, ils en sont fort content, mais ils m'ont dit avoir essayé l'A7III et en être impressionnés.

Vraisemblablement le responsable matériel du journal voit favorablement l'intégration de fonctions vidéos dans des boitiers photos.  Cela simplifie grandement le parc.

L'opérateur vidéo est tout jeune.  Frais émoulu de l'école, probablement.  J'imagine que dans les bonnes écoles, on étudie maintenant conjointement la photo et la vidéo, puisque les besoins des médias évoluent, eux aussi.  Ce n'est pas innocent de constater que la presse écrite (sic) a besoin de matériel vidéo de haute performance (car le RX100V de la dame est déjà excellent en vidéo).

Le grand public a déjà évolué, il fait indifféremment les deux avec les smartphones.  Entre les professionnels et le grand public, il y a les amateurs qui évolueront aussi, puisque c'est la tendance et que les TV servent de moins en moins à regarder la TV.  Elles sont maintenant le principal vecteur d'image dans les foyers, d'où la forte demande de TV 4K, les autres se vendent encore ? 

Cela dit, oui, la vidéo c'est plus difficile, demande plus de temps et les logiciels performants sont chers.

J'insiste sur le fait que je ne nie aucunement les besoins mixtes photo/vidéo de plein de monde, je le redis, c'est cette obligation actuelle de pousser aux specs démesurées (vidéo en l'occurrence) par rapport à l'usage qui me hérisse ! Acheter ou éliminer un matos sur ces critères qui pourtant bien souvent n'ont aucun intérêt pour les acheteurs, ça m'interroge, quoi ! Et on le retrouve donc sur le forum avec des tirades de canon bashing tout ça parce que la 4K n'est pas à la hauteur sur un apn qui clairement ne cible pas ce type d'usage ! faut atterrir des fois ! 

Les journaux de la presse locale (ou non), pour les événements du quotidien, ne se prennent pas la tête avec le cadrage parfait ou la qualité des photos, et ça reste souvent du très basique (interview sans éclairage travaillé, pris à la volée), donc au risque de me répéter les résultat est bien trop souvent moche ou insipide.
D'ailleurs, le fait de voir des compacts pour les correspondants locaux des journaux locaux ou nationaux/régionaux montre que le but n'est pas la qualité en soi, mais de montrer rapidement l'événement, que ce soit esthétique ou non ! Au passage la qualité d'impression "journal" détruit tout effort de précision sur l'image de toute façon...

Je reste donc dubitatif sur la montée des specs vidéo poussées sur les apn actuels, car la majorité n'en tire rien de bon ou ne s'en sert pas (ou pas bien), ne justifiant généralement pas d'avoir du matos haut de gamme pour ça...
Pour une interview dans un salon ou autre événement sans but esthétique, je doute que la 4K apporte quelque chose au client final, le téléspectateur, visualisant souvent d'ailleurs uniquement sur le web et son smartphone !

Les gens achètent des TV 4K parce que ça le vaut bien et qu'en effet il faut taper des petits formats aujourd'hui pour n'avoir que de la HD ou fullHD. Dès qu'on dépasse le 40", je suppose qu'il est difficile de passer à côté de la 4K... Sauf que les mêmes gens pour la plupart n'ont que la TNT HD comme source ! Pourtant il fallait évidemment une TV 4K dans le salon !

Pour du ciné ou du documentaire animalier, là évidemment autant partir sur la qualité maximale, donc la 4K aujourd'hui ! Mais on sait d'emblée que tout le processus sera ultra soigné, avec la récompense d'un résultat à la hauteur des moyens engagés !
Pour le quidam, le full HD dépasse bien souvent le nécessaire ! (hélas)

[Pixels.d.Argent]

L'aspect economique est a prendre en compte: si autant de fils ont été tournés avec des appareils photo, c'est pour une raison. C'est beaucoup moins cher qu'une camera video dediée, ca fait le boulot, ca prend pas de place et ca sert aussi d'appareil photo. Il y deja un bon nombre de videastes qui achetent des DSLR uniquement pour faire de la video, donc il est tout a fait rationnel de developper cet aspect sur les appareils photos.

Tout à fait! la plupart des réalisateurs s'oriente vers les DSLR pour la vidéo car cela a de très gros avantages. D'une part la taille du capteur, le faible encombrement du boitier et du coup des accessoires qui vont avec, ce qui permet de faire des décors plus petits et surtout l'aspect économique. un boitier qui coute entre 5 et 10X mois qu'une caméra équivalente, ça rentre forcément en compte dans le prix de revient!

Et pour les photographes pro, si la vidéo devient de plus en plus importante. Actuellement la moitié des mariages que je réalise est mixte, photo et vidéo! J'ai même de plus en plus de demandes pour des vues faites avec un drone, du coup je vais devoir y passer, heureusement que maintenant on trouve des drones très faciles à utiliser et surtout abordables! Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, mais c'est la demande des clients c'est ou tu le fais, ou c'est ton confère qui te pique le job!

[Pixels.d.Argent]

Tout à fait! la plupart des réalisateurs s'oriente vers les DSLR pour la vidéo car cela a de très gros avantages. D'une part la taille du capteur, le faible encombrement du boitier et du coup des accessoires qui vont avec, ce qui permet de faire des décors plus petits et surtout l'aspect économique. un boitier qui coute entre 5 et 10X mois qu'une caméra équivalente, ça rentre forcément en compte dans le prix de revient!

Et pour les photographes pro, si la vidéo devient de plus en plus importante. Actuellement la moitié des mariages que je réalise est mixte, photo et vidéo! J'ai même de plus en plus de demandes pour des vues faites avec un drone, du coup je vais devoir y passer, heureusement que maintenant on trouve des drones très faciles à utiliser et surtout abordables! Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, mais c'est la demande des clients c'est ou tu le fais, ou c'est ton confère qui te pique le job!

Fab, il y a aussi un autre aspect de la vidéo 4K, c'est la possibilité d'extraire une image en 8 Mp. pour le vidéaste qui filme en 4K, au montage il peut passer en Full HD et aussi avoir des photos d'une bonne qualité pour une double page.

[TomZeCat]

Pas sûr que ce soit plus efficace et surtout aussi équilibré que du matos dédié .. Reste le prix, et je ne connais pas celui du matos vidéo dédié..

Mon "pauvre" photographe, si tu savais ! 

[Fab35]

Tout à fait! la plupart des réalisateurs s'oriente vers les DSLR pour la vidéo car cela a de très gros avantages. D'une part la taille du capteur, le faible encombrement du boitier et du coup des accessoires qui vont avec, ce qui permet de faire des décors plus petits et surtout l'aspect économique. un boitier qui coute entre 5 et 10X mois qu'une caméra équivalente, ça rentre forcément en compte dans le prix de revient!

Et pour les photographes pro, si la vidéo devient de plus en plus importante. Actuellement la moitié des mariages que je réalise est mixte, photo et vidéo! J'ai même de plus en plus de demandes pour des vues faites avec un drone, du coup je vais devoir y passer, heureusement que maintenant on trouve des drones très faciles à utiliser et surtout abordables! Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, mais c'est la demande des clients c'est ou tu le fais, ou c'est ton confère qui te pique le job!

Oui, mais il faut être 2 pour la presta, ce qui gonfle le coût.

Pour le drône, oui c'est "fun" et demandé, mais modulo d'avoir à la fois les autorisations et la formation ! Enormément de monde vole sans précaution, sans autorisation et survole le public, etc...

Fab, il y a aussi un autre aspect de la vidéo 4K, c'est la possibilité d'extraire une image en 8 Mp. pour le vidéaste qui filme en 4K, au montage il peut passer en Full HD et aussi avoir des photos d'une bonne qualité pour une double page.

Je le conçois mais quand tu fais de la vidéo dans le but d'en extraire des photos, il faut impérativement que les paramètres vidéos soient calées comme des paramètres photo, sinon bonjour la floutitude ! Or bien souvent quand on filme, avec 60i/s, on se préoccuper moins des flous de bougé !
Pour le moment, sorti des extraits de pdv de "pots de fleurs" (chers à NW666 ! ), je n'ai pas vu grand chose de super convaincant en captures 4K... du moins qui rivalise à tout coup avec une "vraie" photo.

[Pixels.d.Argent]

Oui, mais il faut être 2 pour la presta, ce qui gonfle le coût.

C'est justement l'intérêt! perso j'ai renoncé aux mariages "bas de gamme" (pas en qualité, en tarif!) J'en fais deux fois moins, mais je les vends plus cher. Du coup ça me laisse du temps les autres samedi pour faire autre chose.

Et souvent la presta vidéo est limitée sur le mariage, souvent je fais intervenir un collaborateur juste pour les moments "clés" (mairie, église) le reste, ce sont les invités qui le font (filmer l'oncle Jules en train de draguer tata Ginette et lui renverser son verre de vin, très peu pour moi! 

[spinup]

le reste, ce sont les invités qui le font (filmer l'oncle Jules en train de draguer tata Ginette et lui renverser son verre de vin, très peu pour moi! 

Un photographe de mariage avec un bon sens du business devrait se faire payer autant pour les photos embarassantes supprimées que pour les belles photos publiées. 

[Pixels.d.Argent]

Un photographe de mariage avec un bon sens du business devrait se faire payer autant pour les photos embarassantes supprimées que pour les belles photos publiées. 

heu, non les photos embarrassantes sont justement celles qui rapporte le plus! Mais là on change un peu de métier, c'est plus photographe de mariage, mais paparazzi! 

Ca me rappelle une anecdote d'un confrère photographe, à la vieille époque de l'argentique. il fait tout son reportage (préparatif, photo de couple, Mairie, Eglise) et le temps que les invités et mariés aillent à la salle de réception, lui il file à son labo pour tirer les premières photos et les montrer lors du repas. Lorsqu'il revient vers 20h avec ses tirages sous le bras, dans la salle de réception c'était "règlement de compte à OK Corail", les deux familles étaient en train de se battre et de s'envoyer à la figure les assiettes. il a fait quelques photos, mais celles là il ne les a jamais vendues!