Mais où va Canon???

[Verso92]

mais plus gros et lourd tout de même

Comment ça, la crémière a un gros cul ?

;-)

[Fab35]

Comment ça, la crémière a un gros cul ?

;-)

C'est ça d'être à la fois sur le forum Ci et celui d'Elle&Vire, y'a confuz' ! 

[spinup]

A priori la monture du Nikon Z limitée à 49mm .. pour un tirage de 16mm .. ça ne ressemble pas vraiment à la monture extra large qu'on imaginait (de 54mm) ..  ..
La première série d'optique semble d'ailleurs loin d'être compacte également...

Le 50 f/1.8 en monture Z fait la taille du Samyang 50 f/1.4 AF en monture FE. 

Ca me rappelle un mec qui ecrivait ca:
"monture large et tirage court a de très bonnes chances de signifier optiques ultra lumineuses, compactes et légères (40% à 50% du poids en moins à mon avis que les DSLR actuel).. "

Mais je me souviens plus qui c'etait 

[newworld666]

Le 50 f/1.8 en monture Z fait la taille du Samyang 50 f/1.4 AF en monture FE. 

Ca me rappelle un mec qui ecrivait ca:
"monture large et tirage court a de très bonnes chances de signifier optiques ultra lumineuses, compactes et légères (40% à 50% du poids en moins à mon avis que les DSLR actuel).. "

Mais je me souviens plus qui c'etait 

Justement la monture Nikon n'est pas large .. c'est je l'écrivais => donc comme du Sony'like .. limitée c'est pas à la hauteur d'un Canon et ses 54mm  ..
Je maintiens .. si ça ne se rapproche pas d'une compacité à la Leica M avec AF et ouverture automatique, il n'y a pas suffisamment d'intérêt à passer en ML en l'état actuel de la technologie.
J'imagine qu'il nous restera qu'à attendre un bon DSLR type 5DS RII ou un ML APSC M5-II de mini 34MP (8K).. pour les ML type FF, faut que ça murissent encore quelques années    les gains semblent trop dérisoires en pratique

[Fab35]

Le 50 f/1.8 en monture Z fait la taille du Samyang 50 f/1.4 AF en monture FE. 

Ca me rappelle un mec qui ecrivait ca:
"monture large et tirage court a de très bonnes chances de signifier optiques ultra lumineuses, compactes et légères (40% à 50% du poids en moins à mon avis que les DSLR actuel).. "

Mais je me souviens plus qui c'etait 

une "chance" est un terme statistique dans ce cas présent, rien de plus ! 

[newworld666]

une "chance" est un terme statistique dans ce cas présent, rien de plus ! 

Exactement ... c'est bien dans le sens "possiblement" (je n'envisage pas de passer chez les jaunes, dans cette vie  ) .. mais avec une monture trop étroite, même motif même punition que Sony.

[tbjm]

Exactement ... c'est bien dans le sens "possiblement" (je n'envisage pas de passer chez les jaunes, dans cette vie  ) .. mais avec une monture trop étroite, même motif même punition que Sony.

dans les faits y a-t'il un (ou plusieurs) objectif Canon très ouvert qui n'existe dans aucune autre monture ?
Ou est-ce juste potentiellement possible ?

[rascal]

dans les faits y a-t'il un (ou plusieurs) objectif Canon très ouvert qui n'existe dans aucune autre monture ?
Ou est-ce juste potentiellement possible ?

toute la gamme f1.2 AF, soit le 50 et le 85.

[newworld666]

dans les faits y a-t'il un (ou plusieurs) objectif Canon très ouvert qui n'existe dans aucune autre monture ?
Ou est-ce juste potentiellement possible ?

Beaucoup !!! Fish eye à ouverture constante 8-15mmF4.0, UGA 11-24F4.0, 17F4.0TSE, 50F1.0, 50F1.2, 85F1.2, 200F1.8 ..
Et je passe sur l'énigmatique très compact et léger Samyang 85F1.4 AF en monture EF exclusivement.

[tbjm]

Beaucoup !!! Fish eye à ouverture constante 8-15mmF4.0, UGA 11-24F4.0, 17F4.0TSE, 50F1.0, 50F1.2, 85F1.2, 200F1.8 ..

ok, c'est quoi la limite ? je veux dire jusqu'à quelle ouverture peut on aller en Canon ?

[rascal]

Beaucoup !!! Fish eye à ouverture constante 8-15mmF4.0, UGA 11-24F4.0, 17F4.0TSE, 50F1.0, 50F1.2, 85F1.2, 200F1.8 ..

le 200/1.8 est discontinué depuis longtemps

f4 n'est pas super lumineux (même si pour des UGA c'est fort).

Canon est le seul à descendre à 11 avec son 11-24 (et pas donné), mais il existe des 12-24 ailleurs
Canon est le seul à faire un 8-15 /4 mais nikon le fait en f3.5-4.5...

[rascal]

ok, c'est quoi la limite ? je veux dire jusqu'à quelle ouverture peut on aller en Canon ?

canon a produit un 50/0.95, mais Manuel

[newworld666]

le 200/1.8 est discontinué depuis longtemps .. oui mais c'est possible en EF, à voir si avec les nouvelles techno en matière d'optiques ça ne reviendra pas un jour

f4 n'est pas super lumineux (même si pour des UGA c'est fort). ouais .. mais à 11mm 

Canon est le seul à descendre à 11 avec son 11-24 (et pas donné), mais il existe des 12-24 ailleurs => mais probablement que pour le passage de 12 à 11mm faut une monture large 
Canon est le seul à faire un 8-15 /4 mais nikon le fait en f3.5-4.5... F4.5 c'est pas F4.0 comme F1.4, c'est pas F1.2


A la sortie ..me concernant => pas de 8-15mm, pas de 85L1.2 ..c'est déjà frustrant  .. j'imagine que pour les photo architectures pas de 17 TSE ça doit en frustrer aussi ... et j'attends un V2 du 50L1.2 depuis des années, mais ça vient pas. 

[newworld666]

canon a produit un 50/0.95, mais Manuel

Manuel c'est hors concours .. on verra si en ML ça revient à la charge en mode AF (pour Nikon il y a eu des bruits concernant ce 58mm F0.95, mais c'est plus repris dans les rumeurs)

[rascal]

Canon est le seul à faire un 8-15 /4 mais nikon le fait en f3.5-4.5... F4.5 c'est pas F4.0 comme F1.4, c'est pas F1.2

mode NW666 : ouais mais f3.5 c'est pas f4.....

[newworld666]

mode NW666 : ouais mais f3.5 c'est pas f4.....

En pratique pour le format FF la partie du zoom réellement utilisable est à partir du limiteur présent sur le zoom Canon qui est à 10mm  .. la partie 8-10mm reste plutôt dédiée aux APSC

[spinup]

Canon est le seul à descendre à 11 avec son 11-24 (et pas donné), mais il existe des 12-24 ailleurs => mais probablement que pour le passage de 12 à 11mm faut une monture large 

Mouais...
https://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_ii_canon_ef_11_24mm_f4_photos/

Le 12-24 f/4 Sony est 2 fois plus leger, et moins cher, pas compliqué de voir pourquoi ca ne vaut pas le coup de descendre jusqu'a 11mm.

[newworld666]

Mouais...
https://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_ii_canon_ef_11_24mm_f4_photos/

BOF .. en général => avec ce genre de montage on a le droit à des angles moisis ou map foireuses avec les adaptateurs .. sur leurs vignettes à 11mm rien qui laisse supposer que les angles soient homogènes et bons comme avec des 5DSR  (plutôt le contraire d'ailleurs)




En haut à droite, ça ne passe pas le cut à mon niveau d'exigence  .. c'est à classer en foireux.

[spinup]

En haut à droite, ça ne passe pas le cut à mon niveau d'exigence  .. c'est à classer en foireux.

A 11mm f/4, c'est foireux sur un 6D a 20Mpx, alors on ne va pas parler d'un 5Dsr hein...

[Hun7er]

c'est le metabones qui est foireux

https://petapixel.com/2018/07/21/metabones-degrades-the-edge-image-quality-of-wide-angle-lenses/

le mc11 permet de résoudre ce problème

[Pixels.d.Argent]

c'est le metabones qui est foireux

https://petapixel.com/2018/07/21/metabones-degrades-the-edge-image-quality-of-wide-angle-lenses/

le mc11 permet de résoudre ce problème

Sauf que la MC11 fonctionne bien avec les optiques Sigma, mais moins bien avec les optiques Canon suivant le modèle. Avec le 135 f/2, c'est une catastrophe, impossible d'avoir une MAP correcte et surtout rapide.

[newworld666]

A 11mm f/4, c'est foireux sur un 6D a 20Mpx, alors on ne va pas parler d'un 5Dsr hein...

Les exemples que j'ai sélectionnés ne sont pas passés => mais franchement cette optique a été encensée (y compris par sigma) .. les exemples de ce sites sont justes foireux .. et rien d'étonnant avec ces adaptateurs de seconde zone, au revêtement interne douteux et tout ça dans une monture étroite incapable d'encaisser des optiques un peu hors normes (les catastrophes des 24-70F2.8 et 70-200F2.8 ont déjà démontré que faire des zooms lumineux ça relevait d'un exploit même pour Sony .. alors un 11-24 .. ça risque pas d'arriver) 

[rascal]

Les exemples que j'ai sélectionnés ne sont pas passés => mais franchement cette optique a été encensée (y compris par sigma) .. les exemples de ce sites sont justes foireux .. et rien d'étonnant avec ces adaptateurs de seconde zone, au revêtement interne douteux et tout ça dans une monture étroite incapable d'encaisser des optiques un peu hors normes (les catastrophes des 24-70F2.8 et 70-200F2.8 ont déjà démontré que faire des zooms lumineux ça relevait d'un exploit même pour Sony .. alors un 11-24 .. ça risque pas d'arriver)

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

compa 70-200/2.8

ne confondrais tu pas avec les versions f4 ?

[spinup]

et tout ça dans une monture étroite incapable d'encaisser des optiques un peu hors normes (les catastrophes des 24-70F2.8 et 70-200F2.8 ont déjà démontré que faire des zooms lumineux ça relevait d'un exploit même pour Sony .. alors un 11-24 .. ça risque pas d'arriver)

Les zooms GM sont tous très bons...

[spinup]

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

Il va te repondre sa sempiternelle capture d'ecran de DxO comparant les MTF des 24-70.
Mais bon, en realité: