Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

[elpabar]

En effet TwanaarBis, la dynamique est assez irréprochable sur cette photo. Rien de cramé, rien de sous ex... Mais je doute que nous voyions nos détracteurs favoris se précipiter pour encenser cet aspect 

[jean-fr]

Pas plus que les autres en réalité, un pano fait dans le désert d'Atacam, très fort contraste entre les ombres et les surfaces en pleins soleil, photos faites sans le SAT, donc c'est la dynamique du capteur, sans cet artifice, à noté que j'ai remonté un peu les ombres sous lightroom:


pour ceux que les grandes tailles intéressent:
http://flickr.com/photos/remataclan/2939818640/sizes/l/

Bonjour,

Est-ce un assemblage ?

jean

[jean-fr]

J'ai la réponse ... il suffit d'aller voir la version originale, c'est bien un assemblage.

Du coup, montrer une (grosse) vignette et s'extasier sur la dynamique alors qu'il
y a en fait plusieurs photos, chacune probablement faite à une expo différente, me
parait quand même assez osé ...

jean

PS: cela dit, si c'est le licancabur qui est au fonds, tu es pardonné      
J'aime le licancabur ...

[jean-fr]

C'est le licancabur au fond
Et c'est un pano fait avec 31 photos de même expo, pas un truc HDR, si tu ne me crois pas, je peux t'envoyer les raw sur un ftp...

Ah non, je te crois 

Cela dit, n'est il pas préférable d'exposer chaque photo différemment ? je me pose la question car quand je vois
les miracles que fait autopano ... qu'en penses-tu ?

jean

[elpabar]

Autopano ne fera aucun miracle sur des zones cramées 

[jean-fr]

Autopano ne fera aucun miracle sur des zones cramées 

Bien sûr et c'est pour cela que je suggérais d'exposer au mieux chaque photo
au lieu d'avoir une expo uniforme.
On va dans le même sens non ?

[Dominique]

je sors de ma grotte et je découvre ce fil

Le 4/3 a donc gagné ?

===>>>

[JMS]

Vi, vi...pendant que tu étais parti très loin du forum, il a gagné, et tous les marchands de 24 x 36 et d'APS ont fait faillite...il ne reste plus que des reflex 4/3 dans toutes les déclinaisons, pro, amateur, expert, pro léger, expert lourd, etc...

[xcomm]

Bonjour,

Il y a plusieurs visions à cela :
- Pour ma part, je dirais que l'on ne peut rien faire contre un fabricant qui est en train de saborder son bijoux technologique au niveau de la "gamme" reflex à visée optique, alors que les avantages évoqués plus haut ne se sont pas envolés par magie.

- Pour d'autre, ils pourront dire qu'Olympus est en avance sur son temps, et fait à nouveau un pas sur le futur en prenant le meilleur de ce qui est disponible actuellement.
-> Reflex 4/3 tropicalisé pour le haut de gamme expert
-> compact micro 4/3 pour réduire encore plus l'encombrement, tout en gardant le capteur utilisé sur la gamme reflex pour la qualité d'image.

Olympus a toujours indiqué qu'il n'abandonnerait pas le reflex 4/3. Par contre, je me situe plus dans la première réflexion, où le micro 4/3 quoi que l'on puisse en dire ne remplacera jamais l'avantage d'une visée optique, même sur un entré de gamme, comme sur mon E-420. Et là, je me sens un peu orphelin, bien que je sois déjà équipé.

Bonne journée.
Xavier

[tribulum]

Je ne vois pas pourquoi ça ne rejoindrait pas une visée optique. Il n'y a que des avantages: 100% facile, superposition de données si besoin, vision amplifiée dans la pénombre, compacité, poids du prisme en moins, pas de nécessité d'ajustement diabolique (déréglages) du miroir principal et secondaire, cadences d'obturation faciles à augmenter, bruit de déclenchement moindre (pas de miroir), conception mécanique simplifiée moins couteuse et moins sujette à maintenance. Les petits défauts restant (contraste, lenteur d'affichage, AF un peu moins rapide) seront techniquement vite réglés: il y a un marché considérable. Sinon, la voie intermédiaire des Sony A55 est aussi digne d'intéret: le meilleur des deux mondes pour l'AF. On a le droit d'être nostalgique pour ces appareils à gros prisme, mais l'avenir est bien du coté des viseurs électroniques de qualité. Imaginez: reconnaissance auto de la pupille du modèle pour un portrait parfait, eye-control sur tout le champ, histos en temps réel. Ah, merde, j'aurai peut-être dû brêveter ...

[danolo]

Olympus a toujours indiqué qu'il n'abandonnerait pas le reflex 4/3. Par contre, je me situe plus dans la première réflexion, où le micro 4/3 quoi que l'on puisse en dire ne remplacera jamais l'avantage d'une visée optique, même sur un entré de gamme, comme sur mon E-420. Et là, je me sens un peu orphelin, bien que je sois déjà équipé.

Bonne journée.
Xavier

"Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36" >>> faudrait le dire à Olympus

Sinon, pareil, je me sens un peu orphelin.
Olympus ne laisse pas tomber le 4/3 ...? ... il me semble néanmoins qu'il laisse tomber ses clients ! ... (plus qu'un modèle de reflex !)
C'est mon profond ressenti (et en tant que fidèle client). Je ne suis pas le seul à me plaindre de cela.
Je pense que Olympus va dans le mur ... à moins qu'il n'y soit déjà 
Je suis extrêmement déçu de leur politique commerciale actuelle.

[xcomm]

Je ne vois pas pourquoi ça ne rejoindrait pas une visée optique. Il n'y a que des avantages

Bonjour,

Tout simplement, parce que tout le monde n'est pas égaux, et que ce type de visée n'est pas adaptée à tout le monde. Lorsqu'il vous faut au moins ½ heure à vous en remettre, par ce que vous êtes restés plus de 30 secondes au "volant" de ce type de viseurs, et que vous avez mal aux yeux, et bien là,la visée optique ne vous provoque pas ce type de gros désagréments rendant l'appareil inutilisable. Bref, payer plus cher quelque chose qui vous fait mal aux yeux alors que la visée optique n'apporte que des avantages côté confort, je vois cela comme un problème. Ensuite, ceux qui peuvent supporter, et bien là, ce n'est pas un problème. Qu'ils en profitent, et le micro 4/3 semble donc fait pour toi.

Le problème, c'est que lorsque l'on est sur un marché qui touche un grand nombre de personnes, le minimum est de ce préoccuper de ses clients existant, et de leur proposer des solutions répondant à leur besoins sans les oublier au nom de la modernité, ou de l'innovation technologique qui se traduit par un un abandon de ses clients déjà équipés en 4/3 léger qui ont aussi besoin de :
- la visée reflex optique
- un boîtier léger
- du prix abordable autorisé par le concept, et venté par Olympus.

Bonne journée.
Xavier

[PANA-SONY]

Tout simplement, parce que tout le monde n'est pas égaux, et que ce type de visée n'est pas adaptée à tout le monde. Lorsqu'il vous faut au moins ½ heure à vous en remettre, par ce que vous êtes restés plus de 30 secondes au "volant" de ce type de viseurs, et que vous avez mal aux yeux, et bien là,la visée optique ne vous provoque pas ce type de gros désagréments rendant l'appareil inutilisable. Bref, payer plus cher quelque chose qui vous fait mal aux yeux alors que la visée optique n'apporte que des avantages côté confort, je vois cela comme un problème. Ensuite, ceux qui peuvent supporter, et bien là, ce n'est pas un problème. Qu'ils en profitent, et le micro 4/3 semble donc fait pour toi.

Le problème, c'est que lorsque l'on est sur un marché qui touche un grand nombre de personnes, le minimum est de ce préoccuper de ses clients existant, et de leur proposer des solutions répondant à leur besoins sans les oublier au nom de la modernité, ou de l'innovation technologique qui se traduit par un un abandon de ses clients déjà équipés en 4/3 léger qui ont aussi besoin de :
- la visée reflex optique
- un boîtier léger
- du prix abordable autorisé par le concept, et venté par Olympus.

le micro 4/3 quoi que l'on puisse en dire ne remplacera jamais l'avantage d'une visée optique, même sur un entré de gamme, comme sur mon E-420. Et là, je me sens un peu orphelin, bien que je sois déjà équipé.

C'est pourquoi justement j'ai opté pour le A55 afin de pouvoir pleinement profiter des avantages des deux types de visée : en effet, si je suis "fatigué" de la visée électronique du A55 et / ou bien que j'ai besoin ou envie de "visée optique", qu'est-ce que je suis heureux de me retrouver alors aux commandes, avec les mêmes objectifs et flashes que ceux du A55, d'un boîtier certes "entrée de gamme" mais à visée optique aussi léger et abordable que l'est par exemple le A230 ! ... .

[Alain OLIVIER]

Une fois encore je ne peux pas mieux dire que Xavier.

[xcomm]

Bonsoir,

Dans tous les cas, nous pouvons voir que le besoin et l'intérêt du 4/3 ou du reflex à visée optique en général ne faiblit pas. Le succès des fils consacrés au reflex 4/3 sont là pour en témoigner :
- Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36 : plus de 11 500 lectures
- [ E5 ] jugé par un tiers : plus de 15 000 lectures
- L'E-5 devrait (enfin...) être annoncé ce mardi... : plus de 18 000 lectures

A l'inverse, même si je ne renie pas qu'il existe un besoin pour ce type de boîtier :
- Test GH2 dans CI... : un peu plus de 850 lectures
- panasonic GF2 : un peu plus de 2 200 lectures

C'était juste une petite remarque pour ceux qui aimeraient bien voir enterré le 4/3 un peu trop vite.

Bonne soirée.
Xavier

[Crinquet80]

Bel exemple de méthode Coué mais non suivi d'effet lorsque l'on regarde les chiffres des ventes des APN toutes marques confondues , mais , faut pas désespérer avec un peu d'astuces et d'huile de coude les services de marketing d' Olympus vont peut être réussir à imposer le m,4/3 comme nouveau standard des APN compacts ! 

[JMS]

Oui mais plus de 63000 lectures pour "vos photos en DX" (format APS Nikon) dans le forum Nikon 

[Ajyx]

- Longue focale : titré L'effet magique du petit capteur
Il est indiqué que le 50-200 2,8/3,5 est vainqueur toutes catégories côté rapport compacité/luminosité.
Avantages : plus grande compacité, meilleur rapport poids/luminosité
220g pour mon 40-150/4-5,6
995g pour mon 50-200/2,8-3,5 SWD

   Bonjour,

   Je rajouterais un critère trop souvent passé sous silence : la mise au point minimale très rapprochée (et directe) de la plupart des zooms.
   - 50-200 mm = 1,20 m
   - 70-300 mm = 0,95 m

   Pour ma part, pratiquant la proxi d'insectes farouches (Lépidoptères, Odonates, Orthoptères), ce critère est déterminant dans mon choix. Qui n'a jamais rêvé d'avoir un 400 mm ouvert à f/3,5, léger et compact, permettant de tels rapports de grandissement.
   A ma connaissance aucune autre marque ne propose de tels compromis ! Pour arriver aux mêmes résultats, les ojectifs concurrents nécessitent d'employer une bague allonge avec les inconvénients qu'elle engendre (perte de la mise au point à l'infini et perte de luminosité).

[backstage]

bonjour,

la remarque d'Ajix me semble intéressante : le fond du problème devrait être la ou les raisons qui
président au choix d'un système. ici, le choix est motivé (la macro), on entre moins dans des considérations
mine is better than yours...
pour ma part, (simple amateur) si j'avais eu besoin de pousser les isos, je me serais tourné vers Nikon;
si j'avais eu besoin de rapidité, vers Canon...
Olympus et son anti-poussière efficace me paraissaient pratique pour un débutant (je ne voulais pas me soucier de nettoyer /
faire nettoyer un capteur), et je n'ai pas été déçu.
leur réputation de bons constructeurs d'optiques n'est pas usurpée : pour en posséder quelques unes, essentiellement dans
les gammes "pro" et "top-pro", je peux confirmer.
au bout de quelques années de pratique de plus en plus passionnée, j'ai eu le temps de voir/revoir quels étaient
mes besoins, et Olympus comble l'amateur un peu plus éclairé que je suis; c'est tout ! mais cela peut fort bien
n'être pas le cas pour tout le monde : chaque système a ses propres avantages... et backsides, 4/3 y compris.
à cet égard, CI (n° 330), est très objectif & modéré dans son appréciation du E-5, me semble-t-il...
passé du E-410 au E-5, je ne peux qu'être satisfait : cela suffit, amplement, à mes besoins.

[me manquaient notamment :
. 1/8000s. pour ouvrir davantage à 1.4 sans surex.
. af + nerveux
. meilleur capteur/processeur (harmonie avec les optiques) 12Mp : assez pour moi
. weathersealed : pas de parano à la moindre goutte de pluie
. taille du boîtier : + "rassurant", mais certains n'aiment pas]

mais je n'ai pas le "meilleur" produit du marché -et alors?-
oserai-je évoquer le plaisir que j'ai à faire de la photographie 

[la_grenouille]

je sors de ma grotte et je découvre ce fil
Le 4/3 a donc gagné ?
===>>>

Tiens, notre champion du monde du troll s'ennuie, il nous déterre un sujet de 2 ans 

C'est vrai que moi aussi j'apprécie la distance de mise au point minimale, en particulier sur le 12-60.

[Alain OLIVIER]

Je rajouterais un critère trop souvent passé sous silence : la mise au point minimale très rapprochée (et directe) de la plupart des zooms.

Entièrement d'accord. Un exemple parmi d'autres avec le E-30 + ZD 70-300 à fond de zoom, 1/400 s et 400 ISO sans le moindre recadrage...


Aurore femelle par Alain Olivier, sur Flickr

[danolo]

Oui le 4/3 était aussi pour mon utilisation un très bon système, vraiment le système reflex le plus léger et compact (E-520)

Le plus ennuyeux étant que Olympus Hara-Kiri soit lui-même le propre fossoyeur de son système, la haine

Il ne reste plus qu'un seul modèle dans la gamme reflex, le E-5, cher ... une demi page de catalogue chez le peu de revendeur qui y croit encore ...?! (voir catalogue cirque-photo Paris, par exemple ...)

Quel dommage.

[Alain OLIVIER]

N'empêche... on râle, on râle... mais on va bien finir par s'acheter un E-5.

[danolo]

Une bien belle technique et maitrise pourtant :
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_7045.htm

Le E-5 est trop encombrant et lourd pour mon domaine d'utilisation (une des grandes raisons parmi d'autres pour laquelle j'avais fait le choix du 4/3 Olympus).
Le peine ... n'a pas de visée optique, et plus rien entre les deux ...
Donc non ...

[Alain OLIVIER]

Certes et tu sais combien je partage ton point de vue sur le retrait d'une partie très importante de la gamme 4/3, voire son abandon sans doute pur et simple très bientôt. Mais quand je regarde ailleurs, comme je l'ai d'ailleurs longuement fait avant de prendre mon E-510 à l'origine de mon arrivée dans le E-System, je ne trouve finalement rien qui me botte vraiment. Ne serait-ce que parce que le format 4/3, en terme de cadrage, me convient très bien. Si finalement je devais prendre autre chose, ça serait sans doute du FF chez Canon, mais c'est une autre histoire et pas tout à fait pour demain. J'attends très patiemment une occasion intéressante d'un 5DMarkII pour aller avec mon 50 mm f/1.8, peut-être à la sortie de son successeur. Pour le moment (et probablement même après) je reste chez Oly mais ça n'est pas dit du tout que j'ai fini de râler . Il faut bien reconnaître que mes 12-60, 50-200 SWD, 50 mm macro et 8 mm FE iraient bien sur un E-5. Faut juste que le prix baisse.