AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[suliaçais]

Ce n'est qu'un constat Suliacais, il faut être drôlement idiot pour réagir de la sorte, jusqu'à inventer des persécutions de ma part depuis des années sur tes commentaires, c'est effrayant quand on y pense, et ce alors qu'on t'apporte des explications logiques et expérimentées face à des commentaires qui ne soutiennent pas le moindre bon sens.

ah maintenant il me traite d'idiot.....etre traite ainsi par un type de son calibre est un plaisir de fin gourmet.....

Schizophrène ? 

j'y pense ...si tu passes dans la région de Saint-Malo, je serais ravi avec quelques amis de t'inviter à dîner.....car tu es un champion ....

[suliaçais]

On se croirait sur le fil « êtes vous gilet jaune »... Et puis quand on cite, on met l'auteur ...

tu as raison...tout le monde sait, mais Barberaz lui, doit pas savoir...Michel Audiard...

[barberaz]

ah maintenant il me traite d'idiot.....etre traite ainsi par un type de son calibre est un plaisir de fin gourmet.....

Schizophrène ? 

j'y pense ...si tu passes dans la région de Saint-Malo, je serais ravi avec quelques amis de t'inviter à dîner.....car tu es un champion ....

Le principe du dîner de con c'est l'inverse.
J'habite la région, il serait plus utile que je vienne te régler tes objectifs mais ce serait tout aussi ennuyant.

[Sevgin, last viking of Sweden]

"abruti, simplet, con, idiot" .....

je pense que vous êtes à 2' insultes"  chacun et personne a envie de prendre du temps au modérateur, que probablement  ces échanges ne passionnent pas tout le monde ( moi, perso, j'ai terminé mes pops-corns ) et qu'on peut être aller de l'avant, non?

Sevgin, Casque Bleu.

[--Eric--]

tu devrais pourtant !  .....quand aux MR vaste foutaise des constructeurs pour reporter leurs insuffisances sur l'acquéreur ... ils doivent rester l'exception !(les MR).[/i][/b]..Quand on en est aux MR, c'est déja qu'il y a un probléme

Ouaip , tout à fais d'accord !

[barberaz]

Ouaip , tout à fais d'accord !

On peut imaginer qu'une précision supérieure aurait un coût dont la plupart ici considéraient que l'augmentation tarifaire serait injustifiée. Bref, vous auriez toujours une bonne raison pour pleurer.

Personnellement cette solution me convient, d'autant qu'un nouvel objectif se test et s'apprivoise et qu'au final les MR participent simplement à cette prise en main.
Autre point aussi mais qui ne semble pas intéresser grand monde, les MR permettent d'ajuster la zone de netteté, de façon à la mettre plus en avant ou en arrière du sujet.

[Pixel-Z]

On peut imaginer qu'une précision supérieure aurait un coût dont la plupart ici considéraient que l'augmentation tarifaire serait injustifiée. Bref, vous auriez toujours une bonne raison pour pleurer.

Personnellement cette solution me convient, d'autant qu'un nouvel objectif se test et s'apprivoise et qu'au final les MR participent simplement à cette prise en main.
Autre point aussi mais qui ne semble pas intéresser grand monde, les MR permettent d'ajuster la zone de netteté, de façon à la mettre plus en avant ou en arrière du sujet.

Tu défends l'inacceptable ! ....4000 euros une paille pour la plupart de nos concitoyens !!!!...et accepter pour cette somme qui peut représenter 4 mois de salaire  d'avoir une bouse à régler pendant des heures tu vis où là ?...

ce sont des gens comme toi qui donnent raison aux constructeurs de laisser passer une production indigente !

[Mistral75]

(...)

ce sont des gens comme toi qui donnent raison aux constructeurs de laisser passer une production indigente !

Tout ne pourrait pas être fait par les constructeurs. Un objectif peut être conforme à son départ d'usine au Japon et décentré à son arrivé en magasin. Imagine ce qu'il a subi dans l'intervalle...

[Pixel-Z]

Tout ne pourrait pas être fait par les constructeurs. Un objectif peut être conforme à son départ d'usine au Japon et décentré à son arrivé en magasin. Imagine ce qu'il a subi dans l'intervalle...

Peu m'importe , s'il est non conforme en magasin,alors il doit être retiré de la vente et mis en conformité.Ce n'est pas aux consommateurs de subir ces aléas car ils payent et il se retrouvent de suite avec un objectif bon pour le sav et invendable .
le transport et les conditions de transport font parti du flux qualité !

[barberaz]

Tu défends l'inacceptable ! ....4000 euros une paille pour la plupart de nos concitoyens !!!!...et accepter pour cette somme qui peut représenter 4 mois de salaire  d'avoir une bouse à régler pendant des heures tu vis où là ?...

ce sont des gens comme toi qui donnent raison aux constructeurs de laisser passer une production indigente !

Ridicule! Il est question de surcoût non de coût.
Et je n'ai jamais eu de bouse qui demandait des heures de réglage. Cela n'arrive qu'aux pleureuses manifestement.

[MFloyd]

Tu défends l'inacceptable ! ....4000 euros une paille pour la plupart de nos concitoyens !!!!...et accepter pour cette somme qui peut représenter 4 mois de salaire  d'avoir une bouse à régler pendant des heures tu vis où là ?...

ce sont des gens comme toi qui donnent raison aux constructeurs de laisser passer une production indigente !

Tu n'y vas pas un peu fort ?  Si on parle du 500mm PF et que traites ça d'une bouze, les gens bien élevés vont, tout au plus, te faire un sourire poli et passer leur chemin. Et puis, ta grande indignation: Bon, c'est dans l'air du temps, mais à voir ton portfolio d'images (très bien, par ailleurs) tu ne dois pas en rencontrer souvent, des gens à €1000 par mois.

Tu sais: tout ce qui est excessif etc...

[chymai]

ça serait comme les bagnoles, faudrait régler le jeu aux soupapes soi même...C'est du délire!Il y a plus de 15 ans au passage en numérique (pentax à l'époque) il n'y avait pas de réglages de MR sur les boitiers, ça fonctionnait?Non?
Puis passage chez canon avec un 30d +100-400 ras, avec le 70-200 ras, le 300 f4 de même...Puis j'ai pris un 50d et la commence la galére (avec les mêmes objectifs....hein).
Donc pour moi le constat est simple la finition des boitiers bin c'est le consommateur qui se les tape!!je pense que les constructeurs font maintenant de même avec les derniers objectifs, gain de temps, de mise en place d'une chaîne de contrôle exigeante....

[MFloyd]

Pour les bagnoles, comme tu dis, les poussoirs hydrauliques, ça fait un bail que ça existe...

Avant le MR on s'en passait très bien. Maintenant, je le fais aussi (des MR), mais durant des années, je m'en suis passé. Je n'ai qu'un seul objectif qui en a eu vraiment besoin et qui me faisait du front focusing. Ce n'est pas forcément dû à un relâchement du QC, les capteurs sont devenus beaucoup plus performants et les exigences des utilisateurs peut-être aussi.

[barberaz]

ça serait comme les bagnoles, faudrait régler le jeu aux soupapes soi même...C'est du délire!Il y a plus de 15 ans au passage en numérique (pentax à l'époque) il n'y avait pas de réglages de MR sur les boitiers, ça fonctionnait?Non?
Puis passage chez canon avec un 30d +100-400 ras, avec le 70-200 ras, le 300 f4 de même...Puis j'ai pris un 50d et la commence la galére (avec les mêmes objectifs....hein).
Donc pour moi le constat est simple la finition des boitiers bin c'est le consommateur qui se les tape!!je pense que les constructeurs font maintenant de même avec les derniers objectifs, gain de temps, de mise en place d'une chaîne de contrôle exigeante....

Il y a 15 les boîtiers étaient moins exigeants, mais les pb de BF et FF existaient déjà sans possibilité d'y remédier soi-même.

[Pixel-Z]

Tu n'y vas pas un peu fort ?  Si on parle du 500mm PF et que traites ça d'une bouze, les gens bien élevés vont, tout au plus, te faire un sourire poli et passer leur chemin. Et puis, ta grande indignation: Bon, c'est dans l'air du temps, mais à voir ton portfolio d'images (très bien, par ailleurs) tu ne dois pas en rencontrer souvent, des gens à €1000 par mois.

Tu sais: tout ce qui est excessif etc...

je ne suis pas excessif ! l'optique est une science de précision , certains se satisfont de peu de précision ou d'imprécision par manque de connaissance ou par complaisance...libre à eux de dépenser leur argent cdans des objectifs annonçés comme haut de gamme qui ne le sont pas ...enfin pas tous ! il ne faudra pas s'étonner qu'à la revente éventuelle il n'y ai pas d'amateurs.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avant de sortir la théorie du complot et les trucs à la world company:

en 1, il faut d'abord constater qu'il faut un MR.

s'il faut faire un MR, on a le choix:
soit de le faire soit-m^me, avec et sur son boitier
soit de l'envoyer à Nikon: avec leur boitier mais il y a un risque de retour, soit on envoie son boitier, avec un risque moins élévé de retour.
Ces operations sont sans frais. ( excepté la mire qu'il faut acheter, si on le fait soi m^me, des sacrés opportunistes ces accessoiristes ! ).

Excepté le cas exceptionnel de l'optique qui est tombé en manutention du container pendant la travarsée bateau ou en sibérie dans le train China-Lyon, généralement les optiques sont bonnes à leur arrivée et que souvent le MR concerne un couple boitier-objectif.

Il se peut qu'au moment où on fabrique votre optique, vous demandez à joindre votre boitier comme ça il sortira sans MR de l'usine: c'est peut être une solution.

[Sevgin, last viking of Sweden]

ça serait comme les bagnoles, faudrait régler le jeu aux soupapes soi même...C'est du délire!Il y a plus de 15 ans au passage en numérique (pentax à l'époque) il n'y avait pas de réglages de MR sur les boitiers, ça fonctionnait?Non?
Puis passage chez canon avec un 30d +100-400 ras, avec le 70-200 ras, le 300 f4 de même...Puis j'ai pris un 50d et la commence la galére (avec les mêmes objectifs....hein).
Donc pour moi le constat est simple la finition des boitiers bin c'est le consommateur qui se les tape!!je pense que les constructeurs font maintenant de même avec les derniers objectifs, gain de temps, de mise en place d'une chaîne de contrôle exigeante....

Alors pour la partie musée:
Lorsqu'on est passé de 4M à 12M, ( D2H et D2X ) on a eu les 1er problèmes de calages, et c'était un envoi systématique au SAV. Et c'était toujours le couple.

Lorsque est sorti le D3, on pouvait le faire soi-m^me. Nikon a bien entendu communiqué là-dessus, mais comme on était dans le format FX, beaucoup ont renouvelé leurs optiques, donc statisquement il y avait peu de soucis...

Puis est arrrivé, 5 ans plus tard, le 36 millions, l'éxigence d'un bon couple était important.

En 2016, enfin est arrivé des solution de calages autos assez rapide sur les boitiers.

[Pixel-Z]

Avant de sortir la théorie du complot et les trucs à la world company:

en 1, il faut d'abord constater qu'il faut un MR.

s'il faut faire un MR, on a le choix:
soit de le faire soit-m^me, avec et sur son boitier
soit de l'envoyer à Nikon: avec leur boitier mais il y a un risque de retour, soit on envoie son boitier, avec un risque moins élévé de retour.
Ces operations sont sans frais. ( excepté la mire, si on le fait soi m^me, des sacrés opportunistes ces accessoiristes ! ).

Excepté le cas exceptionnel de l'optique qui est tombé en manutention du container pendant la travarsée bateau ou en sibérie dans le train China-Lyon, généralement les optiques sont bonnes à leur arrivée et que souvent le MR concerne un couple boitier-objectif.

Il se peut qu'au moment où on fabrique votre optique, vous demandez à joindre votre boitier comme ça il sortira sans MR de l'usine: c'est peut être une solution.

ce que tu dis est faux ,j'ai eu un 80/400 II qui n'a jamais pu être réglé par Nikon NPS avec et sans boitier ...+ 17 de MR avec un piqué qui commençait tout juste à apparaitre à F8 et devenant bon à F11
ils l'ont toujours considéré dans les normes !
cet objectif est allé 5 x au SAV : 2 fois pour calage neuf sans succés probant, 2 x pour blocage de la bague de zoom (remplaçement à mes frais,usure normale dixit!!! ) et 1 x pour poussiéres dans l'objectif avant reprise par le magasin une misére...

Des objectifs neufs sont mauvais intrinséquement MR ou pas ,pourquoi le nier ?
Curieusement tous les objectifs que j'ai acheté outre-manche dans une célébre boutique Londonienne ont toujours été parfaits : Hasard ? Lots plus qualitatifs pour ce fournisseur ? contrôle qualité du magasin et refus des objectifs border-line ?

[barberaz]

« Nikon est un escroc qui produit des bouses hors de prix et qui par dessus le marché ne se revendront même pas, avant c'était abordable et sans faille », c'est ce genre d'inepties autosuggerées et proférées qui alimentent cet état d'esprit décorrélé du réel.

Ce sujet est manifestement inabordable par la raison, laissons les pleureuses à leurs doléances et leur mémoire aussi sélective que défaillante.

[MFloyd]

je ne suis pas excessif ! l'optique est une science de précision , certains se satisfont de peu de précision ou d'imprécision par manque de connaissance ou par complaisance...libre à eux de dépenser leur argent cdans des objectifs annonçés comme haut de gamme qui ne le sont pas ...enfin pas tous ! il ne faudra pas s'étonner qu'à la revente éventuelle il n'y ai pas d'amateurs.

J'aime bien « excessif ! » avec un point d'exclamation... Mais là, tu parles en général ? Si oui, ce sont, tout au plus, des platitudes. Autrement, tu utilises un Nikkor 500mm PF ? Dans le dernier cas, tu as, peut-être, quelque chose à dire. Et puis, je m'abstiendrai de commenter ta vision sur la plèbe ignorante et complaisante (?) ... 

[Sevgin, last viking of Sweden]

ce que tu dis est faux ,j'ai eu un 80/400 II qui n'a jamais pu être réglé par Nikon NPS avec et sans boitier ...+ 17 de MR avec un piqué qui commençait tout juste à apparaitre à F8
ils l'ont toujours considéré dans les normes !
cet objectif est allé 5 x au SAV : 2 fois pour calage neuf , 2 x pour blocage de la bague de zoom (remplaçement à mes frais,usure normale dixit!!! ) et 1 x pour poussiéres dans l'objectif avant reprise par le magasin une misére...

******************
Oui tout ce que je dis est faux; oublions que j'ai suivi des centaines de dossiers du debut à la fin et que je me suis mis à étudier depuis 2012, tous les cas de MR qui m'ont été soumis, où dans les cas compliqués, ce n'était plus l'optique qui était en cause. Donc toi, en ayant eu une seule fois le probléme, oui je me soumets à tes conclusions!
*************

note que c'est pour ça que j'ai écris "moins élevé de retour".
une optique qui est à moins à -20 + 20 est selon Nikon, dans les normes. Après on peut demander quand m^me une intervention. ( d'où c'est 2 retours)

Après le reste, je ne connais pas ton dossier alors si tu veux impressionner la galerie, why not.
Généralement le 80-400 est une optique qui fait peut parler de lui, mais c'est un zoom trompette avec une amplitude assez important en sortie....

[rascal]

Généralement le 80-400 est une optique qui fait peut parler de lui,

ça dépend pour quoi, les nikonistes voulaient l'équivalent du 100-400, ils ont été (très) déçus, surtout vu le tarif....

[Pixel-Z]

ça dépend pour quoi, les nikonistes voulaient l'équivalent du 100-400, ils ont été (très) déçus, surtout vu le tarif....

Et oui bien sur  !

[Pixel-Z]

« Nikon est un escroc qui produit des bouses hors de prix et qui par dessus le marché ne se revendront même pas, avant c'était abordable et sans faille », c'est ce genre d'inepties autosuggerées et proférées qui alimentent cet état d'esprit décorrélé du réel.

Ce sujet est manifestement inabordable par la raison, laissons les pleureuses à leurs doléances et leur mémoire aussi sélective que défaillante.

Consulte tu en as besoin !

[Sevgin, last viking of Sweden]

ça dépend pour quoi, les nikonistes voulaient l'équivalent du 100-400, ils ont été (très) déçus, surtout vu le tarif....

et en plus:  ils ont fait 2 fois le 80-400 ( AFD et AFS )!!! faut le faire....