Canon eos R

[Bernard2]

Quand je démonte un smartphone vendu 1000 euros quand çà ne devrait pas dépasser 300,  j'estime à pas plus de 1000 euros le vrai coût d'un ML 24*36. Le ML APS-C tourne autour de 500 euros, ce qui devient raisonnable et peut permettre de cannibaliser le marché des APS-C d'entrée de gamme. Face au 7DII çà reste une autre histoire ...

Les seules parties mécaniques d'un ML sont d'une part l'ensemble capteur -obturateur et son alignement par rapport à la monture, d'autre part l'EVF et son oculaire. Le reste est de l'ingénierie informatique, qui prendra de moins en moins de place malgré des fonctions de plus en plus puissantes, et un montage boitier assez banal, remis au goût du jour de temps en temps.

Si Canon voulait refaire le coup de l'EOS 300D, lancé en 2003 à la moitié du prix de ses concurrents, il le ferait. A l'époque l'important était de faire basculer la clientèle Canon de l'argentique vers le numérique. L'enjeu aujourd'hui est de convaincre les acheteurs de 6D et consorts que le ML est préférable au reflex, soit parce qu'il offre de meilleures performances, soit parce qu'il est moins cher.

On va bien voir au fil des mois ce que devient le prix de la rue, ou si l'un des constructeurs décide de casser la baraque.

Sauf qu'il suffit de voir le taux de marge final qu'affichent les fabricants de reflex, 10 à 12% pour les meilleurs pour comprendre qu'entre le prix des pièces et le cout total des études
main d'œuvre, salaires divers, filiales, SAV etc. il y a une certaine différence.
Et plus un appareil est haut de gamme plus ces couts sont importants et doivent se rentabiliser sur des séries bien plus faibles

[todoweb]

Bonsoir,

C'est là même chose sur le R. Je voulais d'ailleurs en parler dans un prochain post qui listerait les choses qui seraient à améliorer facilement via une mise à jour du firmware.

Pour remédier à ça, j'ai trouvé les solutions suivantes:

- attribuer la fonction mise en veille à un bouton
- afficher le menu
- afficher un photo prise

Si quelqu'un a une autre solution, je suis preneur 

Arrêter la stab sur l'objectif ?

[rsp]

Arrêter la stab sur l'objectif ?

Je crois que le commutateur d'IS est plus fragile que l'IS lui-même...

[albatar1976]

Arrêter la stab sur l'objectif ?

J'ai exclu cette solution d'office car d'une part on perd en spontanéité (et accessoirement il faut penser à activer l'is avant de shooter) et d'autre part, je ne suis pas sur que ce soit bon de couper l'is en plein fonctionnement.

[Henz]

B'jour,

Ca se frite toujours autant sur ce forum

Bref, pour qui nourrit encore des doutes ; hier soir j'ai bossé pour la prod de Maceo Parker, en tracking face detect (AI-Servo + point initial AF), en lumière homogène (pas de dominantes multiples) entre 2000 et 12800 ISO : + 70-200 f/2.8 II, zéro déchet dans ces conditions, 0. Quelques exemples : https://we.tl/t-zSd7dqRd9A

Canon m'a appelé suite à un article que j'ai écrit sur l'EOS R : concernant les mises à jour supposées promises, aucune confirmation concernant les MAJ elles-mêmes et encore moins leur contenu. Mais il semblerait que je sois loin d'être le seul à avoir fait remonter l'absence de rafale silencieuse. Tant mieux.

[Pixels.d.Argent]

B'jour,

Ca se frite toujours autant sur ce forum

Bref, pour qui nourrit encore des doutes ; hier soir j'ai bossé pour la prod de Maceo Parker, en tracking face detect (AI-Servo + point initial AF), en lumière homogène (pas de dominantes multiples) entre 2000 et 12800 ISO : + 70-200 f/2.8 II, zéro déchet dans ces conditions, 0. Quelques exemples : https://we.tl/t-zSd7dqRd9A

Canon m'a appelé suite à un article que j'ai écrit sur l'EOS R : concernant les mises à jour supposées promises, aucune confirmation concernant les MAJ elles-mêmes et encore moins leur contenu. Mais il semblerait que je sois loin d'être le seul à avoir fait remonter l'absence de rafale silencieuse. Tant mieux.

Sympa les photos! T'as derawtisé avec quel logiciel? Parce que c'est super propre!

[Henz]

bah merci, mais il n'y a presque pas de post traitement, à part la correction des perspectives, parfois, un tiers de diaph en expo, la MAP est tranchante à la prise de vue et la réduction bicubique fait le reste en ce qui concerne la netteté.

80% de jpg (actualité oblige), pour les RAW, DPP le plus souvent (qui connaît mieux la science de la couleur Canon si ce n'est Canon ?), lorsque la scène ne présente pas 2 stops d'écart tous les mètres, sinon Camera Raw avec le profil camera matching fidèle, mais si je peux éviter Adobe j'évite, le couleur processing est mauvais, ça casse de partout, le profil générique de l'EOS-R plutôt misérable.

Réglages jpg boîtier :
- réduction de bruit 1/3. Je préfère le bruit à un lissage excessif.
- correction auto de luminosité (activé en programme manuel) 2/3.
- style d'image "Fidèle" (je ne peux pas blairer les flattering profils complètement faux de tout point de vue) avec la netteté suivante : 4.1.1. J'ajuste le contraste et la saturation en présence de "fog".
- WB auto priorité blanc, elle est redoutable.

Généralement, il n'y a rien à faire en post-traitement si la photo est bien exposée.

[Alkatorr]

Je te rejoins à 100% sur DPP. je vois que tu appliques la netteté des fins détails de la même manière que moi.

[Henz]

Je te rejoins à 100% sur DPP. je vois que tu appliques la netteté des fins détails de la même manière que moi.

Oui tout à fait, c'est la plus réaliste à mon sens, parfois je pousse à 5, puis avec les corrections natives et la MAP sur le capteur, c'est toujours ultra tranchant sur cet EOS R. Je réduis pour l'exportation via Ps car DPP n'est pas terrible de ce côté là.

Après pour le jpg SOOC, la difficulté (mais bon avec les années...) et de gérer contraste et saturation à la prise de vue afin de coller le plus précisément possible aux conditions de lumière. Ensuite, il suffit de choisir "sa" lumière et puis on a truc clean, parfois + clean que ceux qui passent par le RAW. Mais le jpg SOOC, c'est faisable uniquement lorsque la scène n'est pas trop contrastée. Je fonctionne selon le ratio +2/-1 ; tous les 2 points de contraste en +, j'enlève un point de saturation. Il est dommage qu'on ne puisse pas appliquer le contraste sur la couche L en jpg ^^ J'ai bien gratté pour importer une courbe afin de réduire la linéarité du capteur numérique, mais bon, j'ai toujours obtenu de moins bons résultats qu'en gérant directement le contraste et la saturation. Il faudrait une incrémentation par "tiers" pour faire de l'excellent boulot d'emblée, car certains jpg restent un peu linéaires malgré tout.

[gebulon]

Perso j'ai arrêté la stab en même temps que le rosé 

[gebulon]

Sinon content de lire que je en suis pas le seule à me prendre la tête avec Adobe...

J'ai pas de quoi lire les gifs de Henz mais je suis jaloux que ce qu'il a entendu 

[Henz]

C'est un lien wetransfer, j'ai la flemme de chercher dans le forum pour poster directement dans le forum 

[gebulon]

C'est un lien wetransfer, j'ai la flemme de chercher dans le forum pour poster directement dans le forum 

Je regarderai ce soir suis sur mon tel

[Pixels.d.Argent]

bah merci, mais il n'y a presque pas de post traitement, à part la correction des perspectives, parfois, un tiers de diaph en expo, la MAP est tranchante à la prise de vue et la réduction bicubique fait le reste en ce qui concerne la netteté.

80% de jpg (actualité oblige), pour les RAW, DPP le plus souvent (qui connaît mieux la science de la couleur Canon si ce n'est Canon ?), lorsque la scène ne présente pas 2 stops d'écart tous les mètres, sinon Camera Raw avec le profil camera matching fidèle, mais si je peux éviter Adobe j'évite, le couleur processing est mauvais, ça casse de partout, le profil générique de l'EOS-R plutôt misérable.

Réglages jpg boîtier :
- réduction de bruit 1/3. Je préfère le bruit à un lissage excessif.
- correction auto de luminosité (activé en programme manuel) 2/3.
- style d'image "Fidèle" (je ne peux pas blairer les flattering profils complètement faux de tout point de vue) avec la netteté suivante : 4.1.1. J'ajuste le contraste et la saturation en présence de "fog".
- WB auto priorité blanc, elle est redoutable.

Généralement, il n'y a rien à faire en post-traitement si la photo est bien exposée.

merci de ton retour! Il faut que je re regarde DPP, j'avais arrêté il y a quelques années pour son interface quelque peu indigente, mais je trouve que LR, même la dernière version ne débruite pas aussi bien.

[MICHEL61]

Superbe !
Michel

[Henz]

Il est austère, exporte et compresse mal, récupère les informations des valeurs extrêmes comme un bourrin (mais bon si on sait jouer de la courbe dans un autre onglet, il y a moyen d'arriver à des choses très satisfaisantes), le profil "fidèle" est quand même bien juste, il faut ajuster la netteté (4.1.1), et les contrastes en L sous Ps ou en mode de fusion luminosité si la scène photographiée nécessite un gros push up de contraste. Je me suis pris la tête des années à créer des profils ICC / DCP sous Adobe ou C1, avec des outils hors de prix, pour au final constater que le profil "fidèle" est... fidèle Pour les contrats avec des références couleurs (catalogues...), je fais toujours un profil ICC / DCP, mais franchement, la différence ne saute pas aux yeux, c'est plus affaire de pipette...

Il y a un autre profil qu'on peut télécharger sur Canon, le "studio", qui est un flattering profile, plutôt pas mal pour cet usage. Et pour le studio, c'est 100 % DPP pour moi (hors retouche Ps).

Autre point que j'aime bcp, c'est la rapidité avec laquelle on peut trier les photos.

Il manque un curseur clarté / contraste local mais bon, dans le flux de travail suivant ce n'est pas gênant du tout :
1. editing/tri > DPP
2. développement > DPP
3. export sous Camera Raw > correction des perspectives / clarté
4. ouverture sous Ps en smart object > retouche, exportation.

Cela peut sembler laborieux mais c'est bcp plus long à écrire qu'à pratiquer en fait et moins long au final que sous Lightroom...

J'utilise parfois C1 avec profil ICC pour le 1D-X, pour les étapes 1 et 2 car ce logiciel ne fait pas apparaître cette salle granulation des produits adobe encore plus visible aux hautes valeurs ISO, je le trouve nettement plus clean.

Bon après chacun son flux, mais quand je lis des portraitistes qui se plaignent des tons chairs Canon, je me dis qu'ils feraient mieux d'utiliser correctement DPP ou apprendre à créer un DCP pour Adaube, parce que le problème ce n'est pas Canon (qui n'a rien à prouver en matière de couleurs) mais les profils génériques et process couleur moisis des logiciels non natifs.

[A-snowboard]

Très instructif Henz (et jaloux pour la zik mais c'est une autre histoire)

Tu parles de fidélité couleur, mais qu'en est-il de DPP si on veut avoir un parti pris en post traitement ?
Le top est de partir d'une base "saine" et pas merdique, ça on est d'accord, mais ensuite ? DPP est bien pour ça ? (je suis sur C1)
Sinon, c'est hyper tranchant tes photo. c'est cool pour ce partage. Finalement, il est pas si merdique que ça ce face-detect

[Henz]

Très instructif Henz (et jaloux pour la zik mais c'est une autre histoire)

Tu parles de fidélité couleur, mais qu'en est-il de DPP si on veut avoir un parti pris en post traitement ?
Le top est de partir d'une base "saine" et pas merdique, ça on est d'accord, mais ensuite ? DPP est bien pour ça ? (je suis sur C1)
Sinon, c'est hyper tranchant tes photo. c'est cool pour ce partage. Finalement, il est pas si merdique que ça ce face-detect

C'est bien résumé ! Pour la base saine, DPP, enfin pour moi, chacun a ses petites habitudes , pour le reste ça se passe sous Camera Raw ou C1 et Ps (qui de toute façon sont dans mon workflow), bien qu'on puisse tout à fait créer un rendu particulier sous DPP, il y a une courbe et un TSL aussi, même si picture style editor reste un outil plus adapté à cet objectif et pas mal foutu au final...

Le face detect est satisfaisant dans de bonnes conditions, mais mou ou inopérant dès que la lumière vient à varier un petit peu, et je n'utilise pas le face detect tel quel ; je fais un point initial AF sur la couleur que je souhaite suivre en Servo, car il est souvent plus facile de tracker une couleur qui contraste avec l'environnement que le visage, en gérant la profondeur de champ, on a un visage très net également. Bon l'eye tracking par contre, à part en studio ou prise de vue totalement statique et en close up...

En gros après des heures de vol, ce qui continue à me faire pester sur cet EOS est : la rafale non silencieuse, l'autonomie de la batterie (je ne veux pas de grip), la position de l'AF-on 

[gebulon]

C'est bien résumé ! Pour la base saine, DPP, enfin pour moi, chacun a ses petites habitudes , pour le reste ça se passe sous Camera Raw ou C1 et Ps (qui de toute façon sont dans mon workflow), bien qu'on puisse tout à fait créer un rendu particulier sous DPP, il y a une courbe et un TSL aussi, même si picture style editor reste un outil plus adapté à cet objectif et pas mal foutu au final...

Le face detect est satisfaisant dans de bonnes conditions, mais mou ou inopérant dès que la lumière vient à varier un petit peu, et je n'utilise pas le face detect tel quel ; je fais un point initial AF sur la couleur que je souhaite suivre en Servo, car il est souvent plus facile de tracker une couleur qui contraste avec l'environnement que le visage, en gérant la profondeur de champ, on a un visage très net également. Bon l'eye tracking par contre, à part en studio ou prise de vue totalement statique et en close up...

En gros après des heures de vol, ce qui continue à me faire pester sur cet EOS est : la rafale non silencieuse, l'autonomie de la batterie (je ne veux pas de grip), la position de l'AF-on 

Comment fais-tu? tu sors un raw modifié et tu l'ouvres avec ACR ou tu convertis d'abord de DPP en Tiff par exemple ?
J'ai du mal à comprendre comment tu peux ouvrir et modifier le raw dans dpp et envoyer encore du raw dans ACR... désolé 

[VincentM]

Heureux de voir que je ne suis pas le seul à demander un firmware pour finaliser ce boitier :

https://www.dpreview.com/articles/7417929429/five-ways-the-canon-eos-r-could-be-improved-hint-it-s-all-about-the-operation?slide=7

Même si les demandes sont différentes je pense qu'il serait bon que Canon nous sorte quelque chose...

[Henz]

Comment fais-tu? tu sors un raw modifié et tu l'ouvres avec ACR ou tu convertis d'abord de DPP en Tiff par exemple ?
J'ai du mal à comprendre comment tu peux ouvrir et modifier le raw dans dpp et envoyer encore du raw dans ACR... désolé 

1. Sous Photoshop : Préférences -> Camera Raw -> Gestion des fichiers jpeg et tiff -> ouverture automatique de tous les fichiers tiff pris en charge
2. Sous DPP -> Outils -> Préférences -> Gestion des couleurs -> Param. défaut espace couleur travail -> Gamme  de couleur RVB (c'est le profil "wide gamut RGB" moins vaste qu'un ProstarRGB, mais toujours en D50, il serait dommage de rester en sRGB ou Adobe, restreints et en D65)
3. Sous DPP -> Outils -> transférer vers Photoshop (pour que cela fonctionne il faut effacer les entrées obsolètes dans la base de registre). C'est un tiff 16 bits, dès lors que le fichier est derawtisé et développé sous DPP, le Raw n'est plus essentiel à mon sens sous Camera Raw.

Avec ces paramètres, le transfert vers Photoshop ouvre automatiquement le fichier sous Camera Raw.

L'espace de travail de DPP étant "wide gamut RGB" on peut continuer à assumer cet espace sous Camera Raw et Ps, ou faire une première conversion sous Camera Raw et respecter et paramétrer cet espace de couleur aussi sous Ps.

[gebulon]

...

Super merci, j'y vois un peu plus clair.
je ne bosse qu'avec LR mais je commence à craquer quand je vois les dérives de couleurs/teintes/contraste et bruit pourri....

Je relève un dernier point: Wide gamut sous DPP, dans le boitier le Adobe98 ne gène pas ?

[Henz]

Super merci, j'y vois un peu plus clair.
je ne bosse qu'avec LR mais je commence à craquer quand je vois les dérives de couleurs/teintes/contraste et bruit pourri....

Je relève un dernier point: Wide gamut sous DPP, dans le boitier le Adobe98 ne gène pas ?

Les réglages boitier (Adobe ou sRGB) ne concernent que les jpg, donc non, du tout.

[A-snowboard]

C'est bien résumé ! Pour la base saine, DPP, enfin pour moi, chacun a ses petites habitudes , pour le reste ça se passe sous Camera Raw ou C1 et Ps (qui de toute façon sont dans mon workflow), bien qu'on puisse tout à fait créer un rendu particulier sous DPP, il y a une courbe et un TSL aussi, même si picture style editor reste un outil plus adapté à cet objectif et pas mal foutu au final...

Le face detect est satisfaisant dans de bonnes conditions, mais mou ou inopérant dès que la lumière vient à varier un petit peu, et je n'utilise pas le face detect tel quel ; je fais un point initial AF sur la couleur que je souhaite suivre en Servo, car il est souvent plus facile de tracker une couleur qui contraste avec l'environnement que le visage, en gérant la profondeur de champ, on a un visage très net également. Bon l'eye tracking par contre, à part en studio ou prise de vue totalement statique et en close up...

En gros après des heures de vol, ce qui continue à me faire pester sur cet EOS est : la rafale non silencieuse, l'autonomie de la batterie (je ne veux pas de grip), la position de l'AF-on 

Merci pour ces précisions.

J'irais voir un peu plus précisément les logiciels en question. On est nombreux à être allé sur LR par défaut (et conseils "avisés" du web).
J'ai fait la bascule sur C1 pour la meilleure gestion des couleurs des images.

Mais si les logiciels de canon me permettent d'avoir un flux de travail correct tout en gardant le rendu que j'ai réussi à avoir, je ne suis pas contre

[Alkatorr]

Vu que tu fais pas mal de mariages, tu devrais, comme l'a dit Henz, télécharger les styles d-image studio pour les tons chair.