Z7 en mains ?

[seba]

Oui mais les zooms et autres objectifs à miroir n'empêchent pas de faire des photos aux cadrages identiques avec des objectifs disponibles aux catalogue des fabricants de boîtiers.
Pour les macro spéciaux, j'ai cité le 65 Canon mais dans ce cas point de salut sans un boitier Canon.
Pour un FE stéréo graphique, j'avoue mon ignorance.

Mais les objectifs à miroir sont très compacts et ont un bokeh très spécifique.
Le 65 Canon, ça c'est un truc qui manque vraiment chez Nikon.
Avec un FE stéréographique, l'image est plus petite au centre et moins comprimée sur les bords (par rapports aux fisheyes généralement équisolides ou parfois équidistants). On en trouve chez Samyang je crois.

[Pierred2x]

De toute façon, il y a des "problèmes de colorimétrie" au sein même de la gamme Nikkor...

Ridicule, à coté des différences entre marques d'opticiens.
Ca se limite à un peu plus chaud ou un peu plus froid, ça s'apparente à un décalage de BDB, rien a voir avec de vraies différences de colorimétrie/rendu.

[Pierred2x]

Un zoom proposant la focale de 40mm et ouvert à f/1.4 chez Nikon, par exemple ?

Franchement entre 35 et 40 ?
Le problème, c'est plutôt les perfs optiques du 35 1.4G...

[namzip]

Où je veux en venir, c'est que pour moi, la finalité c'est l'image imprimée.
On parle de différence subtile en partageant des fichiers de 300k.
On s'étripe en mettant en avant des caractéristiques dont je ne pense pas qu'elles soient déterminantes sur un tirage.
J'ai l'impression que l'on compare des stylos plume. 

[namzip]

Il y a 40 ans, il y avait le même discours (certains seulement) concernant les objectifs Canada vs Wetzlar.
La finalité c'était un quart de page dans un quotidien d'une  photo faite en TriX et dont la trame d'impression était en 80.

[Verso92]

Ridicule, à coté des différences entre marques d'opticiens.
Ca se limite à un peu plus chaud ou un peu plus froid, ça s'apparente à un décalage de BDB, rien a voir avec de vraies différences de colorimétrie/rendu.

Ah ben... si tu le dis !

;-)

Franchement entre 35 et 40 ?

Le problème, c'est que mes premières années de photographe amateur passionné se sont faites autour du 40mm, justement (et un 40 n'est ni un 35, ni un 50 !).

Ça laisse des traces*, quelque part...  ;-)


*bon, c'est vrai : le 40 Art est un montre à côté de mon 40 Zuiko, mébon...

[kochka]

Aucun racisme, lorsque les compatibles offrent ce qui manque chez la marque du boitier.
Un 8mm FF à un tarif abordable chez Nikon? Il faut chercher.
Un 135 de qualité aussi.
Mais lorsqu'il y a le choix, je préfère ne pas prendre de risques pour économiser quelques euros.

[Verso92]

Où je veux en venir, c'est que pour moi, la finalité c'est l'image imprimée.

Pour moi aussi.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.msg7048008.html#msg7048008

[55micro]

J'ai l'impression que l'on compare des stylos plume.

Le seul stylo-plume un peu haut de gamme que j'avais reçu en cadeau s'est avéré être une vraie goudronneuse 
(ou alors c'était un faux)

[namzip]

Merci Verso pour ton comparatif.
J'imprime aussi à 360. 

[Verso92]

Merci Verso pour ton comparatif.
J'imprime aussi à 360. 

;-)

[Ergodea]

Il y a 40 ans, il y avait le même discours (certains seulement) concernant les objectifs Canada vs Wetzlar.
La finalité c'était un quart de page dans un quotidien d'une  photo faite en TriX et dont la trame d'impression était en 80.

ah? et alors ? il y a une différence? : )

[namzip]

Le seul stylo-plume un peu haut de gamme que j'avais reçu en cadeau s'est avéré être une vraie goudronneuse 
(ou alors c'était un faux)

J'écris avec des portes mines 0,9 (c'est à portée de main pour les mots croisés) 

[namzip]

ah? et alors ? il y a une différence? : )

Incapable d'en voire une avec la TriX. J'avais (j'ai toujours) des Wetzlar et des Canada.
Un point aussi très important concernant les réglages boitier.
Les F et les M s'arrêtaient au 1/1000 eme soit 1/750eme dans le meilleur des cas. Avec un boitier charge en 400, pas beaucoup de latitude d'expo. 

[doppelganger]

Mais lorsqu'il y a le choix, je préfère ne pas prendre de risques pour économiser quelques euros.

La quiétude avant-tout, c'est ton droit.

[doppelganger]

Je n' ai pas de différence colorimétrique marquante ( ni remarquée d' ailleurs ) entre toutes mes optiques indépendamment de la marque , je pense que ça fait partie du passé .

Et puis un boitier est un des maillons de la chaine. Écran, imprimante, boitier... tout se calibre.

[yorys]

La quiétude avant-tout, c'est ton droit.

Ce n'est pas qu'une question de quiétude, jusqu'à récemment les optiques de marques se revendaient bien mieux et plus facilement que les optiques tierces, les SAV étaient considérés comme plus pérennes et plus fiables, etc... Tout ça est en train de changer, c'est un fait.

[kochka]

Où je veux en venir, c'est que pour moi, la finalité c'est l'image imprimée.

Au début,oui.
J'ai rempli des boites de chaussures parce que les A5 tirés maison coutaient moins cher que le tirage en plus petit, en magasin, puis je suis passé à la diapo car elle prenait moins de place et se projetait plus grand.
Actuellement j'utilise un grand écran télé, et je dois imprimer deux-trois photos par an en A3+, car je ne sais plus où le mettre.

[yorys]

Au début,oui.
J'ai rempli des boites de chaussure parce que les A5 tirés maison coutait moins cher que le tirage plus petit en magasin, puis je suis passé à la diapo car elle prenait moins de place et se projetait plus grand.
Actuellement j'utilise un grand écran télé, et je dois imprimer deux-trois photos par an en A3+, car je ne sais plus où le mettre.

Je dois tirer une quinzaine d'images (jusqu'à l'A3+) sur papier par an, en général pour les offrir à la famille ou a un client... quand mon imprimante lâchera je ne pense pas que je la remplacerai.

Ma seule réelle raison de tirer mes images en grand format aujourd'hui serait pour les exposer... mais comme je n'ai pas vraiment le temps de monter une expo...

[MFloyd]

Pour Nikon, je n'ai que des objectifs Nikon, et je n'ai rien de plus lumineux que du f/2.8. Et un objectif, c'est plus que la qualité optique; un objectif, c'est aussi une stabilisation et un autofocus. De là, ma décision de rester avec le même constructeur. Nulle intention de (vouloir) convaincre qui que ce soit.


Un Z avec le 105mm f/1.4


Comparaison Z/D850 avec 24-70mm

[Verso92]

Et un objectif, c'est plus que la qualité optique; un objectif, c'est aussi une stabilisation et un autofocus.

Pour sûr !

;-)

Comparaison Z/D850 avec 24-70mm

Oh, le zoli f/4 24-70 !

;-)

[kochka]

Trois 24/70 et un 27/270 (équivalent)
Cherchez l'intrus.

[Aria]

Le parapluie !!

[Aria]

Pour Nikon, je n'ai que des objectifs Nikon, et je n'ai rien de plus lumineux que du f/2.8. Et un objectif, c'est plus que la qualité optique; un objectif, c'est aussi une stabilisation et un autofocus. De là, ma décision de rester avec le même constructeur. Nulle intention de (vouloir) convaincre qui que ce soit.

Le montage 105mm + bague ça fait bizarre, une sensation de fragilité !

[Ergodea]

Pour Nikon, je n'ai que des objectifs Nikon, et je n'ai rien de plus lumineux que du f/2.8. Et un objectif, c'est plus que la qualité optique; un objectif, c'est aussi une stabilisation et un autofocus. De là, ma décision de rester avec le même constructeur. Nulle intention de (vouloir) convaincre qui que ce soit.

il est à toi ce z7 ?