et le 35 S ?

[Ergodea]

Je ne remets pas les compétences des uns et des autres en question, c'est juste que ce genre de truc m'agace légèrement....

Cette photo montre un flou d'arrière plan sympa....on peut le qualifier de progressif si on veut, mais bon, ça aurait très bien pu être fait au Nikon, au Sigma, au Tamron, ou avec je ne sais quel autre objectif...

Alors quand on marque derrière que "c'est évident", ça rajoute une couche loin d'être nécessaire, puisqu'elle sous entend que si on ne le voit pas, c'est qu'on ne comprend rien...

Bref...désolé de froisser les spécialistes...

Je ne pense pas que cela soit dit dans cette intension.

[Ergodea]

Salamander tu exagères.

En parcourant mes photos, j'ai vu celle là et je me suis "tiens !  elle peut être utile pour ceux qui veulent se rendre compte par eux même du flou d'arrière plan que peut produite ce 35mmS à PO c'est à dire f/1.8

Il n'y avait aucun jugement de valeur dans mon texte d'accompagnement. C'est simplement un partage.

Bien sûr que cela serait mieux de comparer tous les 35mm en parallèle. Mais ici, au moins ceux qui ont déjà un 35mm peuvent juger rapidement de la progressivité du flou par rapport au leur et ceux qui ne l'ont pas, ce que l'on peut obtenir avec.

Je la mets en HD pour ceux également qui voudrais voir en détail la progressivité et le piqué.
La mise au point a été faite sur la tête du gamin le plus proche.
Pour information, j'ai un preset "Reset all" qui enlève tout traitement automatique en fonction de l'objectif et le picture control est sur "flat" qui enlève donc par nature tous traitements sur les tonalités.

Evidemment! ni pour Bernard! c'est Salamander qui a mis des intentions là où il n'y en avait pas...
Si pour Bernard, cela lui parait évident, il a quand même le droit de le dire non? (c'est fou comme tout est de suite mal pris ici!)

[kochka]

J'ai bien aimé la progressivité des plans, assez éloignée de l'effet de découpe artificielle.

[Bernard2]

Doux je ne sais pas .

On a des contrastes durs assez visibles dans le bokeh qui délimitent les formes ( on même des dédoublements marqués : t-shirt rose et blanc par exemple )  et à l' intérieur de ces formes on a une perte totale de matière , symptomatiques des optiques modernes qui privilégient le piqué 🤗

C'est lié à la sur ex très violente des rouges (mais pas que) le t-shirt rose est rendu par un à plat ce qui empêche tout dégradé. Et c'est vrai aussi à droite dans d'autres zones très cramées.
Les forts contrastes ne sont jamais bon pour le bokeh

[Aria]

Salamander tu exagères.

En parcourant mes photos, j'ai vu celle là et je me suis "tiens !  elle peut être utile pour ceux qui veulent se rendre compte par eux même du flou d'arrière plan que peut produite ce 35mmS à PO c'est à dire f/1.8

Il n'y avait aucun jugement de valeur dans mon texte d'accompagnement. C'est simplement un partage.

Bien sûr que cela serait mieux de comparer tous les 35mm en parallèle. Mais ici, au moins ceux qui ont déjà un 35mm peuvent juger rapidement de la progressivité du flou par rapport au leur et ceux qui ne l'ont pas, ce que l'on peut obtenir avec.

Je la mets en HD pour ceux également qui voudrais voir en détail la progressivité et le piqué.
La mise au point a été faite sur la tête du gamin le plus proche.
Pour information, j'ai un preset "Reset all" qui enlève tout traitement automatique en fonction de l'objectif et le picture control est sur "flat" qui enlève donc par nature tous traitements sur les tonalités.

Salut Pierock !!

Pas très fan de celle-ci concernant le fond, j'imagine que c'est à PO car ça change de tout ce que j'ai pu voir concernant cette optique. J'ai l'impression qu'avec ces nouvelles générations Z (35 et 50mm) il sera bien avisé de "fermer" un poil pour protéger les arrière-plans d'une mise au point faits aux premiers.

[malice]

C'est évidemment ce que l'on pouvait trouver aussi sur les 105 1.4 , 28 1.4 en moins marqué ( pour ne citer que les Nikon .... )

Et pour citer d'autres marques que nikon? 

[Ergodea]

Et pour citer d'autres marques que nikon? 

On s'en fiche un peu non? ou si tu veux vraiment en parler, peut être ouvrir un autre fil une bonne foi pour toute? là tu pourras parler des zeiss, de leica, nikon et autant de marques que tu souhaites et  différentes des goûts des uns et des autres...

Ou alors qu'on ait des retours de personnes qui ont cette optique et d'autres optiques même focale et nous fassent un retour, là ce serait  intéressant...

[malice]

C'est qui "on"??

Je trouve tjs intéressant de chercher à comparer, un peu d'ouverture ça enrichit, tu devrais essayer   

[Ergodea]

C'est qui "on"??

Je trouve tjs intéressant de chercher à comparer, un peu d'ouverture ça enrichit, tu devrais essayer 

Tu es sur un fil d'une optique z il me semble ...S'il s'agit de discuter d'optiques qui te plaisent, penses-tu vraiment que c'est le lieu pour en discuter ici?

Si j'allais sur un fil du summicron et que je ne parlerais que de mes optiques qui me plaisent n'ayant rien à voir avec le summicron, tu appelles cela avoir "un peu d'ouverture"?

L'ouverture commence par le respect

[Ergodea]

Les fils des Z sont de ce coté les plus ouverts ... à tous ceux qui ne l'ont pas et le critique
Je ne crois pas que l'inverse se produise. 

En tout cas tes corrections confirment ce que disait Bernard....

[malice]

Tu es sur un fil d'une optique z il me semble ...S'il s'agit de discuter d'optiques qui te plaisent, penses-tu vraiment que c'est le lieu pour en discuter ici?

Si j'allais sur un fil du summicron et que je ne parlerais que de mes optiques qui me plaisent n'ayant rien à voir avec le summicron, tu appelles cela avoir "un peu d'ouverture"?

L'ouverture commence par le respect

C'est une blague? Les quelques posts de ma part ne parlent que d'optiques d'autres marques?? Le respect commence par ne pas galvauder la réalité.

[Bernard2]

Par exemple , on pourrait se poser la question de comment fait Tamron pour sortir un magnifique 35mm qui ouvre à 1,4 à 1000€ ( https://dustinabbott.net/2019/09/tamron-sp-35mm-f1-4-usd-f045-review ) , piqué splendide , construction exemplaire tout temps , rendu superbe .... quand Nikon sort la même focale qui ouvre à 1.8 avec un rendu moyen pour 800€ ?

Je comprends qu'il vaut mieux ne pas se poser de question ...

Excellente optique. Tamron dispose d' opticiens aussi compétents que les autres il n'y a aucune raison pour qu'ils ne soient pas capables de faire du très bon travail
Sur le prix il vaudrait mieux se poser quelques questions simples pourtant
Vendre moins cher est la seule possibilité pour les marques tierces, à prix équivalent ou même proche elles ne vendraient plus rien. D'autre part elles vendent les mêmes objectifs pour différentes montures ce qui leur ouvre un marché plus large que les marques premium limitées à leurs montures. Et la quantité vendue a une incidence énorme sur le prix de vente possible.
Et rien ne dit que la marge globale de Tamron soit très différente des marques prémium.

[Bernard2]

En l'occurence , comparé à un 1.8 , elle vendent plus cher pour beaucoup mieux 🤗

La pirouette c'est plus facile que de répondre à l'argument hein?

[MayaTlab]

Et pour citer d'autres marques que nikon? 

Sigma 45. C'est ce qu'il y a de plus proche du Nikon 58 question concept (bonne correction des aberrations sur le champ, grosse quantité d'aberration sphérique, variation importante entre infini et distance proche).

[MayaTlab]

Par exemple , on pourrait se poser la question de comment fait Tamron pour sortir un magnifique 35mm qui ouvre à 1,4 à 1000€ ( https://dustinabbott.net/2019/09/tamron-sp-35mm-f1-4-usd-f045-review ) , piqué splendide , construction exemplaire tout temps , rendu superbe .... quand Nikon sort la même focale qui ouvre à 1.8 avec un rendu moyen pour 800€ ?

Pourquoi est-ce que mon petit doigt me dit que tu ne seras pas capable de présenter des exemples pour démontrer cette affirmation ?

[MayaTlab]

Ton petit doigt n' a qu'à cliquer sur les liens : https://dustinabbott.net/2019/09/tamron-sp-35mm-f1-4-usd-f045-review

Dans le(s)quel(s), bien évidement, il n'y a non seulement aucune comparison, mais qui plus est aucune mention du Nikon 35 S. CQFD, cette affirmation c'est du vent.

[doppelganger]

Dans le(s)quel(s), bien évidement, il n'y a non seulement aucune comparison, mais qui plus est aucune mention du Nikon 35 S. CQFD, cette affirmation c'est du vent.

Ouvre les yeux et vois ce qui ressort du 35mm S de par les multiples tests ici ou là. Maintenant clique (avec ton petit doigt si ça te fait plaisir) sur le lien qui t'as été donné et vois, au lieu de brasser de l'air 

[MayaTlab]

Ouvre les yeux et vois ce qui ressort du 35mm S de par les multiples tests ici ou là. Maintenant clique (avec ton petit doigt si ça te fait plaisir) sur le lien qui t'as été donné et vois, au lieu de brasser de l'air 

Oui, et bien je ne vois rien qui me permette d'affirmer une telle chose sans comparaison directe.

[MayaTlab]

Si tu ne vois pas , je ne peux rien pour toi , coté rendu , ça saute aux yeux

Je m'attendais à ce genre de réponse idiote.

"Les Licornes roses invisibles sont des êtres d'un grand pouvoir spirituel. Nous le savons car elles sont capables d'être à la fois roses et invisibles. Comme dans toutes les religions, la croyance dans la Licorne rose invisible est fondée à la fois sur la logique et sur la foi. Nous croyons sur la seule base de notre foi qu'elles sont roses, mais nous savons de façon logique qu'elles sont invisibles, justement parce que nous sommes incapables de les voir."

— Serah Eley

[MayaTlab]

les photos postées sur ce lien sont explicites

Il devrait être donc très facile de le démontrer. Ce que tu ne seras pas capable de faire évidement.

on y voit tous les travers actuels à peu près dans tout le bokeh

C'est à dire exactement ?

[Ergodea]

C'est une blague? Les quelques posts de ma part ne parlent que d'optiques d'autres marques?? Le respect commence par ne pas galvauder la réalité.

Effectivement, je t'ai inclus par d'autres qui ne font que cela, ce que je n'aurais pas dû faire. Désolée

[Fred_G]

Ce genre de discussions est sans fin, parce qu'il oppose deux visions incompatibles de la photo. Un peu comme celle sur l'utilité d'avoir plus de 15 ou 20 Mpix, mère de toutes les prises de tête sur ce forum depuis quelques années puisque tout le reste en découle (en particulier piqué vs rendu).

Amusez-vous bien !

[Bernard2]

Non , ce n' est pas une pirouette , en tout Nikoniste doudouiste que tu es , tu pars du principe que l' argument principal de Tamron ne peut être qu' un prix plus bas , il ne pourrait y avoir mieux que Nikkor 

Or , pour l'instant , le meilleur 50mm pour du Nikon reste le 50 ART , et pour du 35mm ce Tamron .

On verra bien ce que donnera le 35 1.2 en terme de rendu , pour le prix , on pourra implorer la faible quantité de produit vendu , le taux de change ... le Sigma est à 1.2 est à 1500€ ...

Mais pour l'instant , ce 35 1.8S à peine moins cher que le Tamron 1.4 pourtant bien mieux doté , ça laisse réfléchir ...

Ridicule.
Je n'ai jamais prétendu cela. Je dis seulement que les marques tierces sont parfaitement capables de créer des objectifs excellents mais que même meilleurs ils ont intérêt à les vendre moins cher.
Et plus l'objectif est haut de gamme et  limité en nombre utilisateurs potentiel (focale fixe) plus ils vont faire un effort sur le prix justement pour marquer le coup.
Et avec le potentiel en nombre de ventes avec les 3 montures (90% du marché), leurs possibilités en terme de prix de vente n'ont rien à voir avec le potentiel de Nikon (Moins de 30% du marché).

[malice]

Effectivement, je t'ai inclus par d'autres qui ne font que cela, ce que je n'aurais pas dû faire. Désolée

J'étais justement en train de chercher mes posts sur ce fil  (que j'ai finalement bcp lu mais j'y ai peu contribué) et n'y voyais rien de tel.

[kochka]

Si tu ne vois pas , je ne peux rien pour toi , coté rendu , ça saute aux yeux

En allant dans la même exagération on pourrait aussi bien affirmer que les compatible, c'est pour les pôvres