et le 35 S ?

[MayaTlab]

ça ne se démontre pas , seule une certaine culture de l'image te fera prendre conscience de ces choses .

La réponse typique d'une personne qui brasse du vent.

Puisque tu tiens absolument à avoir des comparaisons : https://mirrorlesscomparison.com/z-mount-lenses/nikkor-z-35mm-1-8s-vs-35mm-1-8g-vs-35mm-1-4g-vs-sigma-35mm-1-4-art/#Optical-Quality-Bokeh-and-other-characteristics

Bref, toujours rien avec le Tamron. On rigole.

J'ai déjà commenté , merci de lire les posts avant de venir commenter :

Si tu avais une certaine culture de l'image tu serais capable de mettre la bonne terminologie sur ce que tu décris. Tu serais aussi en mesure de faire la part des choses et d'admettre l'existence de variables pouvant influencer les résultats (ici le profilage de LR et le PT). Tu serais aussi en mesure de reconnaître qu'il est probable que le Tamron ne soit pas si différent de ça que le Nikon en ce qui concerne les aberrations en jeu dans ces résultats et qu'il serait plus prudent de les comparer directement sur ces points plutôt que d'émettre des jugements à l'emporte pièce.
Mais bon tout ça je suis incapable de le démontrer, tu comprends, ça demande une certaine culture de l'image, hein.

Bref, on est est toujours à la théière de Russell.

[doppelganger]

La réponse typique d'une personne qui brasse du vent.

Bref, toujours rien avec le Tamron. On rigole.

Si tu avais une certaine culture de l'image tu serais capable de mettre la bonne terminologie sur ce que tu décris. Tu serais aussi en mesure de faire la part des choses et d'admettre l'existence de variables pouvant influencer les résultats (ici le profilage de LR et le PT). Tu serais aussi en mesure de reconnaître qu'il est probable que le Tamron ne soit pas si différent de ça que le Nikon en ce qui concerne les aberrations en jeu dans ces résultats et qu'il serait plus prudent de les comparer directement sur ces points plutôt que d'émettre des jugements à l'emporte pièce.
Mais bon tout ça je suis incapable de le démontrer, tu comprends, ça demande une certaine culture de l'image, hein.

Bref, on est est toujours à la théière de Russell.

En attendant, je trouve que tu la ramène sacrément fort pour quelqu'un qui, après autant d'années sur ce forum, montre peau d'balle.

Y'a des choses qui ne changeront jamais sur ce forum 

[doppelganger]

Tu as un S n' est ce pas   

On ne sait pas, il montre que dalle, mais mon petit doigt me dit qu'en plus du Z il a le 35 S 

[MayaTlab]

Tu as un S n' est ce pas   

Tu te crois intelligent Sherlock mais euh, non.

[Bernard2]

Je n' en vois pas d' autre 🤗

Je pourrais te mettre d' autres liens sur ce 35 1.4 , ça ne changerait rien , les photos postées sur ce lien sont explicites et en nombre suffisant .

Le peu de photo sur le 35S malheureusement ne prêchent pas en sa faveur , même re-bricolée par Bernard , la dernière est également explicite , on y voit tous les travers actuels à peu près dans tout le bokeh .

Tu pourrais m'indiquer en quoi j'aurais "bricolé" l' image en question?
J'ai juste montré que le mauvais rendu du t-shirt que tu prenais comme exemple était dû à la sur exposition des Rouges dans cette image. Je n'ai rien modifié.
De plus cette image comportait des contrastes élevés donc peu à même de favoriser des transitions douces, sauf dans la partie à l'ombre.

[MayaTlab]

En attendant, je trouve que tu la ramène sacrément fort pour quelqu'un qui, après autant d'années sur ce forum, montre peau d'balle.

Y'a des choses qui ne changeront jamais sur ce forum 

Vu tes commentaires sur le fil du 50 S, il est évident que même des comparaisons directes entre deux objectifs n'auront aucun effet sur ton opinion. Cemented minds, comme aurait dit Morrissey.

[doppelganger]

Vu tes commentaires sur le fil du 50 S, il est évident que même des comparaisons directes entre deux objectifs n'auront aucun effet sur ton opinion. Cemented minds, comme aurait dit Morrissey.

Vas y montre nous l'artiste ! 

[doppelganger]

Tu serais aussi en mesure de faire la part des choses et d'admettre l'existence de variables pouvant influencer les résultats (ici le profilage de LR et le PT).

Pourrais-tu développer ce point ? Tu sembles vachement calé ... 

[Benikon]

Tu pourrais m'indiquer en quoi j'aurais "bricolé" l' image en question?
J'ai juste montré que le mauvais rendu du t-shirt que tu prenais comme exemple était dû à la sur exposition des Rouges dans cette image. Je n'ai rien modifié.
De plus cette image comportait des contrastes élevés donc peu à même de favoriser des transitions douces, sauf dans la partie à l'ombre.

Merci aux persévérants qui interviennent toujours pour contrer les messieurs "je sais tout" qui polluent le forum depuis trop longtemps.

[MayaTlab]

Pourrais-tu développer ce point ? Tu sembles vachement calé ... 

Quand un des canaux RGB (ou plus) est à quelques encablures du clipping, le choix d'un profile / logiciel de post traitement / post traitement peut affecter dans une certaine mesure les arrières plans. Par exemple, la même image (https://www.dpreview.com/sample-galleries/9200575231/gallery-nikon-d7500-goes-to-the-music-festival/5474492639) ouverte dans LR avec le profil camera standard et dans C1 avec le profil par défaut, aucune correction optique, pas d'accentuation et aucun réglage particulier :

https://ibb.co/7KCsP4b

[MayaTlab]

Vas y montre nous l'artiste ! 

Je vais bien avoir du mal en ce qui concerne le 35 S puisque je ne l'ai pas. Ni le Tamron d'ailleurs.

Ce qui est aussi le cas de Christophe NOBER, mais lui ça ne l'empêche pas d'avoir un avis bien péremptoire sur le sujet, même en l'absence de points de comparaison valables, alors que, si il avait la culture de l'image qu'il prétend avoir, il se rendrait compte qu'il est tout sauf certain que ces deux objectifs soient suffisamment éloignés question qualité d'image pour se le permettre et qu'il serait plus raisonnable de nuancer une petit peu son opinion en attendant d'obtenir plus d'information.

[doppelganger]

Quand un des canaux RGB (ou plus) est à quelques encablures du clipping, le choix d'un profile / logiciel de post traitement / post traitement peut affecter dans une certaine mesure les arrières plans. Par exemple, la même image (https://www.dpreview.com/sample-galleries/9200575231/gallery-nikon-d7500-goes-to-the-music-festival/5474492639) ouverte dans LR avec le profil camera standard et dans C1 avec le profil par défaut, aucune correction optique, pas d'accentuation et aucun réglage particulier :

https://ibb.co/7KCsP4b

Et comme 99% des tests sont fait par des non initiés au "profilage", on se tape majoritairement des comparatifs maladroit, avec ce bon vieux profil "de daube standard"... 

Bref, tu peux me sortir tous les tests comparatifs que tu veux, du plus poussé au plus farfelu, je n'ai pas besoin de ça pour me faire une idée de ce qui me convient le plus entre une optique et une autre. L'idéal étant de se forger sa propre opinion en manipulant soit-même. A défaut, je visionne des images...

ps : ton second lien montre une comparaison sur un screenshot. Y'a pas plus ridicule 

[MayaTlab]

Bref, tu peux me sortir tous les tests comparatifs que tu veux, du plus poussé au plus farfelu, je n'ai pas besoin de ça

A bah ça on l'a bien compris ne t'inquiète pas.

ps : ton second lien montre une comparaison sur un screenshot. Y'a pas plus ridicule 

Explique pourquoi.

[doppelganger]

Explique pourquoi.

Tu crois que ton i-écran est exempt de défaut ?

[MayaTlab]

Tu crois que ton i-écran est exempt de défaut ?

Le gros LOL épique. Je crois que tu ne comprends pas comment sont faites les captures d'écran.

Mais bon pour t'éviter une explosion du cerveau, un petit montage photoshop à la place (inutile pour les autres qui comprennent la notion de capture d'écran de cliquer sur le lien, ca ne change évidement rien) :

https://ibb.co/qBP4qrX

[MayaTlab]

Je maintiens cet avis péremptoire sans sourciller 🤗

De toute façon , c' est assez simple , à l' évidence

Ah mais je te rassure je ne m'attends pas à ce qu'une personne qui m'affirme qu' "à l'évidence" une théière est en orbite autour du soleil entre la terre et mars soit en mesure d'exprimer une opinion un tant soit peu démontrable et de changer d'avis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théière_de_Russell

[MayaTlab]

Il y a sur ce forum des gens avec lesquels je suis en désaccord sur nombre de choses , et même si parfois c' est tendu , ils ont au moins le mérite de produire une contradiction qui soit en relation avec le sujet , certains produisent même des photos .

Je crois que mes références à la théière de Russell te sont passées entre les deux oreilles sans s'arrêter ne serait-ce qu'une seule seconde.

[doppelganger]

Le gros LOL épique. Je crois que tu ne comprends pas comment sont faites les captures d'écran.

T'es un drôle toi 

Dans le genre je sais tout mais je ne montre rien ou des pôv screenshots et surtout les images des autres... Dans le genre guignolesque, en tient le haut du panier 

[MayaTlab]

T'es un drôle toi 

Ravi de constater que l'hilarité est partagée. Je constate que tu n'as toujours pas été capable de formuler une objection à la méthodologie que j'ai employée (et je te rappelle l'existence du second lien vers un montage photoshop). Pas étonnant.

[doppelganger]

Ravi de constater que l'hilarité est partagée. Je constate que tu n'as toujours pas été capable de formuler une objection à la méthodologie que j'ai employée (et je te rappelle l'existence du second lien vers un montage photoshop). Pas étonnant.

Rien à péter de tes guignoleries. Tu parles de "profilage" (qui ne veut rien dire au passage mais ça fait "stylé") sans même comprendre ce dont il s'agit.

(ça faisait longtemps que je n'avais pas mis à jour ma liste d'ignorés)

[Aria]

Merci aux persévérants qui interviennent toujours pour contrer les messieurs "je sais tout" qui polluent le forum depuis trop longtemps.

je ne vois pas de pollutions, mais des discussions...ce qui est différent !! A moins que de fermer les yeux et dire amen soit l'unique posture valable par ici.

[Ergodea]

Pour moi, il n'y a aucune discussion quand on affirme que pour soi cette image garde des critères inesthétiques, cela ne relève que de son appréciation personnelle sur le rendu d'une photo.
J'ai vu des photos prises avec des fuji que j'ai trouvé "atroces" en terme de rendu, d'autres très bien. Et je peux en dire de même avec le 35s, qui a un bokeh avec un beau dégradé.
L'important étant l'équilibre que restitue une optique et en cela la série S est assez étonnante.
On peut dire longtemps "j'aime" "non moi j'aime pas", c'est plus un dialogue de sourd muet qu'une discussion. Certains sont déçus par certaines optiques leïca au rendu du bokeh "trop dur", cela en fera-t-il un mauvais bokeh? non! il faut pouvoir faire la distinction entre ses appréciations personnelles et les caractéristiques d'une optique qui sera mis en valeur ou non par le photographe. Après, c'est une histoire d'affinité.
Et j'ai vu de très beaux rendus avec cette optique "35s".
Maintenant on a bien compris que ce n'est pas la tasse de thé de Christophe, là où cela devient difficilement supportable, c'est lorsqu'on veut imposer sont point de vue, son ressenti...
Lorsqu'il y a des exemples précis (et encore, tant qu'on ne vient pas critiquer sans se poser des questions sur la légitimité de sa critique péremptoire) c'est intéressant, mais lorsqu'on porte un jugement esthétique sur une photo, là...Comment dire...Je peux trouver plein d'exemple de photos au rendu peu esthétique avec des optiques qui coûte 10 bras)

Allez un petit comparatif entre fuji (équivalent au 35mm et le zeiss). Personnellement je préfère le zeiss, le fuji manque de nuance, de profondeur, normal c'est un apc....C'est mon point de vue dans ce cas précis mais je peux comprendre que d'autres apprécient. Et on se rend compte combien peu de choses peut mettre en désavantage une optique plutot qu'une autre

https://www.youtube.com/watch?v=TiCNtXIQ1kE

[Ergodea]

Il faudrait que tu réfléchisses un peu avant de poster : ces photos sont à diaphragme fermé sans perception du moindre bokeh , donc sans perception du moindre rendu

J' aime bien ton sens de la critique , on voit que tu sais de quoi tu parles ...

faut tout regarder avant de t'avancer, comme d'habitude

( par exemple à 3mn 31, et encore, c'est un petit format!)

[Ergodea]

Ce que je montre uniquement avec cet exemple c'est qu'on ne peut juger de la valeur d'une optique dans ce genre de situations! certaines comparaisons sont très clairement  désavantageuses pour fuji, avec un rendu parfois pas beau du tout, dans d'autres comparaisons, c'est l'inverse)

[akkarin]

Allez, on va se retrouver à faire le jeux du ''c'est Kiki fait koi? '' ...