Il te manque une racine dans tes calculs : comme dit, il faut partir de 80MP en 24x36 pour se retrouver à 20MP avec un crop x2. Dans ton cas, les crops µ4/3 donnent 11 et 12MP, pas la mort certes, mais dans ce cas on peut y comparer avec un vieil E-M1² à quelques centaines d'euros!
Oui, l'E-M1X est une énorme enclume! mais par contre, les objos sont deux fois plus petits.
https://camerasize.com/compact/#812.506,874.978,ha,t
(pas de 300-800 et encore moins de 400-1000 pour comparer au 150-500)
Oui t'as super raison, j'ai honteusement zappé le carré là, rhôô, d'habitude je ne fais pas cette erreur là, fatigué moi !!
Bon, pas si grave en soi, l'essentiel de la démo est sur le boitier, un peu moins sur les cailloux, et quoi qu'on dise, la physique reste la même pour tous les formats, ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre.
Reste donc que ça devient quand même dur de justifier le MFT en pro quand on voit ce qui existe désormais en FF, croppable à souhait.
Pour les objos, évidemment on divise par 2 la focale en MFT pour un équivalent cadrage, donc normalement les objos sont plus petits. Pas sûr que ce soit si déterminant en pratique pour le pro dans sa spécialité, mais pourquoi pas, j'admets volontiers s'il y trouve son compte.
C'est une conclusion que tu tires avec tes critères, mais il faut aussi accepter que d'autres aient des critères différents.
Et comme je disais il faut regarder l'offre dans sa globalité, avec plusieurs objectifs et éventuellement plusieurs boitiers.
Et quand on parle de performance boitier, tout le monde ne recherche pas la même chose, pour certains par exemple l'aspect protection tous temps est un des critères le plus important :
https://www.mu-43.com/threads/a-conversation-about-the-weather-sealing-of-olympus-products.107667/#post-1363067
Je dis ça, pour l'em1x je ne suis absolument pas la cible, mais même pour le matos que j'utilise il y a toujours des malins pour venir te dire que tu devrais utiliser ci ou ça à la place, que c'est vachement mieux, alors que le matos en question tu le connais et tu n'en veux pas parce que tes critères de choix sont totalement différents des leurs.
Donc ce genre de réflexion a tendance à me gaver 
Pour l'étanchéité très bien, mais je doute que les A1, Z9 ou R3 soient des passoires...
(quant à mes chiffres,
je m'est gourré 
, je ne me suis pas rendu compte sur le coup, Niko m'a corrigé à juste titre, mais la démo n'est pas pour autant fausse complètement.
Je ne comprends pas trop la discussion. La question est : y-a-t-il des pros qui utilisent ce matériel ? La réponse est oui. Jusqu'à preuve du contraire, avoir un boitier gratuitement ne te fait pas manger. Et avant d'avoir un beau boitier à l'oeil, ils avaient déjà du matériel. Ils ont donc pu tester avant de switcher. Je connais un pro qui est passé de Canon à Olympus, qui a testé un moment avant de switcher. Donc, eux ont fait pareil logiquement.
A la question, y-a-t-il des pros qui ne sont pas ambassadeurs et qui utilisent Olympus ? Honnêtement, aucune idée.
Oui, enfin pour savoir si tel ou tel photographe vit réellement de la photo, c'est loin d'être une évidence, il existe tant de profils différents, dont des gens qui n'ont en réalité pas besoin des revenus de la photo pour vivre, parce qu'ils ont des ressources annexes suffisantes.
