Z6 en main

[Shakelton]

Peut-on en déduire que l'AF d'un Dxxx est (sur des sujet complètement statiques) plus précis en live view que l'AF phase, dans tous les cas de figures ?

Je suppose que tu vas nous citer un cas de figures, qui justement, montre l'inverse !

Ce que je veux dire, c'est que de par la nature de l'af phase, il y a  forcément des variations dans l'af, liées à la mécanique en jeu, variations éliminées par l'af contraste du capteur.

[kochka]

Traiter Nikon lui-même de "Cassandre de service", je t'en laisse la responsabilité...

Tu sais très bien que ces éléments sont écrits par des avocats pour éviter les procès des pinailleurs US.
Par contre, et je ne suis pas le seul, les utilisateurs constatent une fois de plus, une nette différence, entre la théorie et la pratique, et c'est tant mieux.

[Verso92]

Je suppose que tu vas nous citer un cas de figures, qui justement, montre l'inverse !

Mes sabots sont trop gros...  ;-)

Ce que je veux dire, c'est que de par la nature de l'af phase, il y a  forcément des variations dans l'af, liées à la mécanique en jeu, variations éliminées par l'af contraste du capteur.

Disons que, lors de mes nombreuses manip de MR, j'ai constaté que l'AF contraste du D850 donnait toujours de bons résultats, mais qu'en balayant les MR en AF phase, j'arrivais quelquefois à obtenir mieux...

(me demande pas comment ça se fait, je n'en ai strictement pas la moindre idée !)

[Verso92]

Tu sais très bien que ces éléments sont écrits par des avocats pour éviter les procès des pinailleurs US.
Par contre, et je ne suis pas le seul, les utilisateurs constatent une fois de plus, une nette différence, entre la théorie et la pratique, et c'est tant mieux.

Je ne vois trop bien où tu veux en venir...

Les mesures sont faites conformément à une norme (CIPA).

Et je constate, en ce qui me concerne, que je fais beaucoup (mais beaucoup moins !) de photos avec une charge d'accu* qu'écrit dans la doc du D850 (si je comprends ton argument, je serais en droit de faire un procès à Nikon ?).


*je sais que c'est lié à ma pratique (complètement différente du protocole CIPA), je précise au cas où...

[Bernard2]

Mes sabots sont trop gros...  ;-)

Disons que, lors de mes nombreuses manip de MR, j'ai constaté que l'AF contraste du D850 donnait toujours de bons résultats, mais qu'en balayant les MR en AF phase, j'arrivais quelquefois à obtenir mieux...

(me demande pas comment ça se fait, je n'en ai strictement pas la moindre idée !)

C'est dû au fait que la mesure de l'AF contraste se fait (avec les reflex Nikon contrairement à Canon) à la valeur de diaphragme affichée ce qui est pénalisant car à f8 ou f/11 la PDC devient tellement importante (surtout avec un GA) que l'AF n'arrive plus à trouver un pic de contraste en balayant une plage de plus en plus large. ce qui induit une marge d'erreur plus importante.
Il suffit de faire l'expérience de faire une map à courte distance en affichant f2,8 et de regarder la largeur du balayage de la plage de distance sur l'objectif et de faire la même chose en affichant le diaphragme  f/11. On pourra aussi constater que dans ces conditions la mesure n'est pas la même lors d'itérations multiples avec les mêmes réglages.
C'est évidemment différent selon les focales et plus marqué en GA.
L'erreur étant en partie masquée justement par le fait qu'à f/8 ou f/11 la PdC est plus importante donc l'erreur est moins visible.
Avec les mirrorless Nikon a limité la fermeture du diaphragme à f/5,6 quelle que soit la valeur affichée.

[Verso92]

C'est dû au fait que la mesure de l'AF contraste se fait (avec les reflex Nikon contrairement à Canon) à la valeur de diaphragme affichée ce qui est pénalisant car à f8 ou f/11 la PDC devient tellement importante (surtout avec un GA) que l'AF n'arrive plus à trouver un pic de contraste en balayant une plage de plus en plus large. ce qui induit une marge d'erreur plus importante.
Il suffit de faire l'expérience de faire une map à courte distance en affichant f2,8 et de regarder la largeur du balayage de la plage de distance sur l'objectif et de faire la même chose en affichant le diaphragme  f/11. On pourra aussi constater que dans ces conditions la mesure n'est pas la même lors d'itérations multiples avec les mêmes réglages.
C'est évidemment différent selon les focales et plus marqué en GA.
L'ereur étant en partie masquée justement par le fait qu'à f/8 ou f/11 la PdC est plus importante donc l'erreur est moins visible.

Là, pas d'avis : les MR, je les fait à PO...

[Bernard2]

Là, pas d'avis : les MR, je les fait à PO...

Je n'avais pas saisi que tu parlais des MR

Mais dans ce cas reste à savoir si l'AF contraste est plus à l'aise (précis et constant) avec des sujets ultra contrastés ou intermédiaires ou faible contraste. je penche pour la deuxième option mais sans certitude.
Si on ajoute la couleur...

[Verso92]

Je n'avais pas saisi que tu parlais des MR

Mais dans ce cas reste à savoir si l'AF contraste est plus à l'aise (précis et constant) avec des sujets ultra contrastés ou intermédiaires ou faible contraste. je penche pour la deuxième option mais sans certitude.
Si on ajoute la couleur...

En fait, je n'ai aucune idée ni théorie sur la question... c'est juste une constatation que j'ai faite, à plusieurs reprises.

Pour l'exemple au-dessus, réalisé en studio, nous étions deux : ça limite les erreurs de manip/d'appréciation.



(c'était aussi l'occasion, du coup, de vérifier les profils que nous avons réalisé pour nos D850)

[Shakelton]

Tu as comparé tes résultats avec la procédure automatique d'ajustement de l'af du D850 ?

( juste par curiosité j'aimerais savoir si tu trouves cette fonction fiable ? )

[Verso92]

Tu as comparé tes résultats avec la procédure automatique d'ajustement de l'af du D850 ?

( juste par curiosité j'aimerais savoir si tu trouves cette fonction fiable ? )

J'ai essayé une fois, pour voir... pas convaincu !

;-)

[Hulotphoto]

L'un n'empêche pas l'autre...
(et la poignée, c'est essentiellement (pour moi) une question d'ergonomie en cadrage vertical)

Pour sortir des clichés "carrés" ... 

[Verso92]

Pour sortir des clichés "carrés" ... 

Oui mais... avec un 24-70 à décentrement !

;-)

[kochka]

Je ne vois trop bien où tu veux en venir...

Les mesures sont faites conformément à une norme (CIPA).

Et je constate, en ce qui me concerne, que je fais beaucoup (mais beaucoup moins !) de photos avec une charge d'accu* qu'écrit dans la doc du D850 (si je comprends ton argument, je serais en droit de faire un procès à Nikon ?).
*je sais que c'est lié à ma pratique (complètement différente du protocole CIPA), je précise au cas où...

Tu pinailles par principe.
Lorsque les utilisateurs constatent une capacité bien supérieur à celle annoncée par les Jesétout qui n'avaient pas le matériel en main, tu te réfugies derrière la doc comme si c'était parole d'évangile.
A moins que tu ne considère ma batterie actuelle comme exceptionnelle, auquel cas, je veux bien la mettre aux enchère.

[JMS]

On dira que la norme CIPA correspond plus à la pratique de Verso92 ? Surtout s'il fait un micro réglage avant chaque photo...(je n'ai pas mis de smiley, Verso92 comprendra bien pourquoi)

Pour le fun, je la recopie pour au moins la 10ème fois...

- mettre en service tous les affichages écran viseur en permanence
- prendre une photo toutes les 30 secondes

au bout de dix photos, arrêter l'appareil

le relancer et continuer le cycle jusqu'à épuisement de la batterie et du photographe.

C'était l'instant Tata Ginette, sponsorisé par CIPA

Et pour le même prix, une autre norme : pour savoir combien de crans le stabilisateur économise la norme CIPA détermine de contrôler la netteté sur un tirage A5...pauvre de nous si naïfs que nous testons à 100% écran 

[kochka]

Comme toujours, tu as raison.
Dommage que les géniteurs de cette superbe norme n'aient pas rédigé celle du test de l'autonomie des Tutures électriques que l'on tente de nous impose à toute force.

[Verso92]

Tu pinailles par principe.
Lorsque les utilisateurs constatent une capacité bien supérieur à celle annoncée par les Jesétout qui n'avaient pas le matériel en main, tu te réfugies derrière la doc comme si c'était parole d'évangile.
A moins que tu ne considère ma batterie actuelle comme exceptionnelle, auquel cas, je veux bien la mettre aux enchère.

Il vaut mieux s'appuyer sur des données fiables (les mesures réalisées par l'industriel suivant une norme) que sur les retours de Pierre, Paul ou Jacques...

Au moins, c'est directement comparable.

Étant données que nos pratiques photographiques sont à l'opposé, par exemple, je vois mal quelle information utile pour ma pratique je pourrais tirer de tes retours en ce qui concerne l'autonomie.

[Pierred2x]

Pour la presse on ne peut pas tester tout le temps le même appareil...en ce moment c'est l'EOS R que je torture avec un zoom ouvert à ...f/2 !

Pour le verrouillage de la cible je préconise tout simplement le premier cran d'appui sur le déclencheur au lieu de la touche Ok, quand aux vitesses intermédiaires elles n'existent hélas pas contrairement aux reflex...en CL on ca jusqu'à 5 i/s, en H c'est 5,5 et en H+ c'est 12...j'ai écrit dans mon test que l'idéal serait sans doute de pouvoir régler un CH intermédiaire à 8 i/s.

Maintenant je pense que si on voulait vraiment un boîtier aussi rapide et précis que la dernière série reflex Nikon (car le D4 aussi souffrait au changement d'axe ou trop près)...Nikon connaît la solution : un processeur uniquement pour l'AF, un autre pour le reste ! Et quand on aura ajouté un second slot, une poignée, et donc pris un peu d'embonpoint, peut-être que le prix s'alignera sur celui de l'A9 ? 

Comme tu dis...

[luistappa]

Oui sauf qu'à ce moment là le A9 sera au prix du Z7

[Tonton-Bruno]

Oui sauf qu'à ce moment là le A9 sera au prix du Z7

C'est déjà le cas aux Etats-Unis en ce moment sur le site de B&H.
Sony A9 en promo : $3,498.00
Nikon Z7 tout nu sans la bague : $3,396.95

[kochka]

Il vaut mieux s'appuyer sur des données fiables (les mesures réalisées par l'industriel suivant une norme) que sur les retours de Pierre, Paul ou Jacques...

Au moins, c'est directement comparable.

Étant données que nos pratiques photographiques sont à l'opposé, par exemple, je vois mal quelle information utile pour ma pratique je pourrais tirer de tes retours en ce qui concerne l'autonomie.

En théorie oui, car les mesures sont faites selon les mêmes critères.
Encore que pour ne prendre que deux exemples où la norme a été calibrée pour sortir les résultats voulus:
- le Diesel-gate ait démontré les limites de l'épure  .
- l'autonome réelle des Tutures électriques, est une vaste plaisanterie:D
Mais lorsque la pratique des utilisateurs qui veulent bien mettre en commun leurs constats, est à des lieues de ce qu'indique la théorie, il convient de se pencher sur les critères utilisés par la norme retenue.
C'est ce que nous explique plus haut JMS.
Mais si tu t'entêtes encore, il te reste à emprunter un Z et constater par toi-même qui du manuel, ou de la batterie a raison dans la vraie vie.
Ceci dit, et contrairement à certains, je ne viens pas ici pour exposer ma science, mais pour partager ce que je constate.
Chacun en fait ce qu'il veut et je n'ai pas de compteur de like à faire tourner.

[jeanbart]

C'est déjà le cas aux Etats-Unis en ce moment sur le site de B&H.
Sony A9 en promo : $3,498.00
Nikon Z7 tout nu sans la bague : $3,396.95

Sacrée dégringolade en un peu plus d'un an de commercialisation.

[kochka]

C'est la loi du marché où les primo-acquéreurs d'un bidule sans concurrents payent le prix fort.
Lorsque les concurrents apparaissent tout rentre dans l'ordre.

[jeanbart]

C'est la loi du marché où les primo-acquéreurs d'un bidule sans concurrents payent le prix fort.
Lorsque les concurrents apparaissent tout rentre dans l'ordre.

Certes mais plus de 40% de dégringolade c'est plutôt rare en un an. Ni le D5, ni le 1DX II qui étaient les cibles de l'A9 n'ont connu une telle baisse.

[Tonton-Bruno]

Sacrée dégringolade en un peu plus d'un an de commercialisation.

Le premier Alpha 7 a été commercialisé avec un tarif voisin de 1500€.

A mon avis n'importe quel boîtier 24*36 sans miroir pourrait être vendu à ce prix en dégageant encore une marge confortable.

Sony a profité de son avance technologique pour gonfler les tarifs à chaque nouvelle génération, tout en étant prêt à revenir aux prix raisonnables dès que Canon et Nikon entreraient dans la danse.

C'était prévisible et maintenant les prix vont chuter.

Canon pourra suivre mais Nikon, plus fragile, aura plus de mal et va chercher à conserver des tarifs plus élevés, ce qui lui fera perdre un peu plus de parts de marché. Sony compte sans doute sur cette guerre des prix pour passer devant Nikon et conquérir la deuxième place dans moins de 3 ans.

[Lionel]

Le Z7 au niveau de prix de son concurrent direct A7R III, le Z6 au niveau de prix de son concurrent direct A7 III, qui a cependant un viseur au rabais.

Le Sony A9 n'a pas d'équivalent actuellement. Je n'ai encore jamais côtoyé un photographe bossant avec.
Des agences l'ont testé et apprécié pour certaines caractéristiques, pas pour d'autres, et sont restées avec leurs équipements Canon ou Nikon.
Son prix baisse au niveau du prix des boitiers surpixelisés de Sony et Nikon, mais on compare des choses qui ne le sont pas vraiment.

Je ne sais pas si Sony prépare un successeur au A9, ni quand Canon et Nikon sortiront leurs hybrides haut de gamme, mais ça m'étonnerait que leurs tarifs soient très éloignés entre eux et proches du tarif actuel du A9.