Nikon Z 50 F1.8

[barberaz]

Pour casser les pattes du canard fais tes essais sur Z7, à 24 Mpxl le capteur n'est pas assez discriminant pour mettre en valeur le gros écart qui existe entre le 50 1.8 AFS et le 50 1.8 S...

Il n'y a aucun doute qu'aux grandes ouvertures le piqué et l'homogénéité est nettement en faveur du S, en revanche il ne fait pas mieux sur le rendu des flous peut-être même pire sur les éclats lumineux apparaissant encore plus dure sur certaines images.

Mais bon la mode est de ne s'intéresser qu'au piqué il est donc fantastique.

[brivadois]

Mais bon la mode est de ne s'intéresser qu'au piqué il est donc fantastique.

Indépendamment de l'effet de mode, pour mes photos de paysage je le trouve effectivement fantastique, car c'est le piqué que je recherche.
Tu as raison pour le bokeh qui n'est pas sensiblement différent de l'AF-S, trop "nerveux" à mon goût. Quel objectif accessible conseillerais tu ?

[barberaz]

Indépendamment de l'effet de mode, pour mes photos de paysage je le trouve effectivement fantastique, car c'est le piqué que je recherche.
Tu as raison pour le bokeh qui n'est pas sensiblement différent de l'AF-S, trop "nerveux" à mon goût. Quel objectif accessible conseillerais tu ?

Le seul à tarif modéré que je vois est l'AIS 50f1.2 toujours disponible en neuf.

https://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-2-ai-s

J'utilise le 58 qui est aussi bon à créer un délicieux bokeh qu'à produire des paysages, même à PO à longue distance son homogénéité et piqué est bluffant.

[brivadois]

Merci pour ces précisions

[rascal]

Il n'y a aucun doute qu'aux grandes ouvertures le piqué et l'homogénéité est nettement en faveur du S, en revanche il ne fait pas mieux sur le rendu des flous peut-être même pire sur les éclats lumineux apparaissant encore plus dure sur certaines images.

Mais bon la mode est de ne s'intéresser qu'au piqué il est donc fantastique.

la mode me semble de produire des objos orienté "piqué" et des objos orientés "rendu bokeh" non ? d'où le 58/1.4, d'où les SF, STF, DC, APD etc....

[barberaz]

la mode me semble de produire des objos orienté "piqué" et des objos orientés "rendu bokeh" non ? d'où le 58/1.4, d'où les SF, STF, DC, APD etc....

Ben non le 58 n'a pas fait école et a été assez critiqué jusqu'à être qualifié de blague.
Et quoi qu'il en soit le bokeh du 50S ne fait pas mieux que celui moyen du 50G, en revanche le piqué a bien été travaillé, ce qui montre la priorité.

[rascal]

Ben non le 58 n'a pas fait école et a été assez critiqué jusqu'à être qualifié de blague.

qu'importe qu'il n'est pas fait école, (et c'est normal vu le prix, et qu'il devait remplacer le noct), il a été sorti pour répondre à des besoins/envies de rendu différent.

les 50/1.8 n'étaient pas loin des f1.4 en piqué, mais on prenait le f1.4 pour son rendu.

ce n'est pas une mode de maintenant qui fait tendre vers toujours plus de piqué, ça oriente la conception des cailloux depuis des années.

[barberaz]

qu'importe qu'il n'est pas fait école, (et c'est normal vu le prix, et qu'il devait remplacer le noct), il a été sorti pour répondre à des besoins/envies de rendu différent.

les 50/1.8 n'étaient pas loin des f1.4 en piqué, mais on prenait le f1.4 pour son rendu.

ce n'est pas une mode de maintenant qui fait tendre vers toujours plus de piqué, ça oriente la conception des cailloux depuis des années.

Aujourd'hui justement aucune différence de rendu en 50 f1.8 et f1.4, seule l'ouverture montre différence.
Je parle de mode parce qu'aujourd'hui les testes sur mires sont la source première de tous et l'information qui en découle se limite à des critères pseudo objectifs, s'il présente l'avantage d'etre reproductible et comparable il n'en reste pas moins limité à leur zone d'expertise, et ignore complètement l'aspect subjectif qui n'est pas de leur ressort et intéresse de fait de moins en moins de monde.

[rascal]

Aujourd'hui justement aucune différence de rendu en 50 f1.8 et f1.4, seule l'ouverture montre différence.

c'est quoi aujourd'hui ?

il n'y a pas de 50/1.8 ET de 50/1.4 testé en Z

les G1.8 et 1.4 ont ou ont pratiquement 10 ans.

[barberaz]

c'est quoi aujourd'hui ?

il n'y a pas de 50/1.8 ET de 50/1.4 testé en Z

les G1.8 et 1.4 ont ou ont pratiquement 10 ans.

Aujourd'hui signifie ce que Nikon sort aujourd'hui, tu veux en venir où avec tes propos vides, à part me chercher peut-être?

Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus. Comme disait en substance un ingénieur Nikon, il est facile aujourd'hui de faire des objectifs qui piquent, leur donner un signature est plus complexe.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Aujourd'hui justement aucune différence de rendu en 50 f1.8 et f1.4, seule l'ouverture montre différence.
Je parle de mode parce qu'aujourd'hui les testes sur mires sont la source première de tous et l'information qui en découle se limite à des critères pseudo objectifs, s'il présente l'avantage d'etre reproductible et comparable il n'en reste pas moins limité à leur zone d'expertise, et ignore complètement l'aspect subjectif qui n'est pas de leur ressort et intéresse de fait de moins en moins de monde.

Les tests ne sont pas négligeables, c'est de l'info qui "priment au debut", la presse en parle ainsi que les interressés.... puis le temps passe, une optique fait son bouche à oreille, des optiques jugés moyenne aux mires peuvent avoir une belle carriére de vente et d'autres être excellent, mais "boudés" commercialement parlant.

C'est un peu le cas du 58/1.4: ses propriétaires sont ravis et les lecteurs de tests ne comprennent pas:
-que cette optique existe!
-que cette optique soit encore vendu
-qu'il y a de nouveaux propriétaires réguliérements etc....
Après on a vu également qu'en augmentant, entre autre, le contraste, une optique passe haut la main les tests de mires et certains ont revendu à cause d'un rendu "métal" ( ce que ne voit pas une mire ).

Bref, la chance d'une optique c'est qu'on peut l'essayer soi m^me et voir si ça convient ou pas.

[barberaz]

Les tests ne sont pas négligeables, c'est de l'info qui "priment au debut", la presse en parle ainsi que les interressés.... puis le temps passe, une optique fait son bouche à oreille, des optiques jugés moyenne aux mires peuvent avoir une belle carriére de vente et d'autres être excellent, mais "boudés" commercialement parlant.

C'est un peu le cas du 58/1.4: ses propriétaires sont ravis et les lecteurs de tests ne comprennent pas:
-que cette optique existe!
-que cette optique soit encore vendu
-qu'il y a de nouveaux propriétaires réguliérements etc....
Après on a vu également qu'en augmentant, entre autre, le contraste, une optique passe haut la main les tests de mires et certains ont revendu à cause d'un rendu "métal" ( ce que ne voit pas une mire ).

Bref, la chance d'une optique c'est qu'on peut l'essayer soi m^me et voir si ça convient ou pas.

Ceci illustre très bien l'influence des tests sur l'avis des utilisateurs.

Aussi je ne considère pas les tests sur mires négligeables, je les consulte même avec intérêt, mais en gardant en tête ce qu'ils ne montrent pas en rapport à mes attentes.

[yorys]

Aujourd'hui signifie ce que Nikon sort aujourd'hui, tu veux en venir où avec tes propos vides, à part me chercher peut-être?

Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus. Comme disait en substance un ingénieur Nikon, il est facile aujourd'hui de faire des objectifs qui piquent, leur donner un signature est plus complexe.

Tu es bien péremptoire... si je suis assez d'accord sur le manque de caractère du 24-70 S F4, je le suis moins pour le 50 S 1.8. Sans approcher le 58mm F, on est bien d'accord !

[barberaz]

Un fixe f1.8 aura toujours beaucoup plus de caractère qu'un transtandard f4 et même f2.8 de par sa capacité à créer de l'abstrait, mais ici je compare le S au G où je n'ai pas constaté de différence, sur un test les pastilles lumineuses créées par un éclairage étaient même rendues plus dure encore sur le S.

Un tel embonpoint juste pour gagner des points sur les mires DxO est de mon point de vue d'intérêt très limité. Personnellement j'attends d'une fixe un rendu avant un piqué superlatif à PO, sans doute faudra-il attendre les f1.4 mais je crains le gavage, car si les zooms semblent avoir à peu près conservé la ligne les fixes elles, ont été nourri aux hormones.

[rascal]

Aujourd'hui signifie ce que Nikon sort aujourd'hui, tu veux en venir où avec tes propos vides, à part me chercher peut-être?

Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus. Comme disait en substance un ingénieur Nikon, il est facile aujourd'hui de faire des objectifs qui piquent, leur donner un signature est plus complexe.

j'essaie de comprendre ce que tu compares et sur quelle période.

la "mode" du piqué n'est pas récente
il existait des objo à signature
il existe des objos à signature
y'a même une mode pour des cailloux très signés, cf le vintage Lomo, petzval, la ruée sur les hélios et la ressortie de clones.

alors oui un 50/18 à 700-1000 ça ne m'intéresse pas. Encore moins un 50/1.4 à 2500. Mais le 50 lumineux qui pique dès PO, je comprend certains amateurs de 50mm soient preneurs.

[barberaz]

j'essaie de comprendre ce que tu compares et sur quelle période.

la "mode" du piqué n'est pas récente
il existait des objo à signature
il existe des objos à signature
y'a même une mode pour des cailloux très signés, cf le vintage Lomo, petzval, la ruée sur les hélios et la ressortie de clones.

alors oui un 50/18 à 700-1000 ça ne m'intéresse pas. Encore moins un 50/1.4 à 2500. Mais le 50 lumineux qui pique dès PO, je comprend certains amateurs de 50mm soient preneurs.

Je me suis expliqué sur ce que j'entendais pas mode, et pense avoir été très clair.

C'est exactement ce que je mentionnais dans un post précédent concluant par, un 50 excellent en piqué, homogénéité, flare, etc... mais avec un bokeh dans la moyenne des 50 actuels avec le bémol exposé précédemment qui toutefois ne devrait pas gêner la plupart des photographes.

[egtegt²]

La mode du piqué est tout de même surtout liée aux capteurs surpixellisés. Auparavant, que ça soit en argentique ou en numérique avec des capteurs avec des résolutions plus faible qu'actuellement, n'importe quel objectif à peu près correct offrait suffisamment de piqué. Donc la différence se faisait ailleurs.

C'est sûr qu'un acheteur d'un D850 ou d'un Z7 a envie d'utiliser ses presque 50 Mpix.

[barberaz]

Avec une fixe il a surtout envie d'apprecier les nuances et les transitions nettes/flous à PO. Pour profiter de tout les détails engendrés par la définition mieux vaut fermer le diaph.

[kochka]

La mode du piqué est tout de même surtout liée aux capteurs surpixellisés. Auparavant, que ça soit en argentique ou en numérique avec des capteurs avec des résolutions plus faible qu'actuellement, n'importe quel objectif à peu près correct offrait suffisamment de piqué. Donc la différence se faisait ailleurs.

C'est sûr qu'un acheteur d'un D850 ou d'un Z7 a envie d'utiliser ses presque 50 Mpix.

D'où la nécessité d'un ensemble homogène

[brivadois]

Petit essai terrain du 50 S sur le Z6.
Une petite précision: je l'utilise surtout en paysage, églises, musées, lors de randonnées variées.
Pour cet usage, le 50 S est fantastique de piqué, difficile à visualiser ici en petite taille



A part la première ci-dessus, toutes les images sont brutes de décoffrage sous LR et on est bien d'accord que leur qualité artistique ne restera pas dans les annales (avec 2 n) de la photo. Elles sont prises à f1.8 ou f2 pour juger de la netteté et du flou de profondeur de champ.
Commençons tout de suite par ce qui fâche et qui va faire bondir barberaz  , fort justement



Le bokeh nerveux comme ci-dessus se produit de temps en temps et je ne comprends pas encore bien pourquoi, parce que la plupart du temps, il est tout à fait acceptable et, à mon sens, meilleur que celui de mon AF-S 1.8.

Les autres images au 50 S à f1.8:











Enfin la dernière, pour juger de la grande qualité du Z6: l'image originale et un crop à 100% que je trouve "époustouflant (qu'est ce que ça doit donner au Z7 ?!):

[Benikon]

Impressionnant, merci pour le partage. Pas prévu pour le moment mais qui sait? J'adore cette focale qui est celle qui reste le plus souvent sur mes boitiers, 18,5/1,8 pour le 1, 35/1,8 DX pour le 7500, ... pour le Z6?

[barberaz]

Les formes fines et longilignes, tout simplement, comme les branches en arrière, sur ton image, sur laquelle au final, en terme de nervosité, c'est loin d'être dramatique à mes yeux...

Ca m'a l'air tout à fait correct comme rendu, ce 50mm.

Rien de dramatique en effet, le bokehs du 50G actuel auquel je le compare n'a rien de catastrophique lui non plus, juste qu'il n'a rien de particulier non plus.
En tant qu'utilisateur de fixes je recherche un caractère, un rendu plus qu'un piqué qui jamais ne me semble insuffisant, au contraire aux grandes ouvertures la douceur est bienvenue, et si une image douce pique moins elle n'en est pas moins nette et le PT apporte le piqué manquant si cela est souhaité.

Dans la gamme f1.8 G actuelle seul le 28 est un peu au dessus du lot, sinon il faut chercher dans les f1.4 (sauf le 50 du même niveau que le f1.8 ), sans doute les S suivront-ils le même chemin.

[barberaz]

Il est question de rendu, de caractère, donc de subjectivité. Et le fait que d'autres objectifs soient jugés meilleurs par l'ensemble des amateurs de bokeh ne rend pas mauvais les premiers.

Avant de posséder le 58G, j'utilisais le 50 f1.4 qui parfois selon le contexte passait bien mais il me laissait sur ma faim la plupart du temps.

La neutralité en sortie de boîtier n'a rien à voir, on peut toujours modifier les flous en PT mais le résultat est rarement heureux et ne change rien à ce que produit l'objectif.

[ergodea]

Petit essai terrain du 50 S sur le Z6.

Merci! cela permet de se faire une petite idée de ce 50 1.8s; A force de lire des commentaires de ceux qui ne possèdent pas l'objectif, on finit par ne plus savoir.
Mais il a un rendu plutôt agréable et une bonne netteté dès la pleine ouverture...J'avais quelques inquiétudes sur un rendu un peu sec, apparemment non

[barberaz]

Merci! cela permet de se faire une petite idée de ce 50 1.8s; A force de lire des commentaires de ceux qui ne possèdent pas l'objectif, on finit par ne plus savoir.
Mais il a un rendu plutôt agréable et une bonne netteté dès la pleine ouverture...J'avais quelques inquiétudes sur un rendu un peu sec, apparemment non

Je ne l'ai pas en effet mais lorsqu'on est sensible au rendu d'un objectif on se rend assez vite compte de son potentiel, et celui reste comparable au G, ne t'en déplaise. Son bokeh est dans la moyenne des 50 et quelqu'un qui chercherait un caractère ou simplement plus de douceur pour du portrait passera son chemin. Mais comme je le disais la plupart des photographes ne voyant pas la différence en seront satisfaits.