Nikon Z 50 F1.8

[freeskieur73]

Ce qui ressort de cela sont 2 choses: j'ai pris beaucoup de plaisir (même avec le mobile) et j'avais un taux d'images intéressantes supérieures à ma propre moyenne.

je l'ai constaté aussi, j'ai souvent ramené de meilleures images en étant contraint par les fixes, la seule chose qui me manque vraiment (jusqu'a maintenant) c'est la stabilisation.
mais c'est réglé avec les Z 

hier nous avons eu un ciel de feu au coucher de soleil, j'ai pris la photo au 24mm à 1/13s avec mon 24-120 à 100 isos, avec le 24 f1.8 il aurait fallu ou la prendre à f1.8 et j'aurais probablement manqué de PDC ou monter à 400 isos et f4 pour avoir du 1/50s.
avec les Z c'est le beurre et ....

[kochka]

Merci Bernard, je voulais revenir sur cela car j'ai eu l'impression, sans certitude, d'avoir été mal compris !

En disant que le fait de se cantonner aux focales fixes pouvait relever d'une forme de posture, je me critiquais d'abord moi-même étant donné que c'est ce que je fais, pour toute une série de raisons, liées au poids, au rendu avec les grandes ouvertures et sans doute par affinité avec l'approche "focales fixes".

Cependant, loin de moi de critiquer Yorys ou ceux qui utilisent les zooms tels que le 70-200. Je l'ai moi-même fait longtemps et si le résultat que j'obtiendrais en reportage avec la triplette des zooms f/2.8 serait un peu différent de par les différences d'ouvertures et focales, nul doute qu'il serait possible d'obtenir un travail de haute volée. De ce fait, je pense que se cantonner exclusivement à l'un ou à l'autre n'est pas forcément le choix le plus pragmatique ou efficace. Utiliser les fixes a aussi son lot de désavantages : le fait de devoir régulièrement (dé)monter ses optiques, opérer avec deux boîtiers en même temps, une liberté de cadrage plus limitée, un AF plus lent, etc. 

Au niveau du choix zooms ou focales fixes, je pense qu'il n'y a qu'un bon choix : celui qui correspond au photographe ! J'ai pas mal utilisé les zooms f/2.8, pour me dédier finalement à 100% aux fixes, pour peut-être finalement y revenir avec le Z6 et le 24-70 f/2.8, qui sait ? J'y pense sérieusement, et tout cela n'a en fin de comptes guère d'importance.

Bref, je me permets d'insister, je voulais simplement, à l'instar de Yorys, partager mes choix, mais en aucun cas je ne prétends faire les meilleurs ou détenir la vérité absolue. Et donc, il n'était absolument pas mon intention de critiquer de façon détournée la pratique de qui que ce soit. Montrer sa différence ne constitue pas une attaque ou un jugement !

Bonne soirée 

Effectivement, montrer qu'il existe d'autres approches n'est pas un crime de lése-majesté, mais un apport à l'expérience commune.

[55micro]

Effectivement, montrer qu'il existe d'autres approches n'est pas un crime de lése-majesté, mais un apport à l'expérience commune.

Il faut compter aussi sur le fait que le numérique a permis de nouvelles pratiques.
Par exemple, lors d'un dernier voyage, je ne suis parti qu'avec un 24 et un 55, en sachant que je pourrais abondamment utiliser le crop DX - ce que j'ai fait. Mais comme la démarche est plus réfléchie que de tourner la bague d'un zoom, cela m'oblige à penser d'abord au point de vue au lieu de jouer les flemmards.

[barberaz]

Depuis le D800 chaque fixe peut s'utiliser comme 2 voire 3 focales sans trop nuire à la définition (personnellement je m'en tiens généralement à un recadrage 1.2).

Et il est vrai que cela ne change rien à la démarche du fixe qui à mon sens n'a jamais été aussi intéressant qu'aujourd'hui à exploiter du fait de cette souplesse nouvellement acquise.

[AlainNx]

En 2010 je suis parti au Japon avec un 24mm et un 105mm, pour rester léger.
Je me suis rendu compte qu'avec un bon 24mm on peut très bien recadrer et changer le sens de la scène :
https://alain2x.piwigo.com/picture?/15745/category/211-kyoto_scenes_de_rue

https://alain2x.piwigo.com/picture?/15747/category/211-kyoto_scenes_de_rue
https://alain2x.piwigo.com/picture?/15746/category/211-kyoto_scenes_de_rue
https://alain2x.piwigo.com/picture?/15748/category/211-kyoto_scenes_de_rue

bien sur, j'aurai eu un meilleur résultat avec un D800, mais il était encore dans les cartons ;-)

[55micro]

Je me suis rendu compte qu'avec un bon 24mm on peut très bien recadrer et changer le sens de la scène

Dis donc toi quand tu croppes, tu freines juste avant le panneau "trop tard" 

[kochka]

Il me semble que c'est une question d'état d'esprit.
Il y a bien longtemps, lorsque les zooms étaient quasi inexistants, ou très chers, je n'utilisait qu'un 28 et un 135 pour 98% de mes photos. Cela a duré des années.
Mais je rêvais de zooms performant et abordables. Maintenant que j'en ai, il m'arrive de me laisser tenter par quelque fixe, par soucis de perfection, mais ils restent le plus souvent dans le placard, car je n'arrive plus à accepter leurs limites. 
Deux exceptions, les 105 pour la macro ou le portrait, mais ce sont des optiques spécialisées que je n'emmène pas en voyage. J'ai bien tenté de partir le matin avec le 24 f1,4, mais il a très vite été remplace par le 24/120 lorsque que j'ai pesté devant le premier sujet.
Je comprend très bien que d'autres puissent réagir autrement en fonction de la situation ou de leurs préférences. Je l'ai vécu, mais c'était un choix par défaut, faute d'alternative.

[AlainNx]

Dis donc toi quand tu croppes, tu freines juste avant le panneau "trop tard" 

Oui, et alors ?
Ce n'est pas assez piqué pour toi ?
Avec un D700 tu aurais fait quoi ? Courir avec tes pieds dans tous les sens ?
Pas mon genre de casser une ambiance en gesticulant.

[55micro]

Les boutades et l'humour ont assez peu droit de cité ici. Il est vrai qu'on est entre gens sérieux.
Ou alors c'est à cause de l'OL, parce que c'est cuit.

[brivadois]

Pour en revenir au sujet de ce fil, je viens juste de recevoir cet objectif.
A peu près de la même taille que le 50mm AF-S 1.8 + la bague FTZ et 100 g de plus que la même combinaison (peu de différence à l'utilisation).
Premières impressions (d'amateur) avec le Z6, à confirmer quand j'aurai un peu plus le temps: vignetage assez marqué à f1.8, netteté parfaite sur tout le champ sans aspect "artificiel" à toutes les ouvertures, AF plus rapide, bokeh un peu plus agréable que l'AF-S, pratiquement aucune aberration chromatique.
Donc que des mauvaises nouvelles qui vont m'inciter à devoir économiser pour le 24 et le 85 si ils sont du même niveau. 

[yorys]

je l'ai constaté aussi, j'ai souvent ramené de meilleures images en étant contraint par les fixes, la seule chose qui me manque vraiment (jusqu'a maintenant) c'est la stabilisation.
mais c'est réglé avec les Z 

C'est aussi une des raisons principales qui, jusqu'à présent, me poussait à utiliser mes zooms sur des sujets pas trop remuants par faible lumière...
Plus je "joue" avec, plus je me dis que c'est vraiment, pour moi, l'argument majeur de mon Z6 vs le D850, j'ai du mal à comprendre pourquoi Canon à fait l'impasse là dessus !

[yorys]

Reçu mon 50 ce matin.

Effectivement ça a l'air de piquer fort, mais ce n'est pas un scoop... Brivadois a bien résumé, et j'ai à peu près les mêmes premières impressions que lui. Bon, le bookeh est assez loin du "crémeux" d'un 58mm, mais ça je m'y attendais.

La bonne (relative) surprise c'est que je m'attendais aussi à un rendu "froid" à la Sigma, et ça n'a pas l'air d'être le cas, je ferai une comparaison avec le 50mm Art et le 58 un de ces jours.

Sinon, attention à l'affectation de la bague... je me suis fait avoir, hier soir j'avais réglé, pour faire un essai, sur "correction d'exposition"... tout à l'heure, sans faire gaffe, j'ai bougé l'énorme bague du 50 en faisant mes premiers clichés, et comme j'avais débrayé la vérification dans le viseur, j'ai eu quelques images "légèrement" sur-ex  !

Enfin, un petit exemple pour inaugurer cet aspect du topic :

[ergodea]

Reçu mon 50 ce matin.

Effectivement ça a l'air de piquer fort, mais ce n'est pas un scoop... Brivadois a bien résumé, et j'ai à peu près les mêmes premières impressions que lui. Bon, le bookeh est assez loin du "crémeux" d'un 58mm, mais ça je m'y attendais.

La bonne (relative) surprise c'est que je m'attendais aussi à un rendu "froid" à la Sigma, et ça n'a pas l'air d'être le cas, je ferai une comparaison avec le 50mm Art et le 58 un de ces jours.

Sinon, attention à l'affectation de la bague... je me suis fait avoir, hier soir j'avais réglé, pour faire un essai, sur "correction d'exposition"... tout à l'heure, sans faire gaffe, j'ai bougé l'énorme bague du 50 en faisant mes premiers clichés, et comme j'avais débrayé la vérification dans le viseur, j'ai eu quelques images "légèrement" sur-ex  !

Enfin, un petit exemple pour inaugurer cet aspect du topic :

ah génial! merci pour ce retour! pour tes retours qui correspondent à ce que je reluque depuis quelques temps...Car je t'avoue avoir du mal à me faire une idée sur ce 50. Qu'il pique fort, cela je n'en doute pas, par contre tu me rassures en disant qu'il n'a pas ce rendu "froid" (dur?) du sigma que personnellement je n'aime pas...
Que son bokeh n'a rien de crémeux par rapport au 58 n'a rien de surprenant non plus, mais que vaut il par rapport au sigma par exemple? as tu d'autres 50 à comparer? merci à l'avance!

[yorys]

ah génial! merci pour ce retour! pour tes retours qui correspondent à ce que je reluque depuis quelques temps...Car je t'avoue avoir du mal à me faire une idée sur ce 50. Qu'il pique fort, cela je n'en doute pas, par contre tu me rassures en disant qu'il n'a pas ce rendu "froid" (dur?) du sigma que personnellement je n'aime pas...
Que son bokeh n'a rien de crémeux par rapport au 58 n'a rien de surprenant non plus, mais que vaut il par rapport au sigma par exemple? as tu d'autres 50 à comparer? merci à l'avance!

Je testerai mes trois cinquante ( enfin 2 + le 58) dès que j'aurais un moment, et je posterai mon avis et des photos.

[Tonton-Bruno]

Merci pour cet exemple.
Cet objectif a l'air de correspondre exactement à ce que je recherche.

[Seven Sam]

perso j'hésite j'ai déjà le 50mm18G et deux ai-s bague argent+serie E, je constate quasiment aucune différence sur les mêmes scènes photographier, seul le G est un poil plus lumineux que les deux autres, donc je me demande si vraiment le S vos le prix par rapport au G...
J'aurais préféré qu'ils face celui-ci en 1.4(voir un poil plus gros/long) et le 1.8 en beaucoup moins encombrant, parce que là du coup je le trouve énorme pour un 1.8.

Je suis bien intéresser de voir la comparaison des deux optiques

[barberaz]

perso j'hésite j'ai déjà le 50mm18G et deux ai-s bague argent+serie E, je constate quasiment aucune différence sur les mêmes scènes photographier, seul le G est un poil plus lumineux que les deux autres, donc je me demande si vraiment le S vos le prix par rapport au G...
J'aurais préféré qu'ils face celui-ci en 1.4(voir un poil plus gros/long) et le 1.8 en beaucoup moins encombrant, parce que là du coup je le trouve énorme pour un 1.8.

Je suis bien intéresser de voir la comparaison des deux optiques

Toutes les images que j'ai vu montrent que le 50S pique nettement plus que les 50G aux grandes ouvertures avec déjà une belle homogénéité, sans doute plus que le Art avec une résistance au flare du meilleur niveau.
En revanche le bokeh m'a semblé proche des 50 Nikon avec un rendu des éclats lumineux (comme des éclairages ou la lumière du jour au travers des branches) peut-être encore plus sec.

Bref, un 50 excellent en piqué, homogénéité, flare, etc... mais avec un bokeh dans la moyenne des 50 actuels avec le bémol exposé précédemment qui toutefois ne devrait pas gêner la plupart des photographes.

[Pascal_B]

perso j'hésite j'ai déjà le 50mm18G et deux ai-s bague argent+serie E, je constate quasiment aucune différence sur les mêmes scènes photographier, seul le G est un poil plus lumineux que les deux autres, donc je me demande si vraiment le S vos le prix par rapport au G...
J'aurais préféré qu'ils face celui-ci en 1.4(voir un poil plus gros/long) et le 1.8 en beaucoup moins encombrant, parce que là du coup je le trouve énorme pour un 1.8.

Je suis bien intéresser de voir la comparaison des deux optiques

Il ne faut pas oublier que la qualité optique des S n'a plus rien à voir avec les précédents et que pour y arriver, les optiques prennent du poids. A noter aussi, que la qualité mécanique n'a plus rien à voir non plus: silence total de la mise au point et ça respire la qualité de fabrication. Bref, c'est je trouve, une excellente idée de Nikon de faire des optiques de grande qualité à F/1.8 utilisable à pleine ouverture sans arrière-pensée (on à rarement besoin de plus ouvert et habituellement, on choisissait plus ouvert pour avoir une meilleure qualité optique aux ouvertures suivantes). Ça permet d'éviter les énormes tromblons avec juste une demi-ouverture de plus, comme les Sigma, certes d'excellentes qualités, mais qui sont juste énormes. C'est par rapport à ce genre d'optique qu'il faut comparer les nouveaux f/1.8 et là, ça relativise beaucoup je trouve, l'embonpoint par rapport aux anciennes optiques F.

[Verso92]

perso j'hésite j'ai déjà le 50mm18G et deux ai-s bague argent+serie E, je constate quasiment aucune différence sur les mêmes scènes photographier [...]

Si tu ne constates aucune différence, pas la peine d'aller voir du côté du S...

[JMS]

Si tu ne constates aucune différence, pas la peine d'aller voir du côté du S...

à partir de f/4 voire f/5,6 pour certains AIS peu de différence en effet....Par contre entre 1,8 et 2,8 mieux vaut le S...

[yorys]

Il ne faut pas oublier que la qualité optique des S n'a plus rien à voir avec les précédents et que pour y arriver, les optiques prennent du poids. A noter aussi, que la qualité mécanique n'a plus rien à voir non plus: silence total de la mise au point et ça respire la qualité de fabrication. Bref, c'est je trouve, une excellente idée de Nikon de faire des optiques de grande qualité à F/1.8 utilisable à pleine ouverture sans arrière-pensée (on à rarement besoin de plus ouvert et habituellement, on choisissait plus ouvert pour avoir une meilleure qualité optique aux ouvertures suivantes). Ça permet d'éviter les énormes tromblons avec juste une demi-ouverture de plus, comme les Sigma, certes d'excellentes qualités, mais qui sont juste énormes. C'est par rapport à ce genre d'optique qu'il faut comparer les nouveaux f/1.8 et là, ça relativise beaucoup je trouve, l'embonpoint par rapport aux anciennes optiques F.

Très juste, c'est en essayant les 35 et 50mm Art avec la bague que je me suis décidé à prendre le 50mm S 1.8 comme objectif ouvert et léger pour mes déplacements.

[Tonton-Bruno]

Thom Hogan est très élogieux dans sa revue du 50mm publiée aujourd'hui, et il n'a pas l'air de trouver l'autofocus mou.

You don't gain anything in size. If you put the 50mm f/1.8G on the FTZ adapter, you're pretty close to the size of the 50mm f/1.8 S. What you do gain is much faster focusing, more precise focusing, and clearly better optics.

[Seven Sam]

c'est pas que je ne constate pas de différence, mais je veux dire ca casse pas trois pattes a un canard non plus, pour le moment c'est le 105mm 1.4 qui est constamment monté dessus, mais quand je remets le 50mm, je sais pourquoi j'ai pris un mirrorless et surtout pourquoi je n'ai pas craqué pour le Pana S1, j'attends encore de voir les différences entre eux, photo de rendus, piqué etc...(pas de mire) sinon je pense sauter directement sur le 85 1.8 comme ca je ferais pour le moment 35 1.8s(z6) - 50 1.8afs(f6) - 85 1.8s(z6) - 104 1.4afs (z6/f6 réglage de l'ouverture sur le z6, sinon a po)

[JMS]

c'est pas que je ne constate pas de différence, mais je veux dire ca casse pas trois pattes a un canard non plus

Pour casser les pattes du canard fais tes essais sur Z7, à 24 Mpxl le capteur n'est pas assez discriminant pour mettre en valeur le gros écart qui existe entre le 50 1.8 AFS et le 50 1.8 S...

[brivadois]

Même avec mon "pauvre" Z6, je vois déjà bien un bel écart entre mon nouveau tromblon et l'AF-S 1.8. Le piqué avec le S me semble superlatif sur toute la surface, même à PO.